МОТИВИ
КЪМ НОХД 146/19
Производството
е образувано въз основа на внесен обвинителен акт.
Обвинението
е против И.Л.Л.-***, след като
е осъден с решение от 12.05.2014 г., на PC- Пазарджик по гр. д. 3028/2013 г.,
влязло в законна сила на 09.06.2014 г., да издържа свой низходящ- непълнолетния
си син Б.И.Л., роден на *** г., съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно двадесет и осем месечни вноски
по 120.00 лева, за периода от месец септември 2016 г. до месец декември 2018 г.
включително, общо в размер на 3 360.00 лева- престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.
В
съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна
прокуратура Пазарджик, който пледира за осъдителна присъда по обвинението като
на подсъдимия не се наложи наказание на основание чл. 183, ал.З от НК.
Защитникът не оспорва обективната и субективна
съставомерност, като още преди пренията излага позиция, че при изплащане на
дължимата сума - следва да се приложи ал.3 на чл. 183 НК и подсъдимият да не
бъде наказван.
Подсъдимият
не се явява , но е доброволно е изплатил на дължимата като издръжка сума, която
е и инкриминирана.
Районният
съд, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в своята
съвкупност, предвид чл. 301 от НК, по свое вътрешно убеждение и ръководейки се
от закона, установи:
И.Л.Л.
и св. Е.М.К.,*** сключили граждански брак на 31.08.1997 г., в гр. Пазарджик. По
време на брака се родили децата М.И.Л. - роден на *** г. и Б.И.Л., роден на ***
г.
С
решение от 12.05.2014 г., на PC- Пазарджик по гр. д. 3028/2013 г., бракът между
Л. и св. К. бил прекратен с развод, като родителските права, по отношение на
децата били предоставени на майката - св. К., като било постановено те да
живеят при нея в гр. Пазарджик. За бащата - бил определен режим на лични
отношения с децата, както й да заплаща месечна издръжка в размер на 180.00 лв.
за М.Л. и в размер на 120.00 лв. за Б.Л., считано от 09.01.2013 г., до
настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване на издръжката, ведно
със законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска.Решението влязло в
законна сила на 09.06.2014 г.
На
20.08.2014 г. Л. превел на св. К., по банков път, сумата от 6 130.00 лв., които
покриват дължимата издръжка за М.Л., в размер от 180.00 лв., за периода от
време от месец юни 2014 г. до месец октомври 2015 г., включително, когато
навършил пълнолетие и за Б.Л., в размер на 120.00 лв., за периода от време от
месец юни 2014 г. до месец август 2016 г. включително.
Тъй
като подсъдимият не плащал дължимите издръжки, К. сезирала ЧСИ Мария Ангелова,
при която било образувано изпълнително дело № 1107/2014 г., по -късно
прехвърлено на ЧСИ Георги Самарджиев, вписан в КЧСИ, под № 885, където било
преобразувано под № 517/17 г.
На
31.05. 2018 г. св. К. *** и в последствие било образувано настоящото дело.
Обстоятелства,
които изпълват състава по чл. 183, ал.1 от НК, са безспорно установени.
Установено е, че подсъдимият св. к. били съпрузи, по време на чиито брак е
родено детето Б.Със стабилен съдебен акт упражняването на родителските права
върху роденото от съжителството дете са възложени на майката като бащата и
подсъдим по настоящото дело е осъден да заплаща издръжка, чрез майката и законен
представител в размер на по 120 лева месечно л.11 и сл. ДСП.
Факт е,
че дължимите помесечно суми, така, както подробно са отразени в
обстоятелствената и заключителната част на ОА и по-горе в настоящия акт , не са били платени на съответния падеж и
поради настъпила забава свидетелката е подала молба до РП, въз основа на която
е било отпочнато настоящото разследване, приключило с внасяне на настоящия OA в
съда. При разглеждане на делото сумите, както вече се посочи, са внесени в
дължимия размер. Доказателство за това са показанията на св. К. в с.з. - л. 14,
по делото.
Няма данни, които да сочат, че от забавеното
изпълнение на паричното задължение по отношение на пострадалия са настъпили
други вредни последици, като за такива не съобщава и свидетелката.
Подсъдимото
лице е съзнавало противоправния характер на деянието си, като липсват данни за
неоневиняващи обстоятелства относно обективна невъзможност за изпълнение на
задължението в предвидените срокове. Такива не съставляват и обективни условия
на непостоянна работа, които действително пречат на точно и срочно изпълнение
на паричното задължение.
Предвид
горното Съдът, след като призна подсъдимата за виновна по повдигнатото
обвинение за извършено престъпление по чл.183, ал.1 от НК, на основание чл.
183, ал.З от НК не й наложи наказание.
По
изложените мотиви Съдът постанови присъдата си, която обяви на страните като
разясни възможностите и сроковете за нейното обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: