№ 194
гр. Видин, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Пламен Т. Петков
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
като разгледа докладваното от Пламен Т. Петков Административно
наказателно дело № 20221320200318 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда
на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от БЛ. ИЛК. К. с ЕГН
********** от гр.Димитровград, обл.Хасково, ул."Христо Ботев", № 51,
вх."Б", ап.6, против Наказателно постановление № 26-0000607 издадено на
02.11.2021г. от Директора на РД "АА" - гр.Враца, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 500 лв. /петстотин
лева/ на основание чл.93в, ал.11 от ЗАП, за извършено от него
административно нарушение по чл.78, ал.1, т.2 от ЗАП във вр.с чл.12, $.2,
б."Б", т.(ii) от Приложение "Контролен уред".
Жалбоподателят моли да бъде уважена жалбата, като основателна,
оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде
отменено, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, със
съпроводителното си писмо поддържа наказателното постановление и моли
то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва
жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
1
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
На 27.10.2021г. около 14,00ч. в гр.Видин, на гл.път Е-79, I-1,
км.13+300, пред ТЕЦ-Видин, в посока към "Дунав мост 2", жалбоподателят К.
е управлявал влекач "ДАФ" с рег.№ Х-3238-КС и полуремарке с рег.№ Х-
2879-ЕМ. Извършвал е международен обществен превоз на товари от
Р.Турция за Р.Германия, според ЧМР-товарителница от 22.10.2021г. и със
заверено копие на лиценз на ЕО № *********. Влекача е бил оборудван с
дигитален тахограф № ********** и е собственост на "Евро Хикс" ООД.
Констатирано е при проверката, че не са въведени ръчно, автоматично или по
друг начин необходимите данни, когато лицето е било извън превозното
средство и не е било в състояние да използва тахографа за периода от 18,51ч.
на 07.10.2021г. до 06,55ч. на 12.10.2021г. според снетите данни на хартиен
носител от дигитална карта № ********* на водача.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка, акта за установяване на
административно нарушение, международна товарителница, разпечатка от
дигитална карта и тахограф на водача, както и от гласните доказателства:
показанията на свидетеля-актосъставител Г., между които няма противоречия,
допълват се и кореспондират по между си относно това, изложено по-горе от
обективна страна, което е прието от съда за безспорно установено и за
категорично доказано, поради което се кредитират от видинският районен
съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на твърдяното административно
нарушение по чл.78, ал.1, т.2 от ЗАП във вр.с чл.12, $.2, б."Б", т.(ii) от
Приложение "Контролен уред", както от обективна, така и от субективна
страна. От фактическа страна той при извършване на обществен
международен превоз на товари не е въвел в данни относно периодите на
работа, разположение, прекъсване или почивка. Лицето следва да понесе
предвиденото в чл.93в, ал.11 ЗАП административно наказание, което е
"глоба" в размер на 500лв. Съдът счита, че административно-наказващият
2
орган правилно е определил и наложил съответното наказание в размера,
който е установен конкретно и императивно от закона. Административното
нарушение е за първи път, извършителят не разкрива висока степен на
обществена опасност на дееца, извършеното не разкрива висока степен на
обществена опасност на деянието, не са настъпили съществени увреждания за
отделни лица и за обществените отношения.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена
без уважение, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-0000607 издадено на
02.11.2021г. от Директора на РД "АА" - гр.Враца, с което на БЛ. ИЛК. К. с
ЕГН ********** от гр.Димитровград, обл.Хасково, ул."Христо Ботев", № 51,
вх."Б", ап.6, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500
лв. /петстотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен
съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на
страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3