№ 1292
гр. Пазарджик, 15.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело частен характер № 20255220200024 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител П. К. У., редовно призован- явява се лично и с
повереника си адв.Б. Т., редовно упълномощена.
Подсъдимата Р. Е. Д., редовно призована- явява се лично и със
защитника си адв.М. К., редовно упълномощен.
Свидетелят М. М., допусната при режим на довеждане- явява се лично.
Свидетелите А. М., Х. А. и С. М., редовно призовани- явяват се лично.
Свидетелят Д. Б., редовно призован- не се явява.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ТЪЖИТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Свидетелите М., М. и А. напуснаха залата.
В залата влиза свидетелят С. М.:
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. А. М.- роден на ***г. в Руска Федерация, живущ в гр.Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, с висше образование, работещ като командир
на отделение в РУ- Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство със
страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. М.:
СВ. М.: На 03.01.2025г. бях на същата длъжност- командир на отделение
в РУ- Пазарджик. Бяхме дежурни като автопатрул нощна смяна с колегата
мл.инспектор Д. Б.. Получихме сигнал от ОДЧ по повод обаждане на тел.112.
Беше в тъмната част на денонощието, около 19-20ч. по мои спомени.
Отидохме на мястото, посочено от ОДЧ. Това е улица, която се намира срещу
гимназия „Аксаков“, затворената улица. На място заварихме г-н У.. Не го
познавам лично, знам го по физиономия от града. Той беше с негов приятел,
П. мисля, че се казваше. Двамата бяха там на улицата. Г-н У. заяви, че имал
право да си вземе детето, но бившата му съпруга не е на място, укрива се, не
вдига телефона и поради тази причина сигнализирал на тел.112, за да си търси
правата по законоустановен ред, понеже твърди, че госпожата го лишава от
правото да вижда детето си. Представи някакви документи.
Нямаше никой на адреса наистина. Всичко беше тъмно. Не сме се качвали
до горе. Г-н У. заяви, че многократно й е звънял на телефона, както и се качвал
до апартамента, но никой не е отворил. Аз не съм се качвал горе на етажа на
апартамента.
Г-н У. звъня пред нас по телефона и госпожата не му вдигна. Няма как да
съм сигурен дали е звънял на нейния номер. Аз лично не съм звънял по
телефона на госпожата.
Мисля, че долу на кооперацията имаше домофони, но не помня дали съм
звънял.
След написани обяснения от страна на господина и неговия приятел ние
му разяснихме правовия ред и че щом госпожата нарушава правото му да
вземе детето, то може да се обърне към Вас.
2
На свидетеля се предяви информационна карта за дейността на наряда,
находяща се на л.127 от делото.
СВ. М.: Това е почеркът на колегата Д. Б.. Сега виждам, че сигналът е
подаден в 18:30ч. Улицата е точно тази- *** и сме писали, че сме снели
писмени обяснения, както Ви казах. Искам да кажа, че сме изготвили и
докладна записка по случая.
В залата влиза свидетелят А. М..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
А. В. М.- роден на ***г. в гр.Девин, живущ в гр.Пазарджик, ***, с висше
образование, работещ като старши полицай в Група ППД към РУ- Пазарджик,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля А. М.:
СВ. М.: Към 20.12.2024г. съм бил на същата длъжност- старши полицай в
Група ППД към РУ- Пазарджик. За първи път виждам господина /сочи
частния тъжител/ и госпожата /сочи подсъдимата/. Не си спомням да съм
посещавал сигнал на тази дата, подаден от г-н У.. Нямам никакви спомен за
тези лица.
На свидетеля се предяви информационна карта за дейността на наряда,
находяща се на л.128 от делото.
СВ. М.: Виждам, че действително почеркът в картата е моят. Нямам
никакъв спомен обаче за случая. Господинът имам чувството, че за първи път
го виждам, както и госпожата. Виждам, че аз съм изписал текста в картата, но
честно Ви казвам, че абсолютно нищо не си спомням. Прави ми впечатление,
че тук никъде не е записан адресът, за който ме питате- ***. Аз не отговарям
за този район. Искам да отбележа, че в повечето случаи сме 6 автопатрула за
града и всеки един, когато извършва патрулно-постова дейност, попълва своя
собствена информационна карта. В случая това е попълнената от мен карта за
20.12.2024г. при извършване на наряд с колегата ми Х. А.. Възможно е, така
като гледам, същия ден да е имало и друг случай на отказ да бъде дадено дете
3
при режим на свиждане и той да е отразен от някой от другите колеги, които
са били дежурни, във водената от тях карта. Със и сигурност този случай, за
който ме питате, не е мой.
СЪДЪТ намира, че предвид установеното в днешното съдебно
заседание от разпита на свидетеля А. М., следва да заличи като свидетел по
делото призования и явил се днес Х. А., доколкото очевидно показанията на
същия не биха били от значение за разкриване на обективната истина по
делото
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Х. А..
В залата влиза свидетелят М. М..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
М. М. М.- родена на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ***,
българка, българска гражданка, неомъжена, с висше образование, работеща
като учител в ОУ „Х. Ботев“ с.Карабунар, неосъждана, ЕГН: **********, без
родство със страните.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М. М.:
СВ.М.: Познавам П. У., познавам и Р.. Познавам ги отпреди да им се
влошат отношенията. Семейни приятели бяхме. С П. продължаваме да сме
близки, а с Р. не сме в никакви отношения в момента.
На 20.12.2024г. П. ми се обади в късния следобед около 17-17:30ч. и ме
помоли да го придружа, понеже беше посъветван да има с него
придружители, когато взима детето. Придружих го, аз живея наблизо.
Отидохме в затворената улица вдясно на „Виделина“, не й знам името. Там
живее Р. с детето. В 17:50ч. бяхме на адреса, изчакахме да стане 18ч. П.
звънна един път, но тя не му се вдигна. На втория път Р. му вдигна и каза, че
няма да даде детето. Аз това го чух, защото телефонът беше на
високоговорител. Тя каза, че има заповед за незабавна защита и няма да даде
4
детето на нейна си отговорност. Изчакахме още 10 минути и се обадихме на
тел.112. Изчакахме около 20 минути полицията. П. показа от телефона си
разрешението на съда, което има и те се качиха горе при Р.. Тя им е показала
заповедта за незабавна защита и отказала да даде детето.
Нямам спомен дали и П. е показал на полицаите заповедта за незабавна
защита. Показа им нещо на телефона, но не мога да кажа дали е показал
именно нея.
Дойдоха двама полицаи. Не разпознавам никой от полицаите, които бяха
тогава на място, сред тези, които са днес пред залата.
Аз не съм говорила с Р. тогава. Чух как тя отказва на П. да даде детето и
обосновава отказа си със заповедта за незабавна защита.
Полицаите се качиха до горе. След като се върнаха казаха, че тя им е
показала заповедта за незабавна защита и отказала да даде детето. Не съм
писала обяснения тогава.
П. има право да се вижда детето си всяка първа и трета седмица на
месеца. Денят, в който отидохме, беше ден петък- последният работен ден
преди Коледните празници. П. ми каза, че тогава има право да види детето. Не
ми е казал, че е трета седмица, не е конкретизирал, но ми каза, че е ден, в
който му се полага да взема детето.
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание: амбулаторен лист, изпратен
по имейл от д-р Р. Б., писмо от РУ- Пазарджик, ведно с приложение към него
и писмо от РУ- Пазарджик.
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в докладваните книжа информация е
относима към предмета на делото и от значение за неговото правилно
решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: амбулаторен лист,
5
изпратен по имейл от д-р Р. Б., писмо от РУ- Пазарджик, ведно с приложение
към него и писмо от РУ- Пазарджик.
СЪДЪТ намира, че доколкото към настоящия момент не е получен
отговор от РУ- Пазарджик във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание, то следва да бъде изпратено
отново писмо до РУ- Пазарджик, с искане да ни предоставят заверен препис
от материалите по пр.вх.№426/2025г. по описа на РУ- Пазарджик, образувана
по жалба от П. К. У., ЕГН: **********.
Отново с оглед установяване на обективната истина по делото и предвид
установеното в днешното съдебно заседание несъответствие касателно
състава на полицейския екип, изпратен на място на сигнала, подаден от
частния тъжител на 20.12.2024г., следва да изпрати писмо до РУ- Пазарджик с
искане за предоставяне на информация относно това кои полицейски
служители, които на 20.12.2024г. са посетили сигнал, подаден около 18:00-
18:10ч. от лицето П. К. У. на ЕЕН 112. При изготвянето на отговора следва да
се има предвид, че на посочената дата е имало няколко такива сигнала от
различни податели, като съдът се интересува единствено от този, депозиран от
П. К. У.. Освен подаване на информация за имената на конкретните
полицейски служители, посетили мястото на сигнала, следва да ни бъдат
изпратени и заверени преписи от изготвените в тази връзка докладна,
евентуално снети обяснения и информационна карта за дейността на наряда.
Отделно от това, съдът намира, че следва да изиска от РУ- Пазарджик и
изготвената докладна записка и евентуално снети обяснения от лица във
връзка с извършено от мл.инсп. Д. Б. и С. М. на 03.01.2025г. посещение на
мястото на сигнал, депозиран чрез ЕЕН 112 в ОДЧ на РУ- Пазарджик от П. К.
У. с ЕГН: **********.
Предвид получената информация в писмото от РУ- Пазарджик, ведно с
приложения към него, приети като писмени доказателства, съдът намира, че с
оглед изясняване на обективната истина по делото и за изясняване на
релевираните в тъжбата обстоятелства, следва да допусне до разпит в
качеството на свидетели полицейските служители Д. П. К. и Д. И. Й., които за
следващото съдебно заседание да се призоват по месторабота.
За следващото съдебно заседание следва отново да бъде призован и
6
свидетелят Д. Б., който не се явява днес, като в призовката до същия бъде
изрично отбелязано, че при следващо неявяване без посочване на уважителна
причина за това ще бъде глобен и доведен принудително.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до РУ- Пазарджик в горния смисъл.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото Д. П. К. и Д.
И. Й., които за следващото съдебно заседание да се призоват по месторабота.
АДВ. ТЕБЛИЗОВА: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам искания.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.12.2025г. от 13:30 часа, за която
дата и час тъжителят и повереникът- уведомени. Подсъдимата и защитникът-
уведомени. Да се призоват свидетелите К., Й. и Б.. Да се пишат писма в горния
смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7