М О Т И В И
Към присъда по НОХД № 486/2020 г. по описа на
КрлРС
По отношение на
подсъдимата Р.К.Б. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение и е внесен
обвинителен акт за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за това, че на 04.08.2020г.
в гр. К., обл. П., без надлежно разрешително държала
високорискови наркотични вещества, както следва: в дамската си чанта - МДМА,
/екстази/ с нето тегло 0,322 грама със съдържание на активен наркотично
действащ компонент 22 тегловни процента 3,4 метилендиоксиметамфетамин
на стойност 8,05 лева; в апартамент, находящ се в гр.
К., обл. П., бул. „О.“ № **, ет.** – марихуана с нето
тегло 1,941 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5,2 тегловни процента на стойност 11,65 лева и марихуана с нето тегло 0,048
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
4,7 тегловни процента на стойност 0,29 лева, като всички държани наркотични
вещества са на обща стойност 19,99 лева, /съгласно Постановление № 23 на
Министерски съвет от 29.01.1998г., изм.ДВ бр.14 от 18.02.2000г. за определяне
на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, Приложение
ІІ/.
Районна прокуратура П., ТО К., представлявана в
съдебно заседание от прокурора Михайлов, поддържа повдигнатото обвинение. Счита
вината на подсъдимата в извършване на престъплението, в което е обвинена за
безспорно доказана. С оглед доказателствата по делото излага становище за немаловажност
на случая, поради което пледира за налагане на наказание лишаване от свобода и
глоба ориентирани към минимума, като изтърпяването на наказанието лишаване от
свобода да бъде отложено по реда на чл. 66, ал.1 от НК с изпитателен срок от
три години.
Подсъдимата Б. се явява лично в съдебно заседание и се
представлява от служебен защитник - адв. С..
Последният прави искане за преквалифициране на деянието по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3, т.1 от НК и налагане на административно наказание
глоба.
След преценка на събраните по делото доказателства,
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимата Р.К.Б. е родена на *** ***, обл. П., бул. О., № **, ет.**, ап. **,****,*****, със *****
образование, работи във *-*-*******, ****,******,****** с ЕГН **********.
На 04.08.2020г.
около 00,20 часа полицейските служители от
РУ на МВР К. свидетелите В.Б. и С.Т. *** със служебен полицейски
автомобил, когато на улица „С.г.“ до № ** забелязали Ц.П.И. и приятелката му – подс. Р.К.Б., които вървели
по северния тротоар на улицата. Свидетелят В.Б. познавал тези лица във
връзка с работата си и знаел, че Ц.И. употребява наркотични вещества. Предвид
това полицейските служители решили да извършат проверка на подсъдимата и
приятелят й за притежание на наркотични вещества. За целта
свидетелите Б. и Т. слезли от полицейския автомобил и подходили към Ц.И. и подс. Р.Б., при което Ц.И., след като възприел идващите към
него полицаи, извадил от двата си джоба на късия си панталон мъжко кожено
портмоне с лична карта, секретен ключ с два чипа и държаният в ръката си кен бира и ги оставил върху плочките на северния тротоар на
ул.„С.г.“ до № **. При изваждането на вещите от джобовете, от десния джоб на
късия панталон на Ц.И., изпаднало полиетиленово
безцветно, прозрачно парче с неправилна форма, съдържащо розова на цвят таблетка,
наподобяващо екстази, като също паднало върху тротоарните плочки на северния
тротоар на ул.„С.г.“ до № **. Местопроизшествието било запазено от полицейските
служители, като при извършения оглед на местопроизшествие, изпадналата от джоба
на Ц.П.И. таблетка била иззета по реда на НПК. Свидетелите Б. и Т. попитали подс. Р.Б. дали у нея има вещества забранени от закона, при
което тя видимо се притеснила. За това, както и поради обстоятелството, че
съпровожда лице, държащо наркотично вещество подс.Р.Б.
била задържана по реда на ЗМВР и спрямо нея
било извършено процесуално-следствено действие „обиск и изземване в
неотложен случай с последващо съдебно одобрение“ при
което действие, извършено на 04.08.2020 г. за времето от 01:00 часа до 01:50
часа в гр.К., обл. П. в дамската чанта на подсъдимата
било намерено и иззето прозрачно полиетиленово
пликче, съдържащо таблетка с оранжев цвят и кръгла форма с размери 55мм.х45мм.,
с вдлъбнато изображение, наподобяващо лист марихуана, а от другата страна с вдлъбната линия, минаваща
по средата на таблетката, като таблетката била с диаметър 9 мм. и дебелина 3мм.
При така стеклите се обстаятелства, подс. Р.Б. заявила пред полицейските служители, че в
обитавания от нея и приятеля й Ц.И. *** държи марихуана. С оглед събирането и
запазването на доказателства в наказателното производство, на основание чл.161,
ал.2 НПК било извършено процесуално-следствено действие претърсване и изземване
в условията на неотложност с последващо съдебно
одобрение на адрес гр.К., обл.П., бул.“О.“ № **, ет.**
– в жилищен апартамент обитаван и ползван от Ц.П.И. и подс.
Р.К.Б., при което процесуално следствено действие били открити и иззети
следните вещества, имащи значение по делото: в хол - дневна на жилищния
апартамент върху плот на маса, била открита метална кутия с надпис „CLIPPER“, в
която била намерена суха зелена тревна маса, като металната кутия, ведно със
сухата тревна маса, наподобяваща марихуана били иззети. Върху същия плот на
масата бил намерен черен на цвят гриндер, върху който
била намерена суха тревна маса, която суха тревна маса била иззета. Подс. Б. заявила, че откритите в жилището, ползвано от нея
и приятеля й наркотични вещества са нейни, като вписала това обстоятелство и в
протокола за претърсване и изземване.
Видно от заключението на изготвената по делото
химическа експертиза – Протокол № 1505/06.08.2020 г. „ 1. Един (1) бр.
таблетка, оранжева на цвят, с цилиндрична форма и с изобразено листо върху
едната страна и пресечена линия от другата си страна - обект № 1 на експертизата
съдържа 22 тегловни % 3,4 метилендиоксиметамфетамин
(МДМА, екстази). Таблетката има нето тегло - 0,322гр.
Сухата, зелена растителна маса - обект № 2 на
експертизата е марихуана с нето тегло -
1,941 гр. и съдържание на активен компонент ТХК - 5,2 тегловни %.
Сухата, зелена растителна маса - обект № 3 на
експертизата е марихуана с нето тегло - 0,048 гр. (на сместа) и съдържание на
активен компонент ТХК - 4,7 тегловни % на сместа.
Тези вещества - 3,4 метилендиоксиметамфетамин
(МДМА, екстази) и Марихуаната са включени в приложение №1 към чл.3, т.1, Списък
I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като вещество с висока степен на риск за общественото здраве.“
Общата стойност на държаните от подс.
Б. високорискови наркотични вещества, определена съобразно приложение II от
Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г.
възлиза на 19,99 лева, а поотделно стойностите са както следва: МДМА
/екстази/ с нето тегло 0,322 грама със съдържание на активен наркотично
действащ компонент 22 тегловни процента 3,4 метилендиоксиметамфетамин
на стойност 8,05 лева; марихуана с нето тегло 1,941 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 5,2 тегловни
процента на стойност 11,65 лева; марихуана с нето тегло 0,048 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
4,7 тегловни процента на стойност 0,29 лева.
Деянието е
извършено умишлено – подсъдимата е съзнавала, че държи високорискови наркотични
вещества без да има надлежно разрешение за това.
Горната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в обясненията на подс. Б., показанията на свидетелите В.П.Б. и С.И.Т. приобщените
по делото писмени и веществени доказателства - протокол за претърсване и
изземване с приложен към него фотоалбум, протокол
за обиск и изземване с приложен към него фотоалбум, разпореждания на КрлРС, справка за лице от АИС БДС, протокол за оценка на
НВ, справка от РУП К., справка от „Полидей-2“ ООД, справка
за съдимост и характеристична справка на подсъдимимата,
както и заключението на изготвената по делото химическа експертиза.
Събраните по делото веществени и писмени доказателства
и гласни такива, съдържащи се в обясненията на подсъдимата, показанията на
разпитаните по делото свидетели, съдът кредитира при постановяване на присъдата
си, като последователни, непротиворечиви и пряко относими
към предмета на доказване, установяващи безпротиворечиво
механизма на извършване процесното деяние и неговия
автор. Посочените доказателства установяват
безпротиворечиво факта на държане от подс. Б. на наркотични вещества - МДМА, /екстази/ с нето
тегло 0,322 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент 22
тегловни процента 3,4 метилендиоксиметамфетамин, марихуана
с нето тегло 1,941 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,2 тегловни процента и марихуана с
нето тегло 0,048 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
4,7 тегловни процента, без надлежно разрешение. Изготвената по делото химическа
експертиза установява вида на държаните от подс. Б. вещества.
Безспорно е установено, че сте представляват наркотични вещества – марихуана и екстази /метилендиоксиметамфетамин/. Приобщените по делото писмени доказателства са събрани
по реда и в изискуемата от НПК форма, явяват се пряко относими
към предмета на доказване по делото, установяващи механизма на извършване на
деянието и неговия автор, поради което съдът ги кредитира изцяло при
постановяване на присъдата си.
Веществените доказателства по делото установяват също
извършителя на престъплението.
Заключението на химическата експертиза, съдът намира
за изготвена с необходимите професионални знания и компетентност и я кредитира.
Показанията на свидетелите и обясненията на
подсъдимата са еднопосочни и подкрепени от другите доказателства по делото за
това съдът ги ползва и кредитира.
Показанията на цитираните свидетели, съдът намира за
обективни, логични, последователни, вътрешно непротиворечиви, незаинтересовани,
в съответствие помежду си и с писмените доказателства по делото, подкрепящи
направеното от подсъдимата самопризнание. Противоречие относно релевантните
факти от предмета на доказване в събраните гласни доказателства – свидетелски
показания, не се наблюдава, като всеки от разпитаните свидетели описва
застъпените в настоящите мотиви фактически обстоятелства по делото.
Относно обясненията на подсъдимата е необходимо да се
посочи следното: трайно установено е
в съдебна практика положението,
че обясненията на подсъдимия имат двойствена правна природа - като те са
едновременно средство за защита и годно доказателствено
средство, чиято доказателствена стойност не може да бъде априори
игнорирана при формиране фактическите изводи на съда. Решаващият състав следва
да ги подложи на внимателна преценка с оглед тяхната логичност,
последователност, вътрешна безпротиворечивост и
житейска издържаност, както и да ги съпостави с целия събран по делото доказателствен материал. Едва след извършването на всички
тези процесуални действия съдът следва да реши дали да ги кредитира или не. С
оглед изложените принципни постановки настоящият състав намира, че обясненията
на подсъдимата следва да бъдат кредитирани, тъй като не се опровергават, а се
подкрепят от останалия събран по делото доказателствен
материал, посочен по-горе, поради което съдът ги цени като годен източник на доказателствено релевантни факти.
При така установената
фактическа обстановка, съдът намира, че подс. Б. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.354а
ал.5 вр. с ал.3 т.1 от НК, тъй като на 04.08.2020г. в гр. К., обл.
П., без надлежно разрешително, в маловажен случай е държала високорискови наркотични
вещества, както следва: в дамската си чанта - МДМА, /екстази/ с нето тегло
0,322 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент 22 тегловни
процента 3,4 метилендиоксиметамфетамин на стойност 8,05
лева, в апартамент, находящ се в гр. К., обл. П., бул. „О.“ № 22а, ет.11 – марихуана с нето тегло
1,941 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
5,2 тегловни процента на стойност 11,65 лева и марихуана с нето тегло 0,048
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
4,7 тегловни процента на стойност 0,29 лева, като всички държани наркотични
вещества са на обща стойност 19,99 лева, /съгласно Постановление № 23 на
Министерски съвет от 29.01.1998г., изм.ДВ бр.14 от 18.02.2000г. за определяне
на цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, Приложение
ІІ/.
Деянието
е квалифицирано по ал.5 на чл. 354а от НК след съобразяване на всички критерии,
обосноваващи наличие на маловажен случай по смисъла на чл.93, т 9 от НК.
От деянието не са настъпили вредни последици.
Младата възраст на извършителя, чистото му съдебно минало, признанието на
вината, добрите му характеристични данни, неголямото количество на предмета на
престъплението обуславят по-ниска степен на обществена опасност на извършеното
с оглед обикновените случаи на престъпление от този вид. Деянието на
обвиняемата обаче не е малозначително по смисъла на
чл.9, ал.2 от НК, дефиниращ, че не е престъпно деянието, което макар и формално
да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно
или неговата обществена опасност е явно незначителна. Видно от дефинирането на
понятието основополагащо при преценката за малозначителност
или не на конкретния случай е липсата или незначителността на обществената
опасност. В конкретния случай се касае до формално престъпление, на просто
извършване, при което е наказуемо създаденото общественоопасно
състояние, като за ангажиране на наказателната отговорност на дееца законът се дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен резултат, поради което първият релевантен
критерий следва да бъде съотнесен към естеството на
защитаваните обществени отношения и видът на наркотичното вещество. Анализът на
тези обективни характеристики на деянието не води до извод за наличието на малозначителност. Престъплението на чл.354а от НК е
насочено към защитата на обществените отношения, свързани с едно от най-висшите
блага в съвременното общество, каквото е човешкото здраве, понеже употребата на
наркотични вещества води както до влошаване на състоянието на ползващите ги,
така е и предпоставка за пристрастяване към тях и е един от най-високите
криминогенни фактори. Именно поради естеството от най - висш порядък на
охраняваните обществени отношения, законодателят е предвидил и състави на
формални престъпления, каквото се явява и настоящото. Отделно, количеството на
конкретните забранени вещества, макар и неголямо, не е незначително, от два
различни вида е и е разпределено и държано на различни места. Т.е. и откъм този
критерий, деянието не се явява малозначителен случай.
На следващо място, макар и да не е личност с висока степен на обществена
опасност, а се ползва с добри характеристични данни, то личността на дееца е
само едно от посочените в чл.93, т.9 от НК „други смекчаващи обстоятелства“,
като установеният по делото механизъм на престъплението, преценен и на фона на
изключително зачестилите в района престъпни посегателства от този вид, водят на
извод, че не са налице предпоставките да се приеме, че на случая липсва каквато
и да е обществена опасност или същата е незначителна, а обуславят единствено
по-ниска такава по смисъла на чл. 93 т.9 от НК, квалифицираща деянието като
маловажен случай. Застрашаването на здравето, а и живота, предвид създаването
на зависимост, дава сериозно отрицателно отражение на обществените отношения,
защитени от нормата на чл.354а от НК и предпоставя
характеризирането на държането на наркотични вещества като общественоопасна,
като законът защитава не само общественото, но и личното здраве. За това и той
не отнема обществената опасност дори на деяния, свързани с държане на
наркотични вещества от зависими лица, а в случая такава зависимост не е и
налице. Съвкупната преценка на посочените белези на конкретното деяние според
настоящия състав не могат да доведат до правноиздържан
извод, че на същото му липсва или има незначителна степен на обществена
опасност по смисъла на чл.9, ал.2 от НК.
Подсъдимата
е осъществила изпълнителното деяние на посочения престъпен състав в една от проявните му форми –
държала наркотичните вещества на 04.08.2020 г., които са били във
фактическата й власт.
Предметът на престъплението – МДМА, /екстази/
с нето тегло 0,322 грама със съдържание на активен наркотично действащ
компонент 22 тегловни процента 3,4 метилендиоксиметамфетамин,
марихуана с нето тегло 1,941 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,2 тегловни процента и марихуана с
нето тегло 0,048 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
4,7 тегловни процента на обща
стойност 19,99 лева са наркотични вещества с висока степен на риска.
Налице е другият обективен елемент от състава
на престъплението – обвиняемата не разполагала с надлежно разрешително да държи
такива наркотични вещества. Тъй като МДМА, /екстази/ с нето тегло 0,322 грама със съдържание на активен
наркотично действащ компонент 22 тегловни процента 3,4 метилендиоксиметамфетамин,
марихуана с нето тегло 1,941 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,2 тегловни процента и марихуана с
нето тегло 0,048 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
4,7 тегловни процента имат наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и
производство в Република България и са поставени под контрол - включен са в
Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл.3, ал.2, и 3 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Именно предвид характера на наркотичните вещества, чието държане би могло да
доведе до причиняване на увреждания и смърт, законодателят е въвел специален
разрешителен режим с оглед упражняването на строг контрол върху тяхното придобиване
и държане. Подсъдимата не се е съобразила с този специален режим и е държала
наркотичните вещества без надлежно разрешение.
От субективна страна, подс.Б. е извършила деянието умишлено, като е съзнавала, че
държи високорискови наркотични вещества и е целяла това.
За престъплението по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1 от НК законът предвижда наказание глоба до
1000 лв. Обвиняемата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна
отговорност. От извършеното от нея деяние не са настъпили имуществени вреди.
Поради това съдът приложи разпоредбата на чл.78а от НК и освободи обвиняемата
от наказателна отговорност за извършеното от нея престъпление по чл.354а, ал.5
във вр. с ал.3, т.1 от НК. Следва да й се наложи
административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на това
административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Като взе предвид и
разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК съдът определи размера на административното
наказание – глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева. Съдът намери, че
справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална
превенция, в случая е административно наказание глоба в размер на 1000 лева, а
и императивната норма на чл.78а, ал.5 от НК не позволява надхвърляне на
максималния размер на наказанието глоба, предвиден за престъплението по
чл.354а, ал.5 от НК. Изводът на съда е основан и на преценката на смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и
на дееца. Обвиняемата е с добри характеристични данни, признава вината си –
държането на наркотичните вещества и изразява критичност. Посоченото разкрива
ниска степен на лична опасност на обвиняемата. Количеството на предмета на
престъплението сочи на ниска степен на обществена опасност на деянието. Поради
изложеното, съдът намери, че за извършеното от обвиняемата престъпление следва
да й бъде определено административно наказание глоба само при наличието на
смекчаващи обстоятелства, в най-ниския предвиден от закона размер – 1000 лв.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в
полза на държавата, остатъка от предмета на престъплението - 0,289 грама 3,4 метилендиоксиметамфетамин /МДМА, екстази/, 1,181 грама
марихуана, запечатанани в прозрачен плик със
силиконов печат “РДВР П. 053”, съгласно
Протокол № 1505/06.08.2020г. за извършена химическа експертиза на БНТЛ-ОД на МВР П.” и
изпратени за съхранение в ЦМУ-ОТДЕЛ „МРР-НОП“.
Съдът постанови на основание чл.111, ал.1 от НПК следните веществени доказателства - един брой метална кутия с надпис
„CLIPPER“ и два броя празни опаковки, находящи се на
съхранение при домакина на РУ К., след влизане в сила на присъдата да се
унищожат като вещи без стойност.
Съдът осъди подсъдимата подсъдимата Р.Б. на осн.
чл.189, ал.3 от НПК да заплати в полза на държавата, вносими
по сметка на ОД на МВР П., сумата от 125,52 лева /сто
двадесет и пет лева и петдесет и две стотинки/ за възнаграждение на вещо лице
изготвило химическата експертиза, представляваща направени по делото разноски в
досъдебното производство.
По изложените мотиви
Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ