Протокол по дело №197/2023 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 261
Дата: 21 септември 2023 г. (в сила от 21 септември 2023 г.)
Съдия: Даниела Илиева Писарова
Дело: 20233001000197
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 30 март 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 261
гр. Варна, 19.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно
търговско дело № 20233001000197 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК
Въззивникът „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна, редовно уведомено от
предходно съдебно заседание на 20.06.23 г. чрез адв. Л. М., представлява се от адв. М.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „Уинд Системс“ ООД, гр. София, редовно уведомено от
предходно съдебно заседание на 20.06.23 г., не изпраща представител.
Третото лице помагач „Национална електрическа компания“ ЕАД, гр. София,
редовно призовано, не изпраща представител.
Третото лице помагач „Електроенергиен системен оператор“ ЕАД, гр. София,
редовно призовано, представлява се от юрисконсулт Р. С., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Съдът докладва молба с вх. №6393/18.09.23г. от „Уинд Системс“ ООД чрез
пълномощника адв. В. Г., в която моли да бъде даден ход на делото, изразява становище по
същество, представя списък за разноски по чл.80 ГПК, с доказателства за плащане.
Направено е възражение за прекомерност на евентуално претендирано адвокатско
възнаграждение.
Адв. М.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.
Юрисконсулт С.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 428/08.06.23 г.
Адв. М.: Поддържаме депозираната въззивна жалба.
Юрисконсулт С.: Поддържаме отговора на въззивната жалба. Нямаме
доказателствени искания.
Адв.М.: Също нямаме доказателствени искания. Представям списък на разноските.
Запозната съм със списъка за разноски, представен с молбата на „Уинд Системс“ ООД,
правя възражение за прекомерност.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. М.: Моля, да уважите депозираната въззивна жалба и да отмените
първоинстанционното решене като неправилно и незаконосъоразно по съображения, които
сме изложили подробно в жалбата. Моля, да ни присъдите сторените разноски, както за
настоящото производство, така и за първа инстанция, съобразно представените списъци по
чл. 80 от ГПК.
Юрисконсулт С.: Моля, да уважите въззивната жалба, като поддържам доводите
изложени в отговора. Ще обърна внимание, че не поддържам и не съответстват на събраните
по делото доказателства твърденията във въззивната жалба на „Електроразпределение
Север“, че съгласно сключения договор между „Електроразпределение Север“ и НЕК № ЕП
106/15.04.2011г., НЕК е поставил като условие за присъединяване на централите
конструкцията на килия „Конаре“. В предварителния договор не са поставени такива
изисквания, а са поставени изисквания за ограничаване на мощността на централите. Също
така не поддържаме и твърдим, че не отговарят на събраните по делото доказателства
твърденията, че „Електроразпределение Север“ е искало да бъде предоставен достъп за
извършване на реконструкции в килия „Конаре“. Такива данни не са налични в делото.
Никога нито „Електроразпределение Север“ нито „Уинд Системс“ са искали достъп за
извършване на реконструкцията.
На последно място – във въззивната жалба са изложени доводи, че ограничението на
генерираната мощност е наложено от НЕК поради липсата на капацитет на мрежата. Това са
доводи, които за пръв път се излагат във въззивната жалба. Такива не са излагани. В
останалата си част, поддържам въззивната жалба и считам, че първоинстанционното
решение е неправилно.



2
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:55 часа.

Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3