№ 334
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20211110172567 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 17:04 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ Г. И. С. – редовно призована, представлява се от адв. Н., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД Е АД – редовно призован, представлява се от юрк. М, с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Й. С. – редовно уведомена, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Н. – Поддържам предявения иск. На този етап няма да соча нови доказателства.
ЮРК. М – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Във връзка с дадени ни указания, представям и моля да приемете протокол за оглед на
процесния автомобил, ведно със снимков материал.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, изготвен с определение
от 23.10.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не възразяваме, че не е спазен срокът за депозиране на
експертизата.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Б. Й. С. - 74 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. - Представила съм заключение в срок, което поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. на въпроси на адв. Н. – Колите, които съм взела от сайта
“Autoscout24.bg“ са коли, които се намират в Германия. Тях съм ги включила в сбора, но не
съм включвала цена на доставка за тях до България. Средната цена на автомобила без тези
автомобили от Германия е 2731 лв. Приложила съм формула и ако я приложа на тази
стойност, сумата ще мине 3000 лв. Правих оглед на автомобила и съм приложила снимки.
Вижда се, че това е автомобил в тревясала обстановка, който е бил във вода. Мисля, че не
подлежи на ремонт. За да се каже каква е щетата, трябва да се направи в съответната
обстановка, защото е друго когато автомобилът се разглоби. Автомобилът не е разглобен,
двигателят не е разглобен, прави се само външен оглед, който не може да бъде основание за
категорично становище за щетите. Застрахователите са правили оглед, но никой не пише
кога са правени тези огледи. Застрахователят не дава и опис на щетите.
ЮРК. М – Ние представихме описа, ведно със снимков материал, в днешното съдебно
заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. на въпроси на адв. Н. - Бих могла да допълня експертизата, като
съобразя днес представените доказателства.
СЪДЪТ, в процеса на изслушване на вещото лице, констатира, че то не е взело
предвид представените в днешното съдебно заседание документи за оглед на автомобила от
15.01.2021 г., ведно със снимков материал, което налага да се даде възможност на вещото
лице да се запознае с тези документи и да допълни отговорите на въпросите на САТЕ.
2
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице една седмица преди деня на следващото
съдебно заседание да представи по делото САТЕ с отговори, съобразени и с представените в
днешното съдебно заседание и посочени по-горе документи.
ЮРК. М – Моля само да се обърне внимание, че към момента на този оглед се
забелязват значително по-малко щети. Моля да ми се даде възможност да формулирам още
два въпроса към експертизата, с оглед днес представените документи и снимков материал.
АДВ. Н. – Считам, че искането е преклудирано.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 03.04.2023 г. от 13:15 ч., за която дата страните се
считат уведомени чрез пълномощниците си, вещото лице уведомено в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 17:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3