№ 21561
гр. София, 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110122196 по описа за 2022 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Предявен е от Р. ПЛ. АС. против „Топлофикация София“ ЕАД отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1, вр. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество
сумата от 100,49 лв., представляваща ½ част от съдебните разноски, присъдени в полза на
ответника с влязло в сила съдебно решение, постановено по гр. дело № 74048/2015 г. по
описа на Софийски районен съд, I ГО, 124-ти състав, за която сума е издаден изпълнителен
лист от 13.08.2020 г., въз основа на който е образувано изпълнително дело №
20228630400543 по описа на ЧСИ С.Х. с рег. № 863 на КЧСИ и с район на действие
Софийски градски съд, поради новонастъпило обстоятелство – погасяване на правото на
принудително изпълнение на вземането поради изтичане на погасителна давност.
Ищецът твърди, че в хода на производството по гр. дело № 74048/2015 г. по описа на
Софийски районен съд, било постановено съдебно решение, с което същият бил осъден да
заплати на ответното дружество съдебни разноски. Посочва, че след влизане в сила на
решението на 12.12.2016 г. въз основа на него и за присъдените разноски в полза на
„Топлофикация София“ ЕАД бил издаден изпълнителен лист от 13.08.2020 г. Изяснява, че
по молба на ответника от 21.02.2022 г. и за събиране на удостоверените в изпълнителния
лист вземания било образувано изпълнително дело № 20228630400543 по описа на ЧСИ
М.Б.. Твърди, че от влизане в сила на съдебното решение, с което ищецът е осъден да
заплати процесната сума на ответника – 12.12.2016 г. е започнал да тече петгодишен
давностен срок, който е изтекъл на 12.12.2021 г., а с това и преди подаване на молбата за
образуване на изпълнителния процес от страна на „Топлофикация София“ ЕАД – 21.02.2022
г. Ето защо, счита, че правото на принудително изпълнение на вземането на ответника по
процесния изпълнителен лист за ½ част от присъдените съдебни разноски, а именно за
сумата от 100,49 лв. е погасено по давност, поради което и притезанието недължимо.
Допълва, че давността не е била спирана или прекъсвана с годни изпълнителни действия,
като няма такъв характер и молбата на взискателя за образуване на изпълнителното дело,
доколкото същата на отговаря на законовите изисквания за посочване на конкретно
имущество, спрямо което да бъде насочено изпълнението. С тези съображения ищецът Р.А.
отправя искане за уважаване на предявената искова претенция и за присъждане на сторените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
1
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответникът
„Топлофикация София“ ЕАД оспорва предявения иск като неоснователен. Излага доводи, че
процесният изпълнителен лист от 13.08.2020 г. е издаден въз основа на съдебно решение,
постановено по гр. дело № 74048/2015 г. по описа на СРС, влязло в законна сила на
12.12.2016 г., поради което и на основание чл. 117, ал. 2 ЗЗД спрямо процесното вземане е
приложима петгодишната погасителна давност. За първи път давността да вземането е била
прекъсната с образуването на изпълнително дело № 20228630400543 по описа на ЧСИ С.Х.
по молба на взискателя от 21.02.2022 г. Излагат се доводи, че тази молба е била редовна, тъй
като съдържала възлагане на действията по чл. 18 ЗЧСИ. В хода на производството по
изпълнителното дело впоследствие били предприети множество изпълнителни действия от
естество да прекъснат давностния срок. Счита, че такъв характер има и обявеното в страната
извънредно положение, при което съгласно ЗМДВИП, считано от 13.03.2020 г. спират да
текат изрично посочени срокове, след които и давностният такъв. Ето защо, времето от 2
месеца и 1 седмица следва да бъде добавено към 5-годишния давностен срок, поради което
процесното вземане не е било погасено по давност към момента на образуване на
изпълнителното дело. С тези съображения ответникът отправя искане за отхвърляна на
предявения иск и за присъждане на сторените по делото разноски.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания в едноседмичен срок да
уточни основанието, на което отрича ½ част от съдебните разноски, за които е издаден
процесният изпълнителен лист от 13.08.2020 г. – дали се касае за предявен частичен иск,
дали останалата ½ част е дължима от трето за процеса лице или е погасена чрез плащане –
доброволно или събрана в хода на образуваното изпълнително дело, както и в този срок да
посочи пред кой частен съдебен изпълнител е образувано изпълнително дело №
20228630400543 - по описа на ЧСИ М.Б. с рег. № 838 на КЧСИ и с район на действие
Софийски градски съд или по описа на ЧСИ С.Х. с рег. № 863 на КЧСИ и с район на
действие Софийски градски съд. На ищеца следва да бъде указано, че при неизпълнение на
указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото –
прекратено.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявения отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1, вр. чл. 124, ал. 1 ГПК, както следва:
В тежест на ищеца е да установи правния си интерес от търсената защита – отричане
на вземането, като докаже наличието на твърдяната форма на извънпроцесуално поведение
на ответното дружество, свързана с претендиране на процесното вземане, периода – начален
и краен момент на давността и активната си процесуална легитимация в процеса –
качеството си на длъжник по процесния изпълнителен лист за съответното вземане.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи, че
претендираното от него и оспорено от ищеца вземане съществува, чрез установяване
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за прекъсване/спиране на
погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени материали съдът намира за относими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Искането на ответното дружество за изискване на заверен препис от изпълнителното
дело, образувано за събиране на вземането по процесния изпълнителен лист, предвид
относимостта му, с оглед предмета на делото и разпределената доказателствена тежест,
следва да бъде уважено, като бъде изискан за предоставяне преписът, след внасяне на
дължимата държавна такса по ТДТЗЧСИ от ответника за издаването му.
2
Служебно следва да бъде изискан заверен препис от решението, постановено по гр.
дело № 74048/2015 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 124-ти състав, съответно от
акта на контролната съдебна инстанция, в случай, че същото е било обжалвано, за
прилагането му към настоящото, с оглед твърденията на страните, че в хода на същото е
издаден процесният изпълнителен лист и предвид това, че представеният от ищеца препис е
непълен.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съгласно мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца Р. ПЛ. АС. в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
препис от настоящото определение, с писмена молба, да уточни основанието, на което
отрича ½ част от съдебните разноски, за които е издаден процесния изпълнителен лист от
13.08.2020 г. – дали се касае за предявен частичен иск, дали останалата ½ част е дължима от
трето за процеса лице или е погасена чрез плащане – добраволно или събрана в хода на
образуваното изпълнително дело, както и в този срок да посочи пред кой частен съдебен
изпълнител е образувано изпълнително дело № 20228630400543 - по описа на ЧСИ М.Б. с
рег. № 838 на КЧСИ и с район на действие Софийски градски съд или по описа на ЧСИ С.Х.
с рег. № 863 на КЧСИ и с район на действие Софийски градски съд, като му УКАЗВА, че
при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството
по делото – прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2022 г. от 10:30
ч., за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от депозирания писмен отговор.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ С.Х. с рег. № 863 на КЧСИ и с район на действие Софийски
градски съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото
заверен препис от изпълнително дело № 20228630400543 от 2022 г. по описа й, при внасяне
от ответника на дължимата държавна такса по ТДТЗЧСИ.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от решението, постановено по гр. дело № 74048/2015 г.
по описа на Софийски районен съд, I ГО, 124-ти състав, съответно от акта на
контролната съдебна инстанция, в случай, че същото е било обжалвано, за прилагането му
към настоящото.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ като ги
ПРИКАНВА към доброволното му уреждане. При постигане на спогодба дължимата
държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
3
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4