Разпореждане по дело №27/2019 на Окръжен съд - Бургас

      Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е № 204

 

Днес, 17.01.2019 год. Антоанета Андонова-Парашкевова-съдия-докладчик по т.д.№ 27  по описа за 2019 год. на Бургаски окръжен съд, при проверка на редовността на молба  с правно основание в чл.625 от ТЗ,подадена от „Царско село-Симеоново“ ЕООД,ЕИК ********* със седалище гр.София,1407,Община Столична,Област София/столица/,район Лозенец и адрес на управление кв.“Кръстова вада“, ул.“Борис Руменов “,№ 16по повод на която е образувано производството по  настоящото дело, констатира следното:

Молбата  е нередовна.Съгласно разпоредбата на чл.628,ал.3 от ТЗ  във вр. с чл.78,ал.2 от ДОПК прилагането на доказателства за уведомяване на НАП за предстоящо депозиране на молба за откриване на производство по несъстоятелност е условие за  разглеждането й и за образуване на делото по несъстоятелност,следователно  за Анотирана съдебна практикадаване ход на искането,т.е. специфична процесуална предпоставка за допустимост на молба с правно основание в чл.625 от ТЗ.В настоящия случай  не  е приложен документ с данни за подадено уведомление по чл.78 от ДОПК от молителя,нито такъв документ е описан като приложение към молбата,поради което и  последната е нередовна.При нередовност на молбата на основание чл.621 от ТЗ  ще следва да се приложи разпоредбата на чл.129 от ГПК ,а именно да се дадат указания и срок за отстраняване на недостатъка.

При нередовна молба за откриване на производство по несъстоятелност е недопустимо произнасяне по искане за допускане на обезпечителни мерки,тъй като в производството по несъстоятелност с оглед наличието на специфични правила е изключено приложението на чл.390 от ГПК във вр. с чл.621 от ТЗ,а именно недопустимо е обезпечаване на бъдещо искане за откриване на производство по несъстоятелност,каквато характеристика има нередовната молба по чл.625 от ТЗ  с оглед изискването на чл.78,ал.2 от ДОПК-до прилагане на уведомление  се счита ,че производство по несъстоятелност не е образувано,а предварителни обезпечителни мерки се допускат на основание чл.629а от ТЗ  само по висящо   производство по несъстоятелност.При това положение до отстраняване на нередовността съдът не дължи произнасяне по искането за допускане на предварителни обезпечителни мерки.

Не са представени към молбата и всички приложения,посочени както в частта „Опис на писмени доказателства“ ,така и в частта „Съображения във връзка с исканата обезпечителна мярка“.Липсват документите  описани в т.20 от  „Опис на писмени доказателства“,липсва и сп равка за образувани изпълнителни дела за ответното дружество,от която да е видно,че към 07.01.2019 год. срещу него има  висящи 29  изпълнителни дела,с данни за техните номера и съдебните изпълнители,при които са образувани.Ще следва да бъдат приложени два екземпляра от тези книжа-един за съда и един за връчване на ответника.

Видно от приложените книжа молителят е внесъл държавна такса в размер на 400 лв. по сметка на Окръжен съд Бургас.Съгласно разпоредбата на чл.24,ал.1,т.2 от Тарифата за  държавните такси,които се събират от съдилищата по ГПК дължимата такава за производството по настоящото дело от кредитора-молител за ответника .търговско  дружество е 250 лв.При това положение молителят е надвнесъл държавна такса в размер на 150 лв. Ще следва да му се укаже ,че на основание чл.4б от Закона за държавните такси ,за да му върната  сумата от 150 лв. следва да приложи по делото  искане за връщане ,в което да  посочи банкова сметка,***ната сума.

  По изложените съображения и на основание чл.129,ал.2   от ГПК във вр. с чл.621 от ТЗ съдията-докладчик 

                           

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д.№ 27 по описа за 2019 год. на Бургаски окръжен съд .

УКАЗВА  на молителя   в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото  разпореждане да представи  доказателства ,от които да се установи,че  е  уведомил на основание  чл.78 от ДОПК НАП за  подаденото искане за откриване на производство по несъстоятелност на „Контракт инвест“ ООД,ЕИК ********* ,както и следните посочени като приложени към молбата документи в два екземпляра:справките по   т.20 от  „Опис на писмени доказателства“ и справка за образувани изпълнителни дела за ответното дружество,от която да е видно,че към 07.01.2019 год. срещу него има  висящи 29  изпълнителни дела,с данни за техните номера и съдебните изпълнители,при които са образувани-посочена в абзац 3 на частта „Съображения във връзка с исканата обезпечителна мярка“.

УКАЗВА на молителя,че по искането  за допускане на предварителни обепечителни мерки ще се произнесе в зависимост от изпълнението на указанието във връзка с чл.78 от ДОПК.

УКАЗВА   на молителя,че е надвнесъл сумата от 150 лв. като държавна такса за разглеждане на молбата по чл.625 от ТЗ.

УКАЗВА на молителя,че,за да му бъде  върната  сумата от 150 лв.  на основание чл.4б от Закона за държавните такси следва да приложи по делото  искане за връщане ,в което да  посочи банкова сметка,***ната сума.

УКАЗВА на молителя ,че при  неотстраняване в срок на посочените   по-горе нередовности производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането е окончателно.

 Съдия: