№ 113
гр. Силистра, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно
гражданско дело № 20223400500260 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподател: Ю. Х. Х. – редовно призован, явява се лично и с адв.И.
С. РУСЧЕВА – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощена и приета от
съда от преди.
Ответник: Г. И. С. – редовно призована, не се явява. За нея се явява
адв.Г. Р. И. – АК – ДОБРИЧ – надлежно упълномощена и приета от съда от
преди.
Контролираща страна: ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – ТУТРАКАН – редовно призовани, не се явява законен
представител.
Контролираща страна: ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ – СИЛИСТРА, отдел „ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО“ –
редовно призовани, не се явява законен представител.
СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ.РУСЧЕВА: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на
делото.
АДВ.И.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:
С Определение №376 от 05.09.2022г. съдът е изготвил проект за
доклад, към който се придържа в днешното съдебно заседание.
АДВ.РУСЧЕВА: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме
възражения по същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.
АДВ.И.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения по
същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за доклад по делото обективирания за такъв в Определение
№376 от 05.09.2022г., постановено по настоящото дело.
АДВ.РУСЧЕВА: Поддържам жалбата така, както е предявена.
АДВ.И.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.
За нас е възникнало ново обстоятелство, след подаване на жалбата и
отговора, за което искам да представя доказателства. Г. е започнала работа в
Германия в бИ. фабрика, защото бабата на която е била личен асистент е
починала и тя остава без доходи. Представям немският трудов договор с
превод на български език.
АДВ.РУСЧЕВА: Нямам възражения по приемането им, стига да са на
български език. Тъй като нямах контакти с доверителя си, сега го попитах кой
гледа детето, след като Г. е заминала за Германия? Той ми отговори, че
последно е бил с детето си преди двадесет дни и не знае за това нещо. Никой
не му е казал, че Г. е заминала.
АДВ.И.: Детето се отглежда от бабата – майката на Г..
По представените доказателства, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като надлежно доказателство по делото
представените документи от процесуалния представител на ответника, а
именно:
Трудов Договор от 07.09.2022г., сключен между фирма „Гондер
Логистикс“ ГмбХ и Г. С. на немски език, с превод на български език.
АДВ.РУСЧЕВА: При това ново обстоятелство, поддържате ли искането
си за предоставяне на родителските права?
АДВ.И.: Да, разбира се.
СЪДЪТ: Как ще се реализира гледането на детето при това положение?
АДВ.И.: По нейно искане представям това писмено доказателство.
Договорът и е за една година. Детето ще го гледа бабата. Тя настояваше, аз да
запозная съда, че е започнала работа в Германия с възнаграждение 11 евро на
час, защото в България тя остава буквално без доходи.
АДВ.РУСЧЕВА: Госпожо съдия, не зная какво да кажа в този случай.
Започвам от там, че съдът, според мен, по най – недопустим начин, в най –
груба форма иззе родителските права от клиента ми и ги даде на тази жена.
Коментарът ми е такъв: Говорихме за изменение на обстоятелствата, когато е
недопустимо да присъждат привременни мерки, но въпреки това
първоинстанционният съд постанови съдебен акт.
В конкретния случай, ние сме изправени пред това, че е налице
категорична невъзможност майката да се грижи за детето. Клиентът ми се е
грижил за детето си, не да не се е грижил.
ИЩЕЦ Ю. Х.: Преди двадесет дни дъщеря ми се омъжи и аз отидох да
взема детето за сватбата. По право, детето трябваше да стои при мен 15 дни,
но стоя 13 дни. Оттогава не съм виждал детето и не мога да се свържа с нея
нито по телефона, нито по интернет. Не знаех, че майката е заминала за
Германия. Синът ми живее при мен, но сега работи в чужбина. В момента
живея само с майка си. Не зная нищо за детето. От двадесет дни не мога да се
свържа с детето си. Не зная дали е започнало на училище. Аз чрез майката се
свързвам с детето. Аз бях взел телефон на детето, но майка му го изхвърли.
АДВ.РУСЧЕВА: Доверителят ми беше закупил мобилен телефон на
3
детето, но майката го унищожи, когато вторите привременни мерки се
завъртяха, според нас, в неправилна посока.
Това, което можем ние да заявим е, че при нас няма промяна
обстоятелствата. Клиентът ми е в състояние да се грижи за детето си не само
физически, а и финансово. Той така или иначе е обезпечава всички негови
потребности. Ако имат някакви възражения в тази насока, бих искала да ги
чуя сега, преди хода по същество.
Оспорвате ли обстоятелството, че клиентът ми финансово би могъл да
обезпечи детето си?
АДВ.И.: Не, не оспорваме това обстоятелство.
АДВ.РУСЧЕВА: Нямаме други искания.
АДВ.И.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.РУСЧЕВА: Уважаеми окръжни съдии, аз поддържам жалбата
така, както е предявена. Считам, че от страна на първоинстанционния съд
бяха направени няколко пропуска. Друг е въпросът дали въобще да отделя
толкова време на този коментар при процесуалното поведение на ответна
страна към настоящия момент, но все пак, аз държа да отбележа следното:
С решение на Окръжен съд – Силистра, по което касационно обжалване
не бе допуснато, родителските права бяха предоставени на моя клиент. Това
беше до месец април, 2021г. и всъщност той се срещна с категорично
противопоставяне от страна на майката да се осъществи този режим на лични
отношения. В крайна сметка, детето отиде при баща си есента на миналата
година и стоя там до Нова година, след което съдът в Тутракан постанови
привременни мерки. Тук е моментът да кажа, че не зная коя процесуална
норма беше използвана, тъй като беше налице стабилен съдебен акт, по
отношение на това кой се грижи за детето. Буквално с изпълнителен лист по
тези привременни мерки, абсолютно не на място и не допустими според нас,
майката узурпира родителските права и взе детето, отписа го от училището, в
което ходеше в с.Брадвари, и го записа в училище в гр.Тутракан.
Твърде динамични са, според мен, срещите между бащата и детето,
когато това се случва на територията, където живее майката. То се вика
полиция, то се викат кметове, викат се свидетели, защото първоначално тя
4
съвсем голословно обвиняваше клиента ми в какви ли не непристойни
действия, недопустими и в крайна сметка този човек се принуди, когато отива
да си види детето, винаги да ходи с други хора, за да не се стига до подобни
ексцесии.
Това, което направи впечатление поне на мен, като процесуален
представител, беше че в хода на първоинстанционното производство пред
Районен съд – Тутракан ответната страна се опитваше да обясни как детето
ходи нечисто, неизпрано, стои гладно, на тъмно, но от снимковия материал,
който се представи дори беше коментирано от съда, че той просто вижда едно
прилично облечено дете, добре изглеждащо.
За съжаление, констатациите, които бяха направени както от „Социални
грижи“, така и от вещото лице, която експертиза съм коментирала подробно и
няма да отнемам много време с нея, стана ясно, че детето, живеейки при
майка си не говори добре български език. Това се оказа, че е проблем, за
който ответната страна по никакъв начин не полага усилия, за да го
преодолее. Нямам нищо против, все пак това е техен майчин език, но в
крайна сметка нашето общество има официален език и той не е този. В този
случай, трябва да се направи всичко възможно, за да може детето да постигне
съответни успехи или най – малкото, да има образование.
В предходното разглеждане на делото, относно родителските права,
което е приложено тук, ние представихме доказателства, относно това на
какво ниво в образованието са били децата на моя клиент, макар че той сам се
е грижил за тях, отглеждал и възпитавал. Аз съм убедена, че при предходното
разглеждане на делото, това не е останало незабелязано от съда. Това са хора,
които са имали висок успех, които са имали награди от олимпиади, а изобщо
няма и дума за това, че не владеят български език, докато при това дете стои
този въпрос и то там насетне дали надграждаме някакво образование изобщо?
В случая направи впечатление експертизата. Да, лаик съм в тази област,
но терминологията, която е използвал експертът, обясненията, които даде в
съдебно заседание за мен не говорят за нищо друго, освен за това, че моят
клиент е по – годният родител от психологическа, психическа и каквато щете
гледна точка.
Не мога да кажа защо изводите на съда бяха такива, но само ще
отбележа, че детето е под десет години, а се оказа, че според съда, то реши
какво да бъде, тъй като повече е искало да стои при майка си. Защо повече е
искало да стои при майка си, никой не можа да отговори. Към днешна дата
имаме едно изменение на обстоятелствата, което Вие не можете да отминете с
мълчание. Тук нямаме колизия между родителски и бабешки права, тъй като
се оказа, че бабата ще гледа това дете. Това е нещо абсолютно неизвестно и
сега го научава клиентът ми. Извинявам се за това, което ще кажа, но аз бих
го посъветвала веднага да отиде и да си вземе детето независимо, че имаме
някакви привременни мерки, тъй като те, според мен, са абсолютно
незаконни.
5
В настоящия момент, няма как съдът, а и който е да е съд в страната да
даде привилегия на бабата по майчина линия, вместо на бащата, който
заявяваме, че е упражнявал родителските права и то не лошо. Така че, дали
тази жена се е опитала да търси емоции или да се издържа, не можем да
отговорим, тъй като в предходните години тя е напуснала едно дете,
изоставила е друго и ред такива ситуации са възниквали – от една държава в
друга държава, от един регион на България в друг район на България, докато
моят клиент е имал едно статично живеене тук в с.Брадвари, където е
отглеждал и възпитавал децата си. Не мога да кажа как се стигнало до
връзката между него и ответницата, но така или иначе, детето е създадено и
той държи това дете да бъде отгледано и възпитано, съобразно правилата на
обществото, изискванията за образование и т.н. Направил е всичко, което е
зависило от него.
Отварям една скоба и казвам: последното заседание, което беше
проведено при предходното разглеждане на делото, неговата къща изгоря до
основи. Още в хода на разглеждане на делото пред първоинстанционния съд,
той вече беше изградил абсолютно нова собствена къща, като се събираха
доказателства за това, че битовите условия там са в пъти по – добри от тези
при ответната страна. Там дори няма баня. От години те се канят да изградят
такава, но така или иначе все още не са я направили. Така че не се установява
по никакъв начин моят клиент да е по – лошият родител. Напротив! Според
мен, той е по – добрият родител и обстоятелството, че тази жена без да се
обади на бащата на детето го оставя, дори и в ръцете на майка си, и заминава
в чужбина за една година, като това само по себе си говори за демонстративно
отношения против клиента ми, което абсолютно е незаслужено.
Аз ще Ви моля, максимално бързо да се произнесете със съдебен акт, с
който да предоставите отново упражняването на родителските права на моя
клиент. Коментирам го така заради привременните мерки, но на практика Вие
следва да отхвърлите исковата претенция, тъй като не са налице изменение на
обстоятелствата, които да доведат до това ответницата, а не клиентът ми да
упражнява родителските права. Напротив! В съдебното заседание днес, тя ни
помогна в тезата, че бащата е по –достойният и добър родител, ангажиран
повече с детето си. Фактът, че е заминала е още едно доказателство за това, че
няма изменение на обстоятелствата, което да доведе до прехвърляне правата
на майката, а напротив, категорични доказателства се събраха, че те следва и
за вбъдеще да се упражняват от моя доверител.
Аз ще Ви моля, да прогласите нищожността на определението за
привременни мерки, тъй като считам, че това е най – бързата процедура, при
която клиентът ми би могъл да вземе детето и да го гледа и възпитава така,
както той е преценявал и го е правил в предходния момент. Това е така,
защото законодателството казва в кой момент може да има привременни
мерки и процедурата по чл.59, ал.9 от СК изобщо не е между тях.
В този смисъл, моля за съдебен акт. Не съм питала клиента си изрично,
6
но аз лично претендирам разноски за този процес, тъй като считам, че
процесуалното поведение от страна на ответницата е изключително
обременяващо не само за клиента ми, не говоря за финансовата част, но и за
емоциите на детето и неговата психика. Никому не беше нужно това.
АДВ.И.: Уважаеми окръжни съди, аз ще бъде по – кратка. Поддържам
всички писмени бележки, както тези пред първата инстанция, така и тук пред
Вас, които съм депозирала.
Считам, че обжалваният акт на Районен съд – Тутракан е достатъчно
подробен и аргументиран и доводите във въззивната жалба остават
неоснователни и недоказани.
По отношение на новото обстоятелство, за което представих и
доказателствата за него, ние не го крием от съда. По нейно искане го
представям. Тя ми обясни, че започва работа в Германия, тъй като на
практика остава без доходи в България, след като бабата на която е била
личен асистент е починала и спешно заминава за чужбина. В трудовия
договор е записано, че има право на двадесет и пет дни отпуска, но тя ще се
връща и по празниците, а детето ще го гледа баба му. Детето в момента
посещава училище в гр.Тутракан.
Другите нови обстоятелства, на които е обърнал внимание Районен съд
– Тутракан, за да измени родителските мерки са подобрените условия в дома
на майката и дава приоритет на желанието на детето да живее с майка си така,
както е описано в експертизата. Смятам, че това е една добра и много
компетентно изготвена експертиза, на която главно Районен съд – Тутракан
стъпва и присъжда упражняването на родителските права на майката.
Считам, че така определените мерки съхраняват присъствието и на
двамата родители в процеса на израстване на детето. Избягва се родителското
отчуждение и се запълва нуждата от контакт на детето Сибел и с майката и с
бащата. Определени са лични контакти и аз не мисля, че ако родителските
права останат на майката, това ще възпрепятства бащата да се вижда с детето.
В този смисъл, моля да потвърдите решението на Районен съд –
Тутракан. Претендирам разноски, за което представям списък по чл.80 от
ГПК.
Ако Окръжен съд – Силистра отхвърли жалбата, моля да ни бъдат
присъдени разноски и за пред двете инстанции, тъй като Районен съд –
Тутракан не ми е присъдил адвокатско възнаграждение пред първата
инстанция при условие, че съм представила доказателства.
РЕПЛИКА АДВ.РУСЧЕВА: Майката е толкова впечатлена от
желанието на детето да живее с нея, което в крайна сметка е продиктувало
съдебния процес да има този изход и съдът е приел този факт, че чак в
Германия е заминала и е оставила детето.
7
ДУПЛИКА АДВ.И.: Това е нейно право.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 11:17часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и е изготвен на 21.09.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8