№ 10088
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110134466 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ М. АНТ. Т., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦ М. М. Т. редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК М несвоевременно призован, представлява се от адв. П. с пълномощно
по делото.
адв. П.: Не възразявам относно срока на призоваването ми.
ОТВЕТНИК Ш, редовно призован, представлява се от адв. К. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИК СП, редовно призован, представлява се от адв. К. с пълномощно по
делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Л, редовно призован, представлява се от юрк. Г с
пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ Д, редовно призован, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази че страните са редовно призовани с оглед липсата на
възражение за несвоевременното призовавне и поради липсата на процесуални пречки за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило становище от Д, с което се възразява срещу привличането
му като ТЛП и се излага становище по съществото на спора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
адв. С.: Поддържам предявените искове. Няма какво да допълня от фактическа
страна. Нямам възражения по проекта за доклад. Водя допуснатите ни до разпит двама
свидетели и са пред залата.
адв. П.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор на искова молба
заедно с писмените доказателства, които са приети. Нямам възражения по доклада.
Поддържам доказателственото си искане след запознаване с медицинската документация да
отправя въпроси към експертизата. Не мога да взема становище, не съм запозната със
становищата на страните.
адв. К.: Поддържам отговора на исковата молба и направените доказателствени
искания. Във връзка с допуснатия ни свидетел при режим на довеждане ще представя
служебна бележка, че свидетелят е в служебен отпуск и затова не го водим. Моля да го
разпитаме в следващото съдебно заседание.
адв. К.: Оспорвам иска по основание и размер. Поддържам отговора на исковата
молба. Считам, че не е налице виновно поведение от служителите на Спешна помощ и
наличието на причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат. Да се приеме
докладът по делото. По разпореждането на съда за представяне на GPS разпечатка за
движението на автомобила в посочения период заявявам, че в Центъра за спешна
медицинска помощ такива разпечатки се пазят една година, а събитията са от 2020 г. Към
отговора на исковата молба съм представила единственото, което се съдържа в преписката, а
това е формуляр „у.ф. № 257“, където е записано всичко подробно. Представила съм и
констативен протокол при направената проверка от медицинския одит. Други писмени
доказателства няма в ЦСМП.
адв. Г: Оспорвам исковете по основание и размер. Оспорваме твърдението за виновно
и противоправно поведение на служителите на ЦСМП, чиито застраховател по
професионална отговорност сме ние. Оспорвам пряката и непосредствена причинно-
следствена връзка между твърденията за извършени неправомерни действия на служителите
на центъра и настъпилия фатален изход. Във връзка с нашите твърдения, че настоящите
събития не представляват покрит риск по сключената полица представям и моля да
приемете копие от същата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада инкорпориран в
определение от 11.05.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, отговора на исковата молба и
становищата на ТЛП писмени доказателства.
ПРИЕМА представените днес общи условия по професионална отговорност на Л.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от А медицинска документация свързани с
пациентката М Кончарска.
ПРИЕМА същата по делото.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че в днешното съдебно заседание допуснатите да
разпит свидетели при режим на призоваване са нередовно призовани.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответниците Ш и М да доведат допуснатите
им до разпит свидетели в следващото съдебно заседание.
Пристъпва към разпит на водените от ищеца свидетели.
Въвежда ги в залата и снема самоличността им:
К, 27 г., българка, българска гражданка, сестра на К леля на ищеца М.Т., неосъждана.
П 44 г., българка, българска гражданка, леля на ищеца М.Т., неосъждана.
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1
НК. Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелката П беше изведена от залата.
свидетелката КОМАРОВА: От 2018 г. сестра ми се познава с М и са семейство.
Живяха заедно в кв. Люлин в апартамента на сестра ми и баба ми. Живееха добре, имаха
добро семейство, много бяха щастливи, че ще имат дете и аз също. Щастливо семейство.
Нямаха сключен брак. Бяха много щастливи като се роди детето. Относно състоянието на
сестра ми, още докато беше в болница „Ш“ тя се оплакваше, че я боли нещо отдолу. Тъй
като и аз бях родила преди шест месеца й казах да повика доктори да я прегледат. Тя каза, че
са дошли, видели са я и всичко е било наред. Изписаха я на 06.10. Три дни след като роди се
прибра. М и сестра ми бяха щастливи, бебето здраво. Аз отидох с моето семейство на
изписването. Прибрахме се у тях, почерпихме се за здраве. На 08.10. към 23 ч. ми звънна М
и каза, че сестра ми е изпаднала като в безсъзнание и той се е събудил от нейните викове. Аз
имах малко бебе, на 5 месеца и нямаше как да отида. Извиках аз спешна помощ на тел. 112,
защото той беше притеснен, докато си бях вкъщи. Спешна помощ я чакахме около 35
минути и му казах, че не искам да затваря телефона и да чувам какво се случва. Сестра ми
стенеше и се мъчеше нещо да каже. След 35 – 40 минути, мисля дойде Спешна помощ.
Жената от Спешна помощ се държеше неадекватно, аз я чувах през слушалката, не
3
затваряхме. След това докторката почна да вика „дайте термометър, дайте ми светлина,
стол“. Каза на М да донесе вода със сол, че й спаднала кръвната захар. Изнесоха я с одеяло,
защото каза „Айде сега ще нося носилка“ и я изнесоха с одеяло. Това го чувам по телефона.
Сестра ми не можеше да ходи. Аз тръгнах към „Ш“, защото трябваше да отидат там.
Охраната каза, че никой не я е виждал. Обадих се на тел. 112, диспечер ми каза, че пътуват за
„Ш“, той каза пътуват. След малко пак звъннах и пак казаха, че пътуват за „Ш“. От „Ш“
сестрите ме съветваха да звънна в „Пирогов“, там я нямаше. В М не ми отговориха, но аз
тръгнах на там. Сестра ми беше там. Тя беше вече горе в залата. Охраната повика екипа,
който я е приел. Слезе доктора и каза, че е починала и от спешна помощ са я докарали в
полумъртво състояние. Опитали са се в шокова зала да направят нещо, но екипа я е докарал
полумъртва. Аз му съобщих на М два часа по-късно, защото аз самата бях в шок. Той и до
ден днешен не го е приел. Липсва му много. Гледа си сам детето и се грижи и за моята баба,
която е доста възрастна. Той живее в същото семейно жилище с баба ми. Не се е оженил
след трагичните събития. Ходим заедно с него на гробища. Много е тежко. Още вещите на
сестра ми са вкъщи, в тяхното жилище, той не е пипал абсолютно нищо. Иска да ги запази,
за да запази още нещо от нея, имат снимки. Той много си я обичаше и още я обича. Детето
още не знае, че майка му е починала, още не говори, не може да пита, вика я, но не го
осъзнава, за разлика от голямото й дете. Тя има дете от предишен брак, което аз гледам
заедно с моето. Голямото й дете преди живееше с тях и много харесваше М.
/на въпрос на адв. К./: Сестра ми имаше гръбначно изкривяване, което оперираха в
Горна баня когато беше 13-14 годишна, за което изискахме документи, че може да ражда
нормално. Това обстоятелство беше съобщено на израждащия екип, на спешна помощ не е
съобщавано.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелката от залата.
Свидетелката П: М и М от две години бяха заедно. Живееха от една година заедно.
Бяха страхотно семейство. М по принцип е израствал в дом, моята сестра го остави. Беше на
14 години когато го взех оттам. Аз го отгледах до навършване на 18 годишен. И до ден
днешен поддържаме отношения като родител и син. Той ми казваше за М „Лельо, тя е като
теб, грижи се за дома, обича си семейството“. Искаха да имат дете, не се случи случайно.
Искаха след като се роди бебето да сключат брак. Двамата живееха с голямото дете на М и с
бабата на М, която още е при него, той си я гледа. Тя е много възрастна и много болна, той
си я гледа и детето също. Той още не е приел смъртта на М. Беше много трудно за всички,
не само за него. Михаела беше на 3 дни, той е страхотен родител сам я гледа. Ние помагаме
с каквото можем. Не се е оженил и много я обичаше и в нейна памет не би го направил.
Къщата, в която живее, е така както тя я е оставила - дрехите й, снимките им, както беше
подредено от нея така е и сега. Детето е още много малко, като я взимам казва „мамо“,
„бабо“ на леля си също, още не е осъзнала. Голямото дете знае. М още не ходи на работа.
4
Взе си бащинство и получава пенсия. Трудно, но се справя и е страхотен родител. Малката
сега е записана на ясла и той ще тръгне на работа. Работи в един магазин за строителни
материали. Той работеше там и преди. Бяха много коректни, пуснаха го бащинство и сега
ще се връща на работа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетелката от залата.
адв. К.: За следващото съдебно заседание моля да ми бъде дадена възможност да
представя на електронен носител запис от обаждането до тел. 112 и ЦСМП.
За събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час
присъствалите страни са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите.
Съдебното заседание приключи в 15,03 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5