№ 43126
гр. София, 23.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110165305 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. Съдебно-техническата
експертиза следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у
третото лице : ********** ООД документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот. Ето защо искането
на ищеца за задължаване на третото лице помагач да представи посочените в
исковата молба документи следва да бъде уважено.
Произнасянето по искането за допускане на ССчЕ следва да
бъдеотложено за първото по делото открито съдебно заседание, след
изслушване становището на страните .
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач ********** ООД като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице
помагач на страната на ищеца ********** ООД с посочен в исковата молба
адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба
при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. - Т., гр. ************, тел.
**********.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок
до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот ,
представляващ ап.22, находящ се в гр. *********** с аб. № ******.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.
НАСРОЧВА о.с.з за 10.12.2024 г. – 09,30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
третото лице помагач – препис от исковата молба, и доказателствата към нея.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК във вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване
съществуването на вземания за продажна цена на доставена топлинна енергия
и мораторна лихва за забава в плащането на цената въз основа на издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр.д. №
25653/2023г. на СРС ,69с-в.
Ищецът „************“ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника Х. Й. Л. въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатила дължимата цена. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена
в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася стойността на
издадената фактура.
Ответникът Х. Й. Л. не представя писмен отговор в срока по чл.
131,ГПК .
По иска по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да докаже, че по силата на облигационно отношение по
продажба на топлинна енергия, възникнало с ответника, е престирал /доставил
е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/. В тежест
на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3