Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 1752 / 11.12.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на дванадесети
ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ГАЛЯ РУСЕВА
при секретар Илияна Георгиева, изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА
по КАНД № 2021/2020г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът Регионална здравна инспекция – Бургас,
представлявана от директора д-р Г.П., е оспорил решение № 1032/31.07.2020г. по
АНД № 511/2020г. по описа на Районен съд Бургас, с което е отменено наказателно
постановление (НП) № РД-05-50 от 20.12.2019г. на директора на РЗИ - Бургас. С наказателното
постановлене за нарушение на чл.56, ал.1 от Закона за здравето (ЗЗ), на основание
чл.218, ал.2 от ЗЗ на „Казино Централ“ ООД е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лв.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно. Иска да
бъде отменено, а по съществото на спора - да бъде потвърдено наказателното
постановление. Твърди, че не са допуснати твърдените нарушения на чл.43, ал.3
от ЗАНН и чл.52, ал.2 от ЗАНН. Прилага писмени доказателства.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща
представител.
Ответникът по касация „Казино Централ“ ООД, чрез представител
по пълномощие адв.Д., оспорва жалбата и иска обжалваното решение да бъде
оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас счита, че касационната жалба е основателна, а
обжалваното решение предлага да бъде отменено.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е основателна.
„Казино Централ“ ООД е наказано за това, че на 05.11.2019г. е
допуснало в управлявания от него закрит обект с обществено предназначение –
игрална зала, клиенти да пушат тютюневи изделия – цигари. Посочено е, че в
момента на проверката било установено, че четирима от клиентите в игралната
зала пушат тютюневи изделия – цигари, както и допълнително било установено
наличие на пепелници с фасове от тютюневи цигари в непосредствена близост до
игралните автомати и кутия цигари марки „Карелия“ на клиент, поставена върху
игрален автомат.
Административнонаказващият орган е приел, че е нарушена
нормата на чл.56, ал.1 от ЗЗ.
С разпоредбата на чл.56, ал.1 от ЗЗ се забранява
тютюнопушенето в закритите обществени места.
Съгласно чл.218, ал.2 от ЗЗ, който допусне в управляван от
него обект извършването на нарушение на чл. 54, 56 или 56а, се наказва с глоба
от 300 до 500 лв., с имуществена санкция от 1 000 до 1 500 лв.,
когато нарушението е извършено от едноличен търговец, или с имуществена санкция
от 3 000 до 5 000 лв., когато нарушението е извършено от юридическо
лице.
Обжалваното
решение е валидно, допустимо, но неправилно.
Районният
съд е отменил наказателното постановление, като е приел, че наказващият орган
не е спазил изискването на чл.43, ал.4 от ЗАНН и така е опорочил целия процес
по издаване на наказателното постановление. Съдът е приел, че по този начин е
било ограничено правото на защита на привлеченото към отговорност лице.
Според
чл.43, ал.4 от ЗАНН, когато актът е съставен в отсъствието на нарушителя, той
се изпраща на съответната служба, а ако няма такава – на общинската
администрация по местоживеене на нарушителя за предявяване и подписване. Актът
се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща
незабавно.
По
делото не е спорно, че процесният АУАН е бил съставен в отсъствието на
нарушителя, след като преди това той е бил поканен да се яви за съставяне на
АУАН и предупреден, че ако не се яви актът ще бъде съставен в негово отсъствие.
Пред
настоящата инстанция с касационната жалба е представен доклад от Ж.П.–
инспектор в отдел ДЗК, дирекция ОЗ при РЗИ Бургас, която е актосъставител. В
доклада е посочено, че поради технически пропуск при окомплектоването на
административнонаказателната преписка актосъставителят не е приложила писмо
изх. № 25-980/21.11.2019г. до „Казино централ“ ООД и не е уведомила юриста на
РЗИ Бургас за наличието на това писмо. Към докладната записка е представено
въпросното писмо, както и известие за доставяне, от които се установява, че
директорът на РЗИ Бургас с цитираното писмо е изпратил на „Казино централ“ ООД
акт №231/15.11.2019г. за установяване на административно нарушение, като
писмото с акта е било получено от наказаното лице на адреса, който е посочено в
жалбата, сезирала районния съд, на 22.11.2019г.
Тези
писмени доказателства еднозначно доказват, че процесният АУАН е бил връчен на
наказаното лице около един месец преди издаване на наказателното постановление.
Връчването е надлежно. Така установените факти променят изводите, направени от
районния съд, що се касае за допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила при установяване на нарушението и налагане на наказанието. Районният
съд не е могъл да знае, че АУАН е бил надлежно връчен, тъй като в преписката,
представена пред него, е приложен екземпляр от акта, върху който отсъстват
доказателства за надлежното му връчване. Представените обаче пред настоящата
инстанция писмени доказателства оказват влияние върху крайния извод за законосъобразност
на наказателното постановление, тъй като установяват надлежното връчване на
процесния АУАН.
Що
се касае до наличието на достатъчно доказателства, установяващи осъществяването
на състава на административното нарушение, районният съд е изложил подробни
мотиви, които се споделят от настоящата инстанция. Нарушението е доказано и е
несъмнено. Единствената причина, поради която съдът е отменил наказателното
постановление, е обстоятелството, че пред него не са били представени
доказателства за надлежно връчен АУАН. Тези доказателства са представени пред
Административен съд Бургас. Те са писмени доказателства и тяхното събиране е
допустимо, относимо и необходимо.
Неоснователно
е възражението на ответника по касация, че въпросните доказателства не могат да
бъдат събрани пред настоящата инстанция. Те са писмени доказателства и касаят
именно оплакванията, изложени в касационната жалба.
Неоснователно
е и възражението, че е допуснато и друго нарушение, изразяващо се в съставяне
на АУАН в отсъствието на нарушителя. По делото пред районния съд е представено
писмо (л.9) от директора на РЗИ Бургас до „Казино централ“ ООД, с което
дружеството е поканено да се яви на конкретна дата и час на изрично посочен
адрес за съставяне на АУАН и е предупредено, че ако не го стори, актът ще бъде
съставен в негово отсъствие. Отделно от това предупреждение следва да се
посочи, че съставянето на АУАН в отсъствието на нарушител, дори да се приеме за
процесуално нарушение, то не е съществено, ако същият АУАН е бил надлежно
връчен, както в процесния случай.
По
изложените съображения обжалваното решение следва да бъде отменено, макар да
отсъства обективен пропуск на съда, а по съществото на спора следва да бъде
потвърдено издаденото наказателно постановление.
На
основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение № 1032/31.07.2020г. по АНД № 511/2020г. по описа на
Районен съд Бургас, ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № РД-05-50 от
20.12.2019г. на директора на РЗИ – Бургас.
Решението не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: