№ 1592
гр. Варна, 23.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. С.
като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело №
20243100500595 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. И. Д., ЕГН **********, срещу
Решение №245/20.01.2024г. по гр. д. №13035/2022г. на ВРС, 7-ми състав, с
което са отхвърлени предявените от М. И. Д. искове с правно основание
чл.49 от ЗЗД за осъждане на отв. Община Варна да заплати на ищеца
следните суми:
- 13600 лева, представляваща обезщетение за претърпяни имуществени
вреди, изразяващи се в пропуснати ползи от нереализиран доход в размер на
34броя месечни наемни цени всяка от по 400лева в периода от 01.05.2018г. до
31.03.2021г. по сключен между ищеца и И. Г. А. на 02.03.2018г. договор за
наем на собствена на ищеца вещ- недвижим имот представляващ апартамент
№ 1 на адрес гр. Варна, ул.Мануш войвода № 9, ет.1, предсрочно прекратен
от наемателя в резултат на бездействието на ответника по стопанисване на
собствения му имот на адрес гр. Варна, ....................... ведно със законната
лихва считано от датата на подаване на исковата молба- 31.08.2022г. до
окончателното погасяване на задължението;
- 11880 лева, представляваща обезщетение за претърпяни имуществени
вреди, изразяващи се в пропуснати ползи нереализиран доход в размер на
33броя месечни наемни цени всяка от по 360лева в периода от 01.04.2022г. до
31.01.2025г. по сключен между ищеца и Мохарем Осман Асан на 04.01.2022г.
договор за наем на собствена на ищеца вещ- недвижим имот представляващ
апартамент № 1 на адрес гр. Варна, ул.Мануш войвода № 9, ет.1, предсрочно
прекратен от наемателя в резултат на бездействието на ответника по
стопанисване на собствения му имот на адрес гр. Варна, ....................... ведно
със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба-
1
31.08.2022г. до окончателното погасяване на задължението;
и като резултат е осъден ищецът за разноски в полза на ответника.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е неправилно,
незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени нарушения
на материалния и на процесуалния закон. Първоинстанционният съд е
стеснил неправилно сочените от ищеца проявни форми на бездействието на
ответника по стопанисването на имота на последния. Всички представени от
ответника протоколи и писма са били оспорени от ищеца, което не е било
съобразено от ВРС. Необоснован е и изводът за липса на причинно-
следствена връзка между бездействието на ответника по поддържка на имота
му и настъпилите щети за ищеца от невъзможността да получава доходи от
наемите, тъй като водещата причина за прекратяването на последните от
наемателите е безстопанственото съС.ие на общинския имот. Ищецът не е
твърдял деянието на служителите на ответника да се изразява в неопазване на
обществения ред в района, а в неподдържане и необезопасяване на
общинския имот в съседство на ищцовия, каквото е налице. Описаните от
наемателите в предизвестията за прекратяване на двата наема причини за
последното, както и сигналите и публикациите на граждани относно съС.ието
на общинския терен, не са били обсъдени от ВРС. Договорите за наем,
представени по делото, са с неоспорена от ответника и с достоверна дата,
противно на приетото в обжалваното решение. ВРС е кредитирал
избирателно показанията на свидетелите и не в съответствие с другите
доказателства по делото; преценката на доказателствения материал е била
направена хаотично и в нарушение на процесуалните правила и логиката; и
всичко това е довело до погрешни решаващи изводи, ползващи само другата
страна. Липсват още мотиви и задълбочен анализ на материалите по делото.
Нарушени са били принципите на чл.12, чл.10, чл.8 и чл.9 от ГПК, както и по
чл.6 от ЕКЗПЧОС за безпристрастност на съда. Поради това се моли за
отмяна на обжалваното решение и за уважаване на предявените искове в
цялост, с присъждане на разноски за две инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата като неоснователна. Поддържа твърденията си пред
ВРС за недоказаност на всички предпоставки на исковете. Поддържа
правилността и законосъобразността на обжалваното решение, за което
излага съображения. Моли за потвърждаване на решението и за съдебни
разноски за пред ВОС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
2
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 17.06.2024г. от 13.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3