Решение по дело №86/2024 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 32
Дата: 17 април 2024 г.
Съдия: Владимир Йорданов Минчев
Дело: 20242220200086
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 март 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. Нова Загора, 17.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ
при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно
наказателно дело № 20242220200086 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закона за административните нарушения
и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на И. П. П. от гр. *********, против Електронен фиш (ЕФ),
Серия К, № 8083172, издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева, за нарушение на чл. 21,
ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалвания ЕФ.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Ответникът – ОДМВ – Сливен не изпраща процесуален представител. В писмено
становище постъпило по делото, оспорва жалбата и моли ЕФ да бъде потвърден. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на
страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
На 31.07.2023 г. в 16:03 часа в гр. Нова Загора по ул. Патриарх Евтимий, с/у
бензиностанция Лукойл, при общо ограничение до 50км/ч. за населено място, въведено с
пътен знак Д-11 и приспаднат толеранс от -3 км/ч е установено нарушение с ATC
SITRAFFIC LYNX speed ERS 400 № 1048299А01080003, разположено към гр. Сливен.
Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в
сила на ЕФ К/6439083 на 09.01.2023 г.
Настоящото нарушение е извършено от И. П. П., който е управлявал л.а.
ФОЛКСВАГЕН ТИГУАН 2.0 регистрационен номер ****, със скорост от 66км/ч.
При така изложената фактическа обстановка бил издаден ЕФ Серия К, № 8083172,
издаден от ОДМВР Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено
1
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във
вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Така изложената фактическа обстановка се установява от приложените по делото
писмени доказателства, а именно - ЕФ Серия К, № 8083172, издаден от ОДМВР Сливен,
снимки към ЕФ, протокол за проверка на SITRAFFIC ERS 400 от Български институт по
метрология (БИМ), извлечение от регистъра на одобрените за използване типове средства за
измерване от БИМ.
От удостоверението за одобрен тип средство за измерване е видно, че използваната
радарна система е одобрен тип, а от протокола за проверка е видно, че радарната система е
минала последваща проверка и съответства на одобрения тип.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
При издаването на електронния фиш не са допуснати съществени процесуални
нарушения, водещи до отмяна на последния и нарушаващи правото на защита на
жалбоподателя.
Електронният фиш съдържа териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Електронният фиш е издаден по утвърден образец. Същият
съдържа всички предвидени реквизити в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗАНН.
ЕФ е за извършено нарушение на 31.07.2023 г., а видно от приложената по делото
снимка към ЕФ (л.10 по делото) е записано,че ЕФ, Серия К, № 8083172 е издаден на
15.09.2023 г., поради което възраженията в тази насока на жалбоподателя са неоснователни.
В ЕФ е описано къде е заснето нарушението - в гр. Нова Загора по ул. „Патриарх
Евтимий“, с/у бензиностанция Лукойл. На снимката на автомобила, приложена по
настоящото дело (л. 9) е записан адрес и точни географски координати на заснемането,
поради което е установено разположението на процесния автомобил.
Нарушението е заснето в гр. Нова Загора по ул. Патриарх Евтимий, с/у
бензиностанция Лукойл, което се явява в рамките на града. Скоростта в населени места е
определена на 50 км/ч, като същата се установява след знакът, определящ населеното място.
Тъй като нарушението е извършено в границите на града, следва да се приеме, че
разрешената скорост е 50 км/ч.
Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗДвП установява пределна скорост от 50 км/ч. за
движение в населените места, а ал. 2 предвижда, че когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава, е различна от посочената в, ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
Двете разпоредби са в логическа връзка. В конкретния случай с пътен знак Д-11, определящ
началото на населеното място е било предвидено ограничение на скоростта от 50 км/ч.
Настоящият състав намира, че няма пречка в градски условия ограничението от 50 км/ч., да
се въвежда с пътен знак Д-11, поради което нарушението правилно е подведено по чл. 21, ал.
2 ЗДвП, тъй като скоростта е била ограничена с пътен знак. Така изложената квалификация
по никакъв начин не ограничава правото на защита на наказаното лице, същото е наясно при
каква фактическа обстановка и за какво нарушение е бил санкциониран.
2
В съответствие с разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, административнонаказващият
орган е изпратил на съда цялата преписка с информация за участъка от пътя, на който се
извършва контрол на скоростта с автоматизирано техническо средство, с описание на
мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта, посоката на
движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство,
неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. Писмени доказателства относно
всички тези обстоятелства се съдържат в кориците на делото.
От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод, че на
посочената в електронния фиш дата, час и място, с автоматизирано техническо средство е
било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 66 км/ч. (след отчитане
на толеранс от 3 %) при ограничение от 50 км/ч., въведено с пътен знак Д-11, с което съдът
намира, че от обективна страна е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 2, във връзка с чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП. Установеното превишение на максимално разрешената скорост след
приспадане на възможната грешка е 16 км/ч.
Съгласно чл. 188, ал. 1 ЗДвП собственикът на моторното превозно средство отговаря
за извършеното с него нарушение, в случай че не посочи на кого го е предоставил за
ползване. В случая не е налице депозирана декларация с посочване данните за лицето, което
е извършило нарушението, следователно субектът на отговорност е бил определен в
съответствие с повелите на закона.
Наложеното спрямо жалбоподателя административно наказание е било изчислено
спрямо действителното надвишаване на допустимата скорост и при правилно приложение
на относимата към случая санкционна разпоредба на чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1,
т. 2, определяща глоба в размер на 100 лв., поради това, че нарушението е извършено
повторно. Обжалваното нарушение попада в хипотезата на § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП, тъй
като настоящото нарушение попада в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ №
К6439083 на 09.01.2023 г.
С оглед изхода на спора и разпоредбата на 64д, ал. 1 от ЗАНН на ответника следва да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определен по реда на
чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, претендирано в писмена молба,
приложена по делото.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш, Серия К, № 8083172, издаден от ОДМВР
Сливен, с който на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лева, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА И. П. П. от гр. ********* да заплати на ОДМВР Сливен, сумата от 100
(сто) лева, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд - Сливен по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3