№ 250
гр. Котел, 10.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20242210200142 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. Л. С., ред. призован, явява се лично и се
представлява от пълномощник адв. Д. Б. от АК Сливен;
Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОДМВР Сливен, ред.
призовани, не се явяват;
Свидетелят И. К. Ц., ред. призован, явява се;
Свидетеля К. С. М., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:
К. С. М., български гражданин, със средно образование, работи в РУ
Котел като старши полицай, неженен - живее на съпружески начала,
неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********, без дела и
родство с жалбоподателя;
И. К. Ц., български гражданин, със средно-специално образование,
работи в управление с. Градец, общ. Котел към РУ Котел като старши
полицай, неженен, неосъждан, постоянен адрес ***********1 ЕГН
1
**********, без дела и родство с жалбоподателя;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, защитника и съдебния секретар.
Адв. Б.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Б.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът докладва делото като разяснява наведените в жалбата основания
за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното искане.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме изцяло жалбата.
Няма да сочим нови доказателства, но водим посочения в жалбата свидетел М.
Х., който желаем да бъде допуснат до разпит в днешното съдебно заседание.
Преди съдът да се произнесе по искането от защитника на
жалбоподателя за допускане на още един свидетел в днешното съдебно
заседание, съдът ДОКЛАДВА постъпило становище с вх. № СД-01-04-
3252/06.12.2024 г., получено по български пощи от ОДМВР – Сливен чрез
старши юр. Дарина Конарева, ведно с пълномощно към същата, в което
заявяват, че въпреки неявяването си, считат че няма пречки за даване ход на
делото и оспорват жалбата, като считат същата за неоснователна. Молят да
бъдат приети представените писмени доказателства с преписката, като нямат
други доказателствени искания. Молят да се потвърди като законосъобразен
обжалвания ел. фиш, като изтъкват подробни съображения в тази насока.
Правят и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
жалбоподателя.
Адв. Б.: Запознах се с молбата.
По направеното искане от защитника на жалбоподателя – адв. Б. за
2
разпит при режим на довеждане на свидетеля М. Х., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Същият следва да бъде допуснат до разпит.
Съдът покани в залата свидетеля М. Х. и сне самоличността му:
М. А. Х., български гражданин, със средно-специално образование,
работи като ***********, женен, неосъждан, постоянен адрес ***********,
ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно
съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът въведе в залата свидетеля К. С. М..
Разпитаният по делото свидетел К. М., КАЗА: Бяхме в наряд с
колегата И. Ц. и патрулирахме по улицата в с. Мокрен. Видяхме, че С. минава
с АТВ-то, обърнахме полицейския автомобил, последвахме го и го спряхме.
Поискахме му някакви документи, но той нямаше нищо. Звъннахме на
групата, изчакахме ги и му съставихме акт.
Адв. Б.: АТВ-то по черния път ли го караше?
Свидетелят: На улицата, но не знам името на улицата, но мога да кажа
къде се намира - на сладката чешма по улицата, вътре в с. Мокрен, община
Котел.
Адв. Б.: Знаете ли, че там точно където сте го спрели, там е неговия дом,
където живее?
Свидетелят: Не знаех, че там живее.
Адв. Б.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът остави свидетеля К. М. в съдебната зала и покани свидетеля И. К.
Ц..
Разпитаният по делото свидетел И. Ц., КАЗА: Не помня точната дата
и часа, но бях с наряд с колегата К. М. от 18:00 до 06:00 сутринта. Видяхме
нещо като АТВ, не мога точно да го определя какво точно беше това МПС, но
3
мина покрай нас и ние тръгнахме след него. Установихме самоличността на
лицето, съдейства ни момчето, не указа съпротива и му съставих акт, след
което ние уведомихме дежурния в РУ Котел. Дойде дежурна група, направи
оглед и това беше. Това се случи в с. Мокрен, общ. Котел, но не знам името на
улицата.
Адв. Б.: Знаете ли, че там където сте го спрели, той живее там?
Свидетелят: Не знаех, но то момчето ни каза, че се е прибирало от
черния път и каза, че е влязъл в улицата, за да успее да се прибере до тях.
Адв. Б.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът остави свидетеля И. Ц. в съдебната зала и покани свидетеля М. А.
Х..
Разпитаният по делото свидетел М. Х., КАЗА: Както казах, аз съм
кмет на с. Мокрен, община Котел. Жалбоподателят С. е добре момче, няма
проявления, нямам проблеми с тях, работни хора са, познавам ги много добре
и него и семейството му. Има кола и бъги, аз съм ги придружавал с бъгито,
защото имат животни. В същия ден, когато стана инцидента, аз им се обадих,
защото бях в моят люцерна и аз ги познавам животните на кого са и им се
обадих да дойдат да си вземат животните. Те дойдоха и ги прибраха, след
което аз тръгнах и те тръгнаха с въпросното бъги. Аз, където ми е овчарника,
те пресичат и имат един заден двор, през който преминават да стигнат до
животните и там ги видях до полицаите бяха спрени и му правеха проверка.
Адв. Б.: Преди това, докато дойде там да изгонят овцете, къде
управляваше МПС-то жалбоподателя?
Свидетелят: По черния път.
Адв. Б.: А където казваш, че имат врата, от там ли се пада черния път?
Свидетелят: Да от там е входа. Проверката беше точно пред тази врата.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси.
Поради липса на въпроси към свидетелите, съдът връща личните карти
на свидетелите и ги освободи от съдебната зала.
Жалбоподателят: Това МПС представлява АТВ. То е съвсем малко, 100
кубика е, повече от 55 км/ч. не може да надвиши, с четири гуми е, както
обясних съвсем малко е. Аз го закупих поради причината, че ми е по-лесно да
отивам да си наглеждам добитъка и за това го закупих да го използвам по
4
черен път. Закупих въпросното МПС от Стара Загора от лице, т. е. лицето
което го е карало е било от малко дете, като бащата на детето го продава по
интернет поради семейни причини и аз го закупувам от там, но без документи
и за това не можах да го регистрирам.
Адв. Б.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА по делото представените с жалбата
копия с печат „Вярно с оригинала“, а именно: жалба с вх. № 287000-3809 от
12.11.2024 г.; АУАН с бланкетен № 731985; наказателно постановление № 24-
0287-002128/ 18.10.2024 г. на Началник на РУ Котел в ОД МВР Сливен; плик
от писмо; постановление за прекратяване на наказателно производство; копие
от мотивирана резолюци; копие от разписка; копи от докладна записка;
справка за нарушител/водач.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Тъй като не може да бъде изяснен вида на процесното МПС, следва да
бъде назначена автотехническа ескепртиза, като за вещо лице, съдът
НАЗНАЧАВА вещото лице инж. Г. Й. Х. за изготвяне на автотехническата
експертиза, която да отговори на следните въпроси:
1. Каква е марката и модела на процесното МПС?
2. Какво означава абревиатурата на АТВ и бъги по наименование на
процесното МПС?
3. Каква е мощността на двигателя на това МПС?
4. Налице ли е основание за регистрация на четириколесното превозно
средство с българска регистрационен номер по надлежния ред?
Относно допълнителни въпроси, съдът дава възможност в 7-дневен срок
на жалбоподателят и защитника му – адв. Б., да представят своите въпроси
към вещото лице.
Съдът УКАЗВА на вещото лице, че превозното средство се намира на
постоянния адрес на жалобоподателя, а именно – ***********.
Предвид на това, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.01.2025 г. от 14:30 ч., за която дата
5
и час жалбоподателят и неговия защитник – адв. Б. да се считат за ред.
призовани от днес. Да се призове административно наказващия орган –
Началник на РУ Котел към ОД на МВР Сливен. Вещото лице инж. Г. Й. Х. да
бъде призован, след изтичане на 7-дневния срок даден на страните за
представяне на въпроси.
Адв. Б.: Моля да ми изпратите препис от протокола на ел. поща
**********@***.**.
Да се изпрати препис от протокола на адв. Б., на посочената от него
електронен поща - **********@***.**
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6