Номер 25829.10.2020 г.Град Велико Търново
Апелативен съд – Велико ТърновоПърви граждански и търговски състав
На 29.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно частно
търговско дело № 20204001000305 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.274-чл.278 ГПК във връзка с чл.229 ал.1 т.5 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от ищеца по делото Т. А. С. от с.Драгаш
войвода, Плевенска област, чрез адвокат П. К., против определение №395 от 03.08.2020г.,
постановено по т.д. №97/2020г., с което Окръжен съд-Плевен е спрял на основание чл.229
ал.1 т.5 ГПК производството по делото до приключване на досъдебно производство
№218/2018г. по описа на Окръжна прокуратура-Плевен, образувано по обвинение срещу В.
М. П. за причиняване на ПТП-то, при което е пострадал ищецът.
Жалбоподателят моли Апелативният съд да отмени обжалваното определение и да
върне делото на Първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените
действия. Нямало връзка на преюдициалност между наказателното производство, посочено
от Окръжния съд и настоящото дело с предявен иск по чл.432 от КЗ.
Като разгледа направените в жалбата оплаквания, прецени данните по делото и
извърши проверка на обжалваното определение в границите на правомощията си
Апелативният съд приема за установено следното:
Частната жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна.
Делото е образувано въз основа на предявен иск от Т. А. С. от с.Драгаш войвода,
област Плевен против Застрахователно дружество Бул инс АД-гр.София, за заплащане на
сумата 25 500 лева, частично от 140 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение
за причинени неимуществени вреди при пътно транспортно произшествие, настъпило на
26.10.2018г. в землището на с.Долни Вит, при което лек автомобил марка Рено, с рег.№ ВТ
49****, управляван от В. М. П., причинил смъртта на дъщерята на ищеца Е. Т. С.,
1
вследствие на което на същия са причинени неимуществените вреди, за които претендира.
С определение №395 от 03.08.2020г., постановено по т.д. №97/2020г., Окръжен съд-
Плевен е спрял производството по делото до приключване на досъдебно производство №Д
218/2018г. по описа на Окръжна прокуратура-Плевен.
Наличието на посоченото досъдебно производство, както и обстоятелствата, че
разследването не е приключило, извършват се процесуално следствени действия на
разследващ полицай при ОДМВР-Плевен и с постановление на Окръжен прокурор срокът на
разследването е удължен до 26.08.2020г., се установяват със справка, издадена от Окръжна
прокуратура-Плевен и приложена по делото.
За да спре настоящото производство Окръжен съд-Плевен е приел, че преюдициално
значение за решаването му имат въпросите извършено ли е противоправно деяние и има ли
вина за произшествието водачът на лекия автомобил, които въпроси следва да се установят в
наказателното производство, поради което в този смисъл наказателното производство има
връзка на преюдициалност с настоящото производство.
Апелативният съд намира, че определение №395 на Окръжен съд-Плевен е валидно
и допустимо.
Съгласно чл.229 ал.1 т.5 ГПК съдът спира производството, когато при разглеждането
на гражданското дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които
зависи изходът на гражданския спор. В случая е налице хипотеза, при която от резултата по
посоченото досъдебно производство зависи извършено ли е противоправното деяние, от
което се твърди че са настъпили вредите обуславящи гражданската отговорност на
деликвента, застрахован при ответното застрахователно дружество. Съгласно чл.300 ГПК
влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който
разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност и виновността на дееца. Следователно изходът на спора по т.д.
№97/2020г. на Плевенския окръжен съд е обусловен от образуваното срещу причинителя на
пътнотранспортното произшествие наказателно производство.
Съгласно теорията и практиката съдът спира гражданското дело на основание чл.229
ал.1 т.5 от ГПК, когато при разглеждането му констатира престъпни обстоятелства, които са
от значение за правилното решаване на спора, които обаче не могат да бъдат установени в
рамките на гражданското производство. Гражданският съд, разглеждащ иск по чл.432 от КЗ
за обезщетяване на вреди от ПТП, е обвързан от влязлата в сила присъда срещу водача по
въпросите, посочени в чл.300 от ГПК. Предвид това изходът на наказателното производство
срещу водача е от значение за правилното решаване на спора по чл.432 от КЗ, съответно
производството по исковете подлежи на спиране. Извън хипотезите на чл.124 ал.5 от ГПК
гражданският съд няма правомощия да установява факта на престъпление инцидентно по
повод на иска за вреди и в случай, че тези хипотези са налице, но фактът на престъплението
2
е от значение за гражданския спор, исковото производство следва да бъде спряно, за да бъде
съобразено решението по иска за обезщетяване на вреди с евентуалната присъда или
споразумение срещу деликвента.
В този смисъл е актуалната съдебна практика, например определение
№728/11.12.2019г. на ВКС по ч.т.д. № 2522/2019г. на ТК, 2-роТО; определение №485 от
16.07.2019г. на ВКС по ч.т.д. № 766/2019г., ТК, 2-ро ТО; определение № 476/12.07.2019г. на
ВКС по ч.т.д. № 1443/2019г., ТК, 2-ро ТО; определение №535 от 02.08.2019г. на ВКС по
ч.т.д. № 1611/2019г., ТК, 1-во ТО.
Предвид изложеното настоящият състав на Апелативния съд приема, че са налице
предпоставките на чл.229 ал.1 т.5 ГПК за спиране на производството по т.д.№ 97/2020г. на
Окръжен съд-Плевен до приключване на досъдебно производство №Д 218/2018г. по описа
на Окръжна прокуратура-Плевен.
В обжалваното определение Първоинстанционният съд е стигнал до същия краен
решаващ извод.
Като правилно същото следва да бъде потвърдено.
Водим от изложеното Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №395 от 03.08.2020г., постановено по т.д. №97/2020г.,
с което Окръжен съд-Плевен е спрял на основание чл.229 ал.1 т.5 от ГПК производството по
делото до приключване на досъдебно производство №Д 218/2018г. по описа на Окръжна
прокуратура-Плевен.
Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните, при условията на чл.280 ГПК, с частна жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3