ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1990
гр. София, 16.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110138104 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен е от А. П. Д. срещу Федерация на независимите
синдикати от отбраната „Българска армия“ /Федерацията/ осъдителен иск
с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 286 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищцата сумата от 9650 лева /4 933,97 евро/,
представляваща неизплатени хонорари в периода м.01.2024 г. – м.02.2025 г.
вкл., дължими за изпълнение на изборна длъжност „Председател на
Финансова-контролна комисия“ при ответника, който избор е обективиран в
Стенограма от IX-та редовна Отчетно-изборна конференция, състояла се през
м.04.2022 г., ведно със законната лихва от 26.06.2025 г. до окончателното
изплащане на задължението.
Ищцата твърди, че на проведена през м.04.2022 г. IX-та редовна
Отчетно-изборна конференция на Федерацията на независимите синдикати от
отбраната „Българска армия“ е избрана за четвърти пореден мандат да заеме
длъжността „Председател на Финансова-контролна комисия“ за период от
пет години – от м.04.2022 г. до м.04.2027 г.
Сочи, че по силата на взето с мнозинство решение на Федералния съвет
на Федерацията, обективирано в Протокол № 2/13.06.2022 г., хонорарът за
изпълняваната от нея длъжност, е определен в размер на 30 % от основната
месечна заплата на председателя на Федерацията.
Посочва, че със Заповед № 57/04.09.2023 г. и със Заповед №
84/26.03.2024 г., издадени от председателя на Федерацията, била извършена
индексация на основните месечни заплати на щатните служители и хонорара
на председателя на ФКК – А. Д., като считано от 01.08.2023 г. на последната се
дължал такъв в размер на 718 лева /367,11 евро/, а от 01.01.2024 г. – в размер
на 806 лева /412,10 евро/.
1
Сочи, че за м.01.2024 г. и м.02.2024 г. й била изплащана сума в размер на
718 лева /367,11 евро/, поради което й се дължал остатъкът до пълния размер
от 806 лева /412,10 евро/ - по 88 лева /44,99 евро/ за всеки месец, а поради
това, че през м.03.2024 г. за последно е получила хонорар в размер на 440 лева
/224,97 евро/, то остават дължими още 366 лева /187,13 евро/ за този месец.
Сочи, че до м.12.2024 г. плащанията на хонорара й от страна на
ответника били преустановени, поради което същият й дължал сума в общ
размер на 7256 лева /3709,93 евро/, по 806 лева /412,10 евро/ месечно, считано
от м.04.2024 г.
Въз основа на индексацията на основните месечни заплати, извършена
за 2025 г., хонорарът й бил определен на 927 лева /473,97 евро/, която сума
намира, че й се дължала за м.01.2025 г. и за м.02.2025 г.
В исковата молба се твърди, че ищцата винаги е изпълнявала
възложените й от ответника задължения добросъвестно и точно, като е
упражнявала текущ, периодичен и окончателен контрол върху финансово –
стопанската дейност на Федерацията, упражнявала е контрол по спазването на
Устава и решенията на колективните органи на ответника. Допълва, че
методическото ръководство на финансовата отчетност на членския внос към
Федерацията също е било в нейната компетенция като „Председател на
Финансова-контролна комисия“, като в качеството си на независим контролен
орган се отчитала за дейността си само пред Разширено общо събрание и
редовно е докладвала на Федералния съвет и Изпълнителния комитет.
Твърди, че от 09.07.2024 г. ръководството на Федерацията
незаконосъобразно й пречело да осъществява основната си дейност като
председател на Финансова-контролна комисия, като не й осигурявало достъп
до финансово – счетоводна и организационна документация, в т.ч. протоколни
книги, заповедни книги и други документи.
С тези доводи, моли съдът да осъди ответника да й заплати дължимите
суми, представляващи хонорар за изпълняваната от нея длъжност за периода
от 01.01.2024 г. до м.02.2025 г., ведно със законната лихва от 26.06.2025 г. до
окончателното изплащане на задължението. Претендира и разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът Федерация на
независимите синдикати от отбраната „Българска армия“ подава отговор
на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва,
твърдението на ищцата, че същата е била избрана на длъжност „Председател
на Финансова-контролна комисия“ при ответника, както и че същата е
платена. Сочи, че до м.03.2024 г. е начислявал и изплащал на ищцата пълният
размер на дължимото й съгласно взетите решения възнаграждение за
изпълнението на възложените й дейности по възникналото мандатно
правоотношение.
Оспорва, че дължи на ищцата претендираните от нея суми за хонорар за
периода от 01.01.2024 г. до м.02.2025 г.
2
Излага доводи, че на 19.03.2024 г., на заседание на Федералния съвет на
Федерацията, било взето решение, обективирано в Протокол № 6, за промяна
на принципа и размера на възнаграждението на Председателя на Финансова-
контролна комисия, като същото вече било определено в размер на 20 % от
МРЗ, еднократно, само при отчетен резултат – след извършена ревизия на
всеки 3 месеца, срещу представен протокол и след подписан граждански
договор със съответното лице.
Излага, че от своя страна ищцата подала 5 броя жалби срещу взетото
решение, като не представила нито един протокол за извършена ревизия и не
се явила да подпише предложения й граждански договор.
Поддържа, че на 10.05.2024 г. било проведено още едно заседание,
обективирано в Протокол № 10, на което било констатирано, че към този
момент все още не бил представен нито един протокол за работата на
комисията, а за 2023 г. ищцата е представила единствено 4 еднотипни
протокола от работата на Финансова-контролната комисия, съставени
формално и при неефективна работа.
Сочи, че с оглед констатирано нарушение на възложените й мандатни
функции, изразяващо се в своеволно копиране и изнасяне на документи на
ответника, без разрешение на ръководството, и предвид цялостната
неефективност на извършената от ищцата работа, на 09.07.2024 г. било взето
решение, обективирано в Протокол № 7, с което се потвърдило решението за
размера на хонорара й. Тъй като на проведеното заседание ищцата отказала да
подпише граждански договор и не се съгласила да работи съобразно взетите
на 19.03.2024 г. решения, Председателят на Федерацията оттеглил доверието
си към нея, в качеството й на Председател на Финансова-контролна комисия.
На заседание от 29.11.2024 г. временно я отстранява от длъжност.
Оспорва твърдението на ищцата, че е възпрепятствал достъпа й до
служебни документи, вкл. и до офиса, където ответникът осъществява
дейността си.
Моли за решение при отхвърляне на исковата претенция. Претендира
разноски.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 286 ЗЗД:
В тежест на ищцата е да докаже, че 1/ по силата на извършен от
ответника избор е изпълнявала длъжността „Председател на Финансова-
контролна комисия“ в рамките на исковия периода - от м.01.2024 г.- м.02.2025
г.; че 2/ е изпълнявала точно и своевременно предвидените в Устава на
Федерацията задължения; че 3/ са осъществени останалите предвидени в
решенията на Федаралния съвет на ФНСО предпоставки за изплащане на
хонорар, в това число - че между страните е подписан граждански договор и са
представени необходимите протоколи за извършени ревизии в процесния
3
период – за които обстоятелства по т. 2 и т. 3 страната не сочи
доказателства, в резултат на което 4/ за ответника е възникнало задължение
за заплащане на хонорар в твърдения в исковата молба размер.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е
да докаже, че е изпълнил задължението си по мандатното правоотношение за
заплащане процесните суми, представляващи възнаграждение/хонорар.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че ищцата е била избрана на длъжността „Председател на
Финансова-контролна комисия“ при Федерацията на независимите синдикати
от отбраната „Българска армия“, считано от м.04.2022 г.; че за периода
м.04.2022 г.-19.03.2024 г. възнаграждение за заеманата от ищцата длъжност е
било определяно като 30% от МРЗ на Председателя на ФНСО „Българска
армия“, както и че в периода 20.03.2024 г. – края на м.02.2025 г. ответникът не
е изплащал хонорари.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца към исковата молба, както и от ответника
към отговора на исковата молба писмени доказателства се явяват относими
към правния спор и необходими за изясняването му от фактическа страна,
поради което събирането им следва да бъде допуснато.
Искането на ищцата на основание чл. 190 ГПК за задължаване на
Федерацията на независимите синдикати от отбраната „Българска армия“ да
представи Протокол № 2 от 13.06.2022 г. от проведено заседание на
Федералния съвет на ответника, следва да бъде уважено като относимо и
необходимо за правилното решаване на настоящия спор, доколкото касае
начина, по който е определен размерът на претендираните
хонорари/възнаграждения.
Искането на ищцата за задължаване на ответника на основание чл. 190
ГПК да представи Стенограма от проведената IX-та редовна Отчетно-изборна
конференция, следва да бъде оставена без уважение, с оглед становището на
ответната страна.
Ищцата е поискала да бъде допусната по делото ССчЕ, което искане
следва да бъде уважено единствено по отношение на първия въпрос, като
същият бъде преформулиран касателно само м.01.2024 г., м.02.2024 г. и
м.03.2024 г., доколкото с отговора на исковата молба ответникът признава
факта, че от 19.03.2024 г. е преустановил плащанията на
хонорар/възнаграждение на ищцата. Експертизата следва да даде отговор и на
служебно формулиран от съда въпрос, а именно: 1/ Какъв е бил размерът на
основното месечното възнаграждение на Председателя на Федерация на
независимите синдикати от отбраната „Българска армия“ в рамките на
исковия период
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
4
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.02.2026 г. от 14:05 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с
препис от отговора на исковата молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия
срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките
на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането на писмени доказателства по искане на ищеца
и ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК Федерация на независимите
синдикати от отбраната „Българска армия“, най-късно до първото открито
съдебно заседание, с препис за ответната страна, да представи Протокол №
2 от 13.06.2022 г. от проведено заседание на Федералния съвет.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че на основание чл. 161 ГПК съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за задължаване на
ответника на основание чл. 190 ГПК да представи Стенограма от проведената
IX-та редовна Отчетно-изборна конференция от м.04.2022 г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със
задачи както следва: „Какъв е размерът на изплатените от ответника
хонорари/възнаграждения на А. П. Д. за м.01.2024 г., м.02.2024 г. и м.03.2024
г.?“; 2/ Какъв е бил размерът на основното месечното възнаграждение на
Председателя на Федерация на независимите синдикати от отбраната
„Българска армия“ в рамките на исковия период 01.2024 г. – м. 02.2025 г.;
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на ССчЕ в размер на 160
евро, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
Да се уведоми вещото лице за поставената задача след представяне на
платежен документ за внесен депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
5
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6