№ 20
гр. Г.Т., 28.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и седми януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20243220100312 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Ищци: М. Д. И. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат С. Х. от АК – Д., редовно упълномощен от преди;
И. Д. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат К.
П. от АК – Д., редовно упълномощен от преди;
Ответник: С. И. Х. – редовно призована, не се явява, не сочи уважителни
причини за неявяването, не се представлява.
Становище по хода на делото.
Адвокат П. – Да се даде ход на делото.
Адвокат Х. – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Адвокат Ч. – не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване и становищата на процесуалните
представители на страните, съдът не намира процесуална пречка за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдебното заседание е насрочено за заявяване от ответницата С. И. Х.,
по чл. 34 от ЗН кой от двата подарени процесни имота да се извърши
дарственото разпореждане на наследодателя.
1
Адвокат Ч. – От името на доверителката си заявявам, че желанието на
същата е дарственото разпореждане да бъде извършено от имот с площ по НА
16.999 дка по НА, а по скица 17001 кв м., имот с № 027032 /двадесет и седем
хиляди тридесет и втopи/ по плана за земеразделяне землището на село С.,
общ. Г.Т., обл. Д..
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Адвокат П. – Нямам други искания.
Адвокат Х. – Нямам други искания.
Адвокат Ч. – Нямам други искания. Представям списък на разноските.
Съдът приема списък на разноските за ответната страна.
Съдът намира делото изяснено от фактическа страна, обявява съдебното
дирене за приключено, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат П. – Уважаеми господин съдия, считам че в хода на съдебното
дирене бяха събрани достатъчно доказателства, които потвърждават
твърдението в исковата молба на моите доверители. Сочените твърдения в
отговора на исковата молба от ответницата намирам за пълно неоснователни.
С оглед процесуална икономия представям писмени бележки, в които съм
посочил аргументи за всяко едно от възраженията, които намирам за
неоснователни.
Моля за Вашият краен съдебен акт, с който да уважите исковата молба
на моите доверители и да присъдите направените съдебно-деловодни
разноски, както и разходите за един адвокат, по списъка представен в
предходното съдебно заседание.
Правя възражение за прекомерност по отношение списъка на разноските
от ответницата.
Адвокат Х. – Уважаеми господин съдия, считам, че в хода на съдебното
дирене се доказа, че единственото останало наследство след смъртта на
наследодателите са двата недвижими предмет на оспорените дарствени
разпореждания.
Счита, че напълно основателно нашите доверители искат да се
2
възстанови запазената им част в размер на 1/3 от наследството.
Не възразявам срещу направеното искане по чл. 34 от ЗН от адвокат Ч..
Считам, че исковата молба следва да бъде уважена, по начина по който е
заявена исковата претенция.
Адвокат Ч. – Уважаеми господин съдия, моля за кратък срок за
представяне на писмени бележки, в които ще изложа подробно съображенията
си.
Съдът определя едноседмичен срок за представяне на писмени бележки
от процесуалния представител на ответницата – адв. Ч..
Адвокат Ч. – Пред съда има два варианта, които могат да разрешат това
производство, в зависимост от обстоятелството дали ще уважи наведените
твърдения за нищожност на извършеното прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение срещу издръжка и гледане по отношение на идеалната
част на общия наследодател. Би възникнал и размер на наследствена маса към
която следва да бъде прибавена и стойността на дарените недвижими имоти и
съответно по този начин да бъзе изчислена разполагаемата част на
наследодателя и съответно запазените части на наследниците, които са в
размер не на по 1/3, а на по 1/8 за всеки един от ищците. В тази връзка съдът
следва да съобрази и обстоятелството, че ако в наследствената маса влезе ½
идеална част от недвижимия имот в Г.Т., то това означава, че съответната част
от това наследство, оценено съобразно приетата по делото експертиза, следва
да бъде приспаднато от размера на запазената част на всеки един от
наследниците и така да се определи каква стойност, т.е. каква пропорция
следва да бъде извършено намаляването на дарственото разпореждане.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение на 27.02.2025 г.
Заседанието приключи в 10.25 часа.
Протоколът е изготвен на 28.01.2025г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
3