Решение по дело №148/2021 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от А.К.А. ***, действащ чрез пълномощника адв. С.С. ***, против решение № 112/15.04.2021 г., постановено по АНД № 157/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 20-0953-001754/05.01.2020 г. на началник сектор „Пътна полиция” към ОДМВР-Видин. С атакуваното НП на касатора е наложено административно наказание глоба в размер на 200,00 лева, на основание чл.177, ал.6, предл. второ от ЗДвП, за нарушение по чл.145, ал.4 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че процесното НП е незаконосъобразно, а решението на ВРС е неправилно. Иска се да бъде отменено атакуваното решение, както и потвърденото с него НП.

Ответникът по делото, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна. Твърди, че с оглед представената справка и наличието на множество нарушение на правилата за движение по пътищата от страна на оспорващия не са налице основания за прилагането на чл.28 от ЗАНН.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

По делото е установено, че при извършена проверка на 30.12.2020 г. в гр. Видин, в сградата на сектор „Пътна полиция” е било установено, че касаторът, в качеството си на собственик на лек автомобил „Пежо 073”, рег.№ ***, не е регистрирал същото в службата по регистрация на МПС по постоянния си адрес в законоустановения месечен срок, считано от датата на сключване на договора за покупко-продажба (в случая 24.11.2020 г.).

В резултат на изложените констатации, на касатора бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в който било прието, че е нарушил следните законови разпоредби: чл.103, чл.100, ал.1, т.1, т.2, т.3 и т.6 от ЗДвП. Нарушителят не направил възражения против констатациите в АУАН както в самия акт, така и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.

При така установеното от фактическа страна ответникът издал обжалваното НП.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от първоинстанционния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от касационната инстанция.

Настоящият съдебен състав напълно споделя направените от Районен съд Видин правни изводи, за това, че нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна описаното в НП нарушение, както и че определеното от административнонаказващият орган наказание е справедливо и определено при спазване на изискванията, установени в чл.27 от ЗАНН.

Административен съд Видин не кредитира твърденията на касатора, изложени в касационната жалба, за допуснати съществени нарушения в хода на административно наказателното производство, както и за наличие на основания за прилагане на института за маловажен случай в процесния случай.

Настоящето производство е от административно наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. Не по-малко важно е извършеното деяние да бъде описано пълно и обективно в акта и в НП, както и да бъде правилно квалифицирано, така че да се осигури възможност на виновното лице да разбере в извършването на кое конкретно нарушение е обвинено, за да може да организира пълноценно своята защита.

На етапа на първоинстанционното съдебно производство съответния съдебен състав е бил длъжен да извърши цялостна проверка на процесуалните действия на наказващия орган, както и да се произнесе по всички доводи, искания и възражения на страните. Предмет на касационна проверка пред АС-Видин пък е съответствието на дейността на РС, в т.ч. и на крайния постановен от него съдебен акт, с установените в закона изисквания за валидност, допустимост и правилност.

След като се запозна с изложените в касационната жалба основания и становищата на страните по делото, настоящият съдебен състав намира, че Районен съд Видин е положил необходимите усилия за задълбоченото изясняване на обстоятелствата по делото, в резултат на което приетата фактическа обстановка отговаря на данните по делото. При обсъждане на събраните по делото факти решаващият съд е достигнал до обосновани правни изводи. Проявил е необходимата процесуална активност, като е събрал всички относими към спора доказателства.

Неоснователни са твърденията на касатора. Процесното деяние е описано достатъчно конкретно и ясно, като не са допуснати нарушения на императивно правни норми, които да обусловят отмяна на атакуваното съдебно решение. Не е изтекъл и срокът за погасяване по давност на административнонаказателната отговорност. Нарушителят е установен в хода на административнонаказателното производство въз основа на събраните доказателства по преписката. Не са нарушени процесуалните права на уличеното като нарушител лице, което се е възползвало от правото си на оспорване в нормативно установения преклузивен срок за обжалване. Наложеното наказание е справедливо, отговаря на изискванията на чл.27 от ЗАНН и е съобразено с характеристиката и поведението на нарушителя, както и с обществената опасност на деянието.

Не е налице основание за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, предвид високата степен на обществена опасност на деянието, както и с оглед характеристиката на дееца. Видно от приложената справка за нарушител от ответната страна, която не е оспорена от противната страна, се касае за водач на МПС, на когото в течение на сравнително кратък период от време са наложени няколко десетки наказания за нарушение на правилата за движение по ЗДвП и ППЗДвП.

Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. При постановяване на съдебния акт не са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Съдебното решение е валидно, допустимо, правилно и обосновано, и като такова следва да бъде потвърдено.

Предвид изхода на делото и своевременно направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство от представителя на ответника, съдът намира същото за основателно. Същите следва да бъдат определени съобразно чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК, в сила от 28.01.2017 г. На основание чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ на ответника следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева, предвид разпоредбата на чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН, във връзка с чл.143, ал.4 от АПК и сравнително невисоката правна сложност на делото.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 112/15.04.2021 г., постановено по АНД № 157/2021 г. по описа на Районен съд Видин.

ОСЪЖДА А.К.А. ***, да заплати в полза на Областна дирекция на МВР-Видин сумата от 100,00 (сто) лева, представляващи разноски за процесуално представителство по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                             2.