РЕШЕНИЕ
№ 555
гр. Плевен, 01.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на десети
ноември две хиляди двадесет и трета година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: ЕЛКА БРАТОЕВА
Членове: ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА
НЕДЯЛКО
ИВАНОВ
при секретар БРАНИМИРА МОНОВА
и с участието на прокурор АННА БАРАКОВА
изслуша докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов
по касационно административно дело № 815/2023 г.
Производството е по чл.
208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по
касационна жалба от П.Д.Н., ЕГН ********** *** срещу решение № 415/21.08.2023
г., постановено по а.н.д. № 1082/2023 г. на Районен съд – Плевен.
В жалбата се излагат
доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението поради допуснато
нарушение на материалния закон и неправилно възприемане на фактите и неправилно
тълкуване на събраните и надлежно приобщени но делото доказателства - касационно
отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Счита, че при
постановяването на оспореното решение не са взети предвид представените по
делото доказателства, установяващи безспорни обстоятелства за неспазване на
материалния закон и процесуалните правила от административно наказващия орган
при издаване на атакуваното наказателно постановление. Навежда доводи, че съдът
изключително повърхностно, формално погрешно е подходил при събиране, преценка
и анализ на събраните по делото писмени доказателства. Посочва, че в конкретния
случай, в периода на валидност на транзитните табели, че на МПС- то е извършен
сериозен и продължителен ремонт в автосервиз и в процесния ден го е прибирал след
ремонта. Твърди, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
тъй като издадените по надлежния ред транзитни табели с регистрационен номер са
били със срок на валидност до 15.02.2023 г., като към датата на издаване на
атакуваното HП, лекият автомобил е бил регистриран. В тази връзка релевира
доводи, че следва да бъде анализирано и преценено нарушението за наличие или
липса, за размера или незначителността на вредните последици, доколкото
обществената опасност, тежестта и правна укоримост на нарушението са иманентна
негова характеристика. Моли да бъде отменено изцяло обжалваното решение, а по
същество – да бъде отменено НП.
В съдебно заседание касаторът – П.Д.Н.
не се явява, не се представлява.
В съдебно заседание ответникът по
касация – Началник Районно управление – Долни Дъбник при ОД на МВР - Плевен, не
се явява, не се представлява.
В съдебно заседание прокурорът от
Окръжна прокуратура - Плевен дава заключение, че касационната жалба е
неоснователна. Счита, че не следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като съобразно чл. 189з от ЗДвП за извършено нарушение по този закон не се прилага разпоредбата за
маловажен случай.
Настоящият състав на
Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и основателността на
касационната жалба, доводите на страните, както и след служебна проверка на
осн. чл. 218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С решението си съдът е потвърдил
наказателно постановление № 23-0257-000137 от 29.03.2023 г. на Началник РУ -
Долни Дъбник към ОД на МВР - град Плевен, с което на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП е наложено на П.Д.Н.,*** административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на
основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети 10 контролни точки, за извършено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, затова че на 24.02.2023 г., в 16:28 ч. в
гр. Долни Дъбник, ул. Христо Янчев, срещу завод „Веда“ с посока на движение към
центъра на града, управлява лек автомобил ***, като управляваното МПС не е
регистрирано по надлежния ред, регистрационните табели за временно движение са
с изтекъл срок на валидност на 15.02.2023 г., видно от разрешение за временно
движение № *********.
Настоящата инстанция намира, че
решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на
материалния закон.
Първоинстанционният съд е обсъдил
доводите на жалбоподателя, доказателствата по делото и е изложил мотиви, които
изцяло се споделят на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК.
Пред РС- Плевен са събрани
категорични и безспорни доказателства за това, че П.Д.Н. е
автор на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, за което е санкциониран с
обжалваното от него НП.
Съгласно чл. 140, ал.
1, изр. първо от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. От
доказателствата по делото става ясно, че не се оспорва, че П.Д.Н.
е управлявал посоченото МПС и като водач на същото по смисъла легалната
дефиниция по § 6, т. 25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, предприемайки
управлението е бил субект на задълженията, визирани в нормите на ЗДвП относно
установените правила за движение по пътищата, в частност и към изискванията
относно регистрацията на МПС.
Правилно
първоинстанционният съд е приел, че с поведението си П.Д.Н.
осъществил всички признаци от състава на нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
В случая неоснователно е
възражението на касатора, че РС не е осигурил разкриването на обективната
истина, напротив РС е изяснил фактическата обстановка, разкрита е обективната
истина, като дори касаторът не оспорва, че е извършил нарушението за което му е
издадено ПН.
Неоснователно е
възражението на касатора, че нито административно- наказващият орган, нито РС- Плевен
е приложил на чл. 28 от ЗАНН, тъй като, според касатора е налице „маловажен
случай“ – не са налице отегчаващи отговорността обстоятелства и нарушението, поради
своята малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност.
Съгласно разпоредбата
на чл. 189з от ЗДвП за нарушенията по ЗДвП не се прилагат чл. 28 и 58г от Закона за административните нарушения и
наказания, т.е. законодателят изрично е изключил нарушенията по ЗДвП
от категорията нарушения, които могат да бъдат определени като „маловажен
случай“, поради което така направеното възражение е неоснователно.
Предвид горното
настоящата инстанция намира, че решението като законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Воден от горното и на
основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК
съдът
РЕШИ:
Оставя в сила решение № 415/21.08.2023 г., постановено по а.н.д. № 1082/2023 г. на
Районен съд – Плевен.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните и Окръжна прокуратура –
Плевен.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/ 2. /П/