Решение по дело №315/2021 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 48
Дата: 3 септември 2021 г. (в сила от 21 септември 2021 г.)
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20212180200315
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. Царево , 03.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20212180200315 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА М. ПЛ. ИВ. - ЕГН **********, роден на 26.08.2001
година в гр.София, с постоянен адрес в град Момин проход, ул. „***, адрес за
призоваване ул. “*** ***“, общ.Костенец, обл.София, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, студент, неосъждан ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 30.07.2021 год. в гр. Приморско, обл. Бургас, плаж
„Перла“, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл.ЗО от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/, чл.1 и сл.
от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по
чл.73, ал.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, държал в себе си високорискови наркотични вещества по смисъла
на чл.З, ал.1, т.1 вр. ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите/ЗКНВП/, вр. чл.З от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък I от
същата, на обща стойност 48.99 лева, а именно- амфетамин, с нето тегло 1,448
гр., със съдържание на основно вещество 0,25 % на стойност 43.44 лева и
0,222 грама 3,4- метилендиоксиметамфетамин / MDMA, екстази/ на стойност
5,55лв., като случаят е маловажен - престъпление по чл.354а, ал.З, вр. ал.З,
1
предложение второ, т.1 предложение „първо” от НК, поради което и на
основание чл.78а от НК, ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност, като му НАЛАГА административно наказание - ГЛОБА в
размер на 1 000 /хиляда/ лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА М. ПЛ. ИВ., ЕГН
********** да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР-Бургас
направените разноски по ДП в размер 137.98 лева.
На основание чл.53, ал.1, б.“б“ от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства – опаковките, в които е съхранявано
наркотичното вещество, запечатани в хартиен плик, на съхранение в
деловодството на съда, които ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност,
след влизане на делото в архив.
На основание чл.354а, ал.6, вр. чл.53, ал.2 от НК ОТНЕМА в полза
на държавата веществените доказателства – амфетамин, с нето тегло 1,448
гр., със съдържание на основно вещество 0,25 % на стойност 43.44 лева и
0,222 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин / MDMA , екстази/ на стойност
5,55лв. остатъкът от които, неизразходван при извършената физико- химична
експертиза / протокол № 579/02.08.2021 год. на БНТЛ при ОД на МВР- Бургас
/ е изпратен за съхранение в ЦМУ гр.София, отдел „НОП“ с писмо с рег.№
463500-1511/03.08.2021/, които ДА БЪДАТ УНИЩОЖЕНИ по предвидения
от закона ред.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на ЦМУ
отдел „МРР-НОП“.
Решението може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от днес
пред Окръжен съд- Бургас.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
Решение №48 /3.09.2021 год. по НАХД №315 / 2021 год.

ма
Производството е по реда на глава 28 от НПК.
С постановление на прокурор при Районна прокуратура, гр. Царево, е
внесено предложение пред Районен съд, гр. Царево, да бъде освободен от
наказателна отговорност обвиняемия М. ПЛ. ИВ., с ЕГН: **********, роден
на *** година в гр.София, българин, българско гражданство, неосъждан, с
постоянен адрес в ***, за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3,
т. 1, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКНВП, вр. с Приложение №
1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и
веществата като наркотични, за това че: на 30.07.2021 год. в гр. Приморско,
обл. Бургас, плаж „Перла“, без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и
чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите/ЗКНВП/, чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал. 1 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си
високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 вр. ал.2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/, вр.
чл.3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични и Приложение №1, Списък I от същата, на обща стойност 48.99
лева, а именно- амфетамин, с него тегло 1,448 гр. със съдържание на основно
вещество 0,25 % на стойност 43.44 лева и 0,222 грама 3,4-
метилендиоксиметамфетамин / MDMA , екстази/ на стойност 5,55 лв. като
случаят е маловажен.
В съдебно заседание, прокуратурата поддържа внесеното предложение.
Обвиняемият, редовно призован се явява лично. Признава вината си,
изказва съжаление за стореното.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
От фактическа страна, съда приема за установено следното:
Вечерта на 29 срещу 30.07.2021 година обвиняемият М. ПЛ. ИВ., с ЕГН:
**********, посетил района на плаж „Перла“ гр. Приморско, където в
периода 29-31 юли 2021 година се провеждал плажен музикален фестивал. По
същото време, в района на плажа се намирали свид. ***- служител на РУ
МВР-Приморско и свид.***- служител на РУ МВР- Хасково, командирован в
РУ- МВР-Приморско, които изпълнявали служебните си задължения по
опазване на обществения ред на територията, обслужвана от РУ МВР-
1
Приморско. Около 01.20 часа на 30.07.2021 год., в района на плаж „Перла“ гр.
Приморско служителите на МВР забелязали обвиняемия М. ПЛ. ИВ., с ЕГН:
**********, чието поведение им се сторило подозрително. Органите на МВР
решили да извършат полицейска проверка на лицето и след като се
легитимирали установили неговата самоличност- обв.М. ПЛ. ИВ., с ЕГН:
**********. В хода на проверката служителите попитали обвиняемия дали
държи в себе си забранени от закона вещи- Обв.И. заявил, че в себе си държи
наркотични вещества, които е закупил за лична употреба. При това той
извадил от дрехите си и показал на органите на МВР полиетиленово пликче,
съдържащо бяло на цвят кристалообразно вещество, както и един брой
кафеникава таблетка с надпис „МуЬгапсГ. Предвид направените констатации,
обвиняемият бил отведен в сградата на РУ на МВР- Приморско и задържан по
реда на чл. 72, ал.З и ал.4, вр. чл.73 от ЗМВР. Вещите, забранени за
притежание, били предадени доброволно от обвиняемия на полицейските
служители. / лист 11 от делото/.
Във връзка с горното и на осн. чл.356, ал.1, т.1 от НПК в РУ на МВР-
Приморско е било образувано настоящето бързо производство.
В хода на проведеното разследване е била назначена и изготвена физико
химична експертиза / протокол № 579/02.08.2021 год. на БНТЛ при ОД на
МВР- Бургас/, в заключението на която са материализирани направените от
извършилото я вещо лице констатации досежно обектите на изследването-
бяло кристалообразно вещество и един брой кафеникава таблетка с надпис
„МуЬгапсГ, предадени с протокол за доброволно предаване от обв. И. на
30.07.2021 год. Посочено е, че кристалообразно вещество представлява
амфетамин и е с нето тегло 1,448 гр., със съдържание на основно вещество
0,25 %, а таблетката е с нето тегло 0,222 грама и представлява 3,4-
метилендиоксиметамфетамин / MDMA , екстази/ със съдържание на
активното вещество MDMA 18.20 процента.
Посочено е, че амфетаминът и 3,4-метилендиоксиметамфетамин/
MDMA, екстази/ са високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3,
ал.1, т.1 и ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП), вр. чл.З, т.1 от Наредбата за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН/, Приложение № 1,
Списък 1 Растения и вещества с висока степен на риска за обществено здраве
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарна медицина от същата наредба и нямат легална
употреба, пазар и производство и подлежат на контрол (забрана) съгласно
чл.З, ал.2 от ЗКНВП и Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина от Наредба
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.
Обвиняемият М. ПЛ. ИВ., с ЕГН: **********, роден на *** година в
2
гр.София, българин, българско гражданство, неосъждан, с постоянен адрес в
***.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа
на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът
преценява на основа ние чл. 378, ал. 2 от НПК, както следва:
Възприетата фактическа обстановка се установява от показания на
свидетелите разпитани по досъдебното производство. Съдът намира
показанията на същите свидетели за логични, последователни и добре
кореспондиращи както по между си, така и с останалата доказателствена
съвкупност по делото, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е
налице индиция за евентуална предубеденост или заинтересованост, поради
което и кредитира същите като истинни. От същите се установява, че на
инкриминираните дата и място обвиняемия е държал посоченото наркотично
вещество, посочил го е на полицейските служители и доброволно го е предал.
Така описаната възприета от съда фактическа обстановка, се установява
и от дадените в хода на досъдебното производство обяснения на обвиняемия,
който посочва, че имал в себе си наркотично вещество, предал го доброволно,
съжалява за извършеното, наркотикът бил за лична употреба. Съдът намери,
че доколкото същите обяснения напълно кореспондират с останалата
доказателствена съвкупност по делото, то следва да бъдат приети като
истинни. От последните обяснения се установява факта, че на посочено място
и дата, обвиняемият е държал така описаното наркотично вещество.
Съдът съобрази на основание чл. 378, ал. 2 от НПК и заключението на
назначената в хода на досъдебното производство физико- химическа
експертиза на предаденото доброволно вещество от обвиняемия, съгласно
което– обективирано в протокол № 579/02.08.2021 год. на БНТЛ при ОД на
МВР- Бургас/, в заключението на която са материализирани направените от
извършилото я вещо лице констатации досежно обектите на изследването-
бяло кристалообразно вещество и един брой кафеникава таблетка с надпис
„МуЬгапсГ, предадени с протокол за доброволно предаване от обв. И. на
30.07.2021 год. Посочено е, че кристалообразно вещество представлява
амфетамин и е с нето тегло 1,448 гр., със съдържание на основно вещество
0,25 %, а таблетката е с нето тегло 0,222 грама и представлява 3,4-
метилендиоксиметамфетамин /MDMA, екстази/ със съдържание на активното
вещество MDMA 18.20 процента.
При изготвяне на експертизата, останалото след изследването
количество от обект № 1 и обект № 2 са били запечатани в плик с печат на
лабораторията, а опаковките били запечатани в хартиен плик с мокър
мастилен печат на сектор БНТЛ , ОДМВР– Бургас.
3
Обект № 1 и Обект № 2 били предадени на съхранение в Централно
митническо управление гр. София с приемно- предавателен протокол.
Съдът приема заключението на същата експертиза, като компетентно
изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната
специализирана област и съответстващо на събраните по делото
доказателства. Възражения за неяснота или непълнота в заключението на
експертизата не бяха наведени, нито аргументи изключващи изводите и
компетентността на вещото лице, поради което и същото- като компетентно и
безпристрастно дадено- беше прието от съда. От същото се установява вида,
теглото и процента на активния компонент на наркотичното вещество,
държани от обвиняемия.
Съдът прие фактическата обстановка по делото за установена и от
изготвените писмени и веществени доказателствени средства- протокол за
доброволно предаване, протокол за оглед на веществено доказателство и
фотоалбум към него, от приобщените писмени и веществени доказателства по
производството- справка за съдимост, данни за личността, декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, приемно-
предавателен протокол, предадените наркотични вещества и техните
опаковки.
По приложение на правото:
При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че
със своите действия обвиняемият е осъществил от обективна и субективна
престъпление съставомерно по по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, предл. първо
от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКНВП, вр. с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като
наркотични, както следва:
От обективна страна:
на 30.07.2021 год. в гр. Приморско, обл. Бургас, плаж „Перла“, без
надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и чл. 30 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/, чл.1 и сл. от
Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по
чл.73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, държал в себе си високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 вр. ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите/ЗКНВП/, вр. чл.3 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и
Приложение №1, Списък I от същата, на обща стойност 48.99 лева, а именно-
амфетамин, с него тегло 1,448 гр. със съдържание на основно вещество 0,25 %
на стойност 43.44 лева и 0,222 грама 3,4-метилендиоксиметамфетамин /
MDMA , екстази/ на стойност 5,55 лв. като случаят е маловажен.
4
Амфетамин и 3,4- метилендиоксиметамфетамин (MDMA), са поставени
под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на ООН от 1961 г.
ратифицирана от Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/1996 г. и е
включени в Списък № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и
веществата като наркотични- растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве- поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от
ЗКНВП.
Съгласно Постановление № 23/ 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ
брой № 15/1998 г./ левовата равностойност на държаното от обвиняемия
наркотично вещество- амфетамин, с нето тегло 1,448 гр. със съдържание на
основно вещество 0,25 % е 43.44 лева и 0,222 грама 3,4-
метилендиоксиметамфетамин / MDMA , екстази/ е 5,55 лв.
От обективна страна деянието е извършено чрез действие- държане на
наркотични вещества, които са поставени под забранителен режим, съобразно
Единната Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от Република България
и обнародвана в ДВ бр. 87/ 1996 г. и са включени в Списък № 1 на Наредбата
за класифициране на растенията и веществата като наркотични– растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП. Обвиняемият е държал
наркотичните вещества без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП и чл. 1 и
следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейности по
чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП. Съгласно трайната практика на
ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета
на престъпление от дееца посредством действия, които обективират
принадлежността на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е
държал процесните наркотици, предвид обстоятелството, че същите са се
намирали в него. Случаят е маловажен предвид малкото количество, ниската
стойност и оказаното съдействие на полицейските служители от обвиняемия,
чистото му съдебно минало.
Престъплението е формално, на просто извършване, тъй като за
съставомерността на деянието законът не изисква настъпването на други
общественоопасни последици извън самото деяние– държане на
високорискови наркотични вещества.
От субективна страна:
Деянието е извършено от обвиняемият при пряк умисъл като форма и
вид на вината, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият- като човек с
нормална психика- напълно е съзнавал противоправния характер на
поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е
5
преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на
фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да се посочи, че
същият сам е информирал свидетелите за държаното от него наркотично
вещество, което показва, че добре е съзнавал както деянието си, така и
противоправния му характер, без значение как е придобил същото вещество,
което обстоятелство и не подлежи на установяване по делото. По делото
липсват доказателства, а и не се навеждат твърдения, обвиняемия да е страдал
от физическо или психическо разстройство на здравето, които да не му
позволяват да разбира свойството и значението на извършеното или да
ръководи постъпките си.
В настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а
именно, че намереното и иззето от обвиняемият наркотично вещество е в
сравнително неголямо количество, на невисока стойност и липсват
установени настъпили други, несъставомерни общественоопасни последици,
самият извършител не е осъждан, указал е съдействие на органите на
полицията, то се обуславя заключение за на по- ниска степен на обществена
опасност на извършеното деяние и следователно същото следва да бъде
квалифицирано като такова, извършено в маловажен случай по смисъла на
чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, като
характеризиращо се с по-ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи на престъпленията по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително
по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК, доколкото се установява наличието на не
минимално количество наркотично вещество държано от обвиняемия, като
деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла
на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл. 93, т. 9 от НК, то не може да
бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл, обстоятелствата че
наркотичното вещество е в сравнително неголямо количество и на невисока
стойност, както и че обвиняемият е неосъждан, са такива, които следва да се
съобразят като смекчаващи обстоятелства, дори и при определяне на случая
като маловажен, по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, вр. с чл.
93, т. 9 от НК, но не и като такива обуславящи неговата малозначителност, по
смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК.
Ето защо, съдът призна обвиняемият за виновен в извършване на
престъпление по чл. 354а, ал. 5, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от
ЗКВНВП, във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда
за квалифициране на растенията и веществата като наркотични.
По приложение разпоредбата на чл. 78а от НК:
Установи се, че обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
6
Предвиденото в НК наказание за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр с
ал. 3, т. 1 от НК е глоба до хиляда лева.
При осъществяване на престъплението не са причинени съставомерни
имуществени щети, които да подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна квалификация на извършеното от
страна на обвиняемия инкриминирано деяние- престъпление по смисъла на
чл. 354а, ал. 5, вр с ал. 3, т. 1 от НК, съдът прие, че са налице основанията на
чл. 78а от НК, както следва- обвиняемия е пълнолетен, предвиденото
наказание за извършеното от него деяние е глоба в размер до хиляда лева,
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV от
НК, посредством деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.
78а, ал. 7 от НК изключения от приложното поле на чл. 78а, ал. 1 от НК.
Ето защо съда прие, че обвиняемият следва да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му бъде наложено административно наказание
"глоба", по реда на чл. 78а от НК.
По наказанието:
При определяне размера на наказанието глоба, в предвидените съгласно
чл. 78а, ал. 1 от НК граници, съдът намери, че същото следва да бъде
определено наказание в минимален размер. Основания за това се извеждат от
липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и наличието
само на смекчаващи такива, а именно- личността на обвиняемия, признанието
на вината по така повдигнатото обвинение, показваща критичност към
извършеното, изразеното съжаление, както и обстоятелството, че същият е
трудово ангажиран с добри характеристични данни. Също следва да се има
предвид и разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, във вр. с чл. 354а, ал. 5, вр с
ал. 3, т. 1 от НК, като законодателят е предвидил за процесното деяние
наказание глоба до хиляда лева, непозволяващо на съда да определи по-
голям размер на наказанието глоба по смисъла на чл. 78а. ал. 1 от НК. Ето
защо съдът счита, че глоба в размер на 1000,00 лева ще осъществи в пълен
размер целите на наказанието, личната и генералната превенция по смисъла
на чл. 36 от НК, ще съдейства в достатъчна степен за осъществяване
предупредителното и превъзпитателно действие на наказанието и ще бъде
достатъчна като размер, за постигане целите на същото. Така наложената
санкция според съда, в достатъчна степен ще въздейства възпитателно и
поправително върху обвиняемия и ще го мотивира в спазване на законите в
страната.
По веществените доказателства:
7
След произнасянето си по отношение на вината и наказанието, съдът
намери, че вещественото доказателство- остатък от високорисково
наркотично вещество- следва да се отнеме в полза на държавата след влизане
на решението в сила и да бъде унищожено. В този смисъл съдът прецени, че
необходимостта от съхранението на същото е отпаднала, с оглед
приключване наказателното производство.
На следващо място съдът намери, че веществени доказателства-
опаковки- следва да се отнемат в полза на държавата след влизане на
решението в сила и да бъдат унищожени, като вещи без стойност, след
влизане на решението в сила. Необходимостта от съхранението на същите е
отпаднала, с оглед приключване наказателното производство, а последните
очевидно съставляват вещ без стойност.
По разноските:
Съдът, след като намери обвиняемия за виновен, в извършено
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК прие, че на основание чл.
189, ал. 3 от НПК, същия следва да бъде осъден да заплати направените
разноски по досъдебното производство, поради което и ги възложи в тежест
на обвиняемия.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.


СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни