Разпореждане по дело №402/2019 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 426
Дата: 5 ноември 2019 г. (в сила от 13 ноември 2019 г.)
Съдия: Гергана Николаева Божилова
Дело: 20194230200402
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 ноември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

          Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

    №

          гр. Севлиево, 05.11.2019 г.

 

             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Севлиевският районен съд, в закрито заседание

на пети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

Съдия- докладчик: Гергана Божилова

             

при секретаря                                                                                      в присъствието на прокурора                                                     като разгледа докладваното от            съдията Божилова       АНД № 402 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на И.М.И. *** против глоба с фиш Серия Н, № 0769828  от 18.10.2019 г., издаден от полицейски инспектор в РУ на МВР – Севлиево Георги Петров, с който е наложена глоба от 20,00лв. /двадесет/ лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Фишът е съставен на основание  чл. 186, ал. 3 от ЗДвП във връзка с чл. 183, ал. 2 от ЗДвП.

Съгласно разпоредбата на  чл. 186, ал. 3 от ЗДвП фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай първият екземпляр от фиша се закрепва към моторното превозно средство, като се вземат мерки той да не се повреди от атмосферните условия. Закрепването на фиша към моторното превозно средство е равносилно на връчването му. Вторият екземпляр се изпраща по пощата, а третият екземпляр остава за съхранение в службата за контрол. Именно защото фишът се съставя в отсъствието на нарушителя, законодателят е приел гаранции за това, че той следва да се уведоми, освен чрез закрепяне към МПС - то, но и чрез изпращането на съставения фиш по пощата, като това гарантира правото му на защита по -нататък. От друга страна, по делото е безспорно, че жалбоподателят е узнал за съставения му фиш, с оглед подадената жалба срещу конкретен фиш.

Обстоятелството, че фишът бил съставен в отсъствие на нарушителя и при наличие на законовите предпоставки за това, не променя извода, че лицето не остава лишено от възможността в последствие да възрази срещу нарушението или размера на глобата, както предвиждат чл. 39, ал. 3 от ЗАНН и чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, чието приложение не се изключва от тълкуването на ал. 3 на този законов текст. Напротив, при положение, че фишът се съставя в отсъствие на нарушителя, е необходимо да се създадат гаранции за защита. В тази връзка депозираната до съда жалба следва да се приеме като оспорване на нарушението, както и за отказ да се плати глобата, съобразно чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 39, ал. 3 от ЗАНН, поради което за описаното нарушение законосъобразното протичане на процедурата по установяване на процесното нарушение би било съставянето на акт за установяване на нарушение, респективно евентуално издаване на наказателно постановление. Следователно в случая не е налице образувано административнонаказателно производство, доколкото последното се образува със съставянето на АУАН, а като последица липсва издаден санкционен акт, по смисъла на чл. 59, ал. 1 ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно обжалване. Такива санкционни актове са наказателното постановление и електронният фиш, за разлика от процесното известие за налагане на глоба с фиш, което не съставлява подобен акт, подлежащ на обжалване. Въпреки че по последици в хипотезата липса на доброволно изпълнение по чл. 186, ал. 7 от ЗДвП се приравнява на влязло в сила НП, то очевидно се има предвид случаите на издаване на фиш в присъствие на нарушителя и при подписването му от последния. При това положение, подадената жалба против глоба с фиш се явява на този етап недопустима, тъй като всъщност има характера на възражение и следва да се остави без разглеждане от съда, а производството по делото - прекратено, без да се коментира приложим ли е въобще по отношение на жалбата срещу атакувания фиш, срокът за обжалване на НП и ел. фиш по ЗАНН. Налице е хипотезата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП и чл. 39, ал. З от ЗАНН, поради което жалбата, ведно с цялата преписка следва да се изпрати по компетентност на РУ на МВР - Севлиево за произнасяне по нея и по преценка на органа - за съставяне на АУАН и НП.

Водим от гореизложеното съдът

 

                                Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И.М.И. ***, пл. „Свобода“ № 8, вх. Б, ет. 3, ап. 19, ЕГН: **********, против глоба с фиш Серия Н, № 0769828, издаден от Георги Петров – мл. полицейски инспектор при РУ на МВР - Севлиево, с който му е наложена глоба в размер на 20,00лв. /двадесет/лева за нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата, като процесуално НЕДОПУСТИМА.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 402/2019 г. по описа на Севлиевски районен съд.

ИЗПРАЩА преписката по компетентност на РУ на МВР – Севлиево.

Разпореждането подлежи на обжалване пред АС - Габрово в 7-дневен срок от съобщението.

След влизане в сила на настоящия съдебен акт преписката да се изпрати на РУ на МВР – Севлиево.

 

 

                                           СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК: