Определение по дело №44076/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14261
Дата: 19 април 2023 г.
Съдия: Мария Станчева Димитрова
Дело: 20221110144076
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14261
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110144076 по опИ. за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
169879/15.08.2022 г. подадена от Б. Н. К. срещу Г....
След извършване служебна проверка относно допустимостта на
производството и редовността на исковата молба с Определение за
насрочване № 12682 от 04.04.2023 г. съдът е дал пълни, точни и ясни указания
на ищеца за отстраняване на констатирани в исковата молба нередовности, а
именно – да посочи размера на претендираната мораторна лихва върху
главницата за имуществени вреди и периода, за който е начислена и да
представи по делото на доказателства за внасяне дължимата държавна такса
по иска за мораторна лихва по сметка на СРС.
Указанията на съда и неблагоприятните последици от неизпълнението
им са съобщени на ищеца на 10.04.2023 г.
В предоставения от съда срок, а и към настоящия момент дадените
указания не са изпълнени в цялост – не у уточнена претенцията за мораторна
лихва и не е заплатена дължимата по делото държавна такса по предявения
иск по чл. 86 ЗЗД. Цитираната от ищеца практика е изоставена и към
настоящия момент касае лихвата за забава върху обезщетение за
неимуществени вреди, което се определя по справедливост, поради което е и
неприложима в случая. Претенцията по чл. 86 ЗЗД за заплащане на мораторна
лихва за забава върху обезщетение за имуществени вреди е отделен оценяем
осъдителен иск и следва да бъде конкретизиран по размер и период,
включително да бъде заплатена държавната такса за същия. Същото не е
надлежно сторено от ищцовата страна, въпреки изричните указания в тази
насока.
На основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да се върне като
нередовна, а производството по делото – да се прекрати в посочената част.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК,
настоящият състав на Софийски районен съд
1

ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 169879/15.08.2022 г. подадена от Б. Н. К.
срещу Г... В ЧАСТТА по предявения иск по чл. 86 ЗЗД заплащане на
мораторна лихва за забава върху обезщетението за имуществени вреди за
периода от 16.08.2017 г. до датата на исковата молба и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 44076/2022 г. по опИ. на СРС, I ГО, 166 състав В
ПОСОЧЕНАТА ЧАСТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски градски съд.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2