№ 28
гр. Пловдив, 25.01.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско
дело № 20215001000935 по описа за 2021 година
Производство по чл. 274 от ГПК.
Същото е започнало по повод изходяща от Д. В. Д., ЕГН **********,
гр. Л., В. ИВ. Д., ЕГН **********, гр. Л. и К. ИВ. Д., ЕГН **********, гр. Л.
частна жалба против постановеното по т. дело № 200/2020 г. по описа на
Хасковския окръжен съд протоколно определение от 27.09.2021 г., с което е
спряно производството по т. дело № 200/ 2020 г. по описа на Хасковския
окръжен съд на основание чл.229 ал.1 т. 5 от ГПК.
В жалбата са изразени подробни съображения за незаконосъобразност
на определението, поискана е отмяната му и връщане на делото с указания за
продължаване на съдопроизводствените действия по същото.
Отговор на частната жалба е подаден от Г. ф., който намира същата за
неоснователна.
Съдът след като се запозна с акта предмет на обжалване и съдържанието
на делото, по което същият е постановен намери за установено следното:
На 02.12.2020 г. в ХОС е постъпила искова молба изходяща от И. И. Д.,
ЕГН **********, гр. Л. против Г. ф..
В обстоятелствената част на същата се говори за настъпило на
16.02.2020 г. в гр. Л. ПТП , при което лицето Д. Г. К. при управление на лек
автомобил „А. **“, рег. № ******* нарушил правилата за движение по
1
пътищата и ударил ищецът, който се движел като пешеходецът.
Съответно в исковата молба се излагат доводи за претърпени от ишеца
неимуществени вреди и необходимост от обезщетяване на същите от
виновното лице /водачът на лекия автомобил/.
Споменава се и че за управляваният от Д.К. автомобил към момента на
ПТП не е имало валидно сключена застраховка Гражданска отговорност.
На тази база се прави извод, че ищецът има право да претендира
дължимото му се обезщетение и от ответния Г. ф..
Така е отправено и искане за осъждане на последния да заплати сумата
от 150 000 лв. ведно със законната лихва от датата на уведомяване на
ответника на 31.07.2020 г.
В хода на делото, ищецът е починал и на негово место са конституирани
наследниците му /тримата жалбоподатели/.
Като трето лице помагач по делото на страната на ответника е бил
конституиран и водачът Д. Г. К..
В хода на производството от страна на ответника на 27.09.2021 г. са
подадени две молби.
С тази вх. № 265710 са представени копия от материалите по
образуваното във връзка с произшествието досъдебно производство №
61/2020 г. по описа на РУ С..
С другата молба с вх. № 265711 е отправено искане за спиране на
производството по делото на ХОС на основание чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК.
Съдът е разгледал тази молба в заседанието от 27.09.2021 г. и е намерил
за основателна.
По тази причина е постановил и спиране на делото на основание чл.
229, ал.1, т. 5 от ГПК.
Недоволни от това определение са останали ищците и са подали
жалбата станала причина за образуване на делото пред ПАС.
По повод на същата следва да се спомене, че съгласно чл. 229, ал.1 т. 5
от ГПК съдът спира производството, когато при разглеждане на едно
гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства от установяване, на
които зависи изходът на гражданския спор.
2
Анализът на тази разпоредба води до извод, че ОСНОВАНИЕТО ЗА
СПИРАНЕ ще е налице ако тези престъпни обстоятелства ПРЯКО влияят на
изхода на съответния граждански спор, т.е. елементи са от ФС обуславящ
пораждане на спорното право и подлежат на установяване единствено в
наказателното производство, т.е. тяхното установяване в гражданското такова
е невъзможно и недопустимо.
В случая отговорността на извършителя на деликта не е обусловена от
това дали той е извършил престъпление или не. За ПАС не е налице пречка
отговори на въпросите свързани с ПТП-то от значение за решаване на
гражданския спор- извършването, противоправността му и вината да се дадат
и в хода на настоящето производство и на база събраните по същото
доказателства.
Това сочи, че спирането на основание чл. 229, ал.1 т.5 от ГПК е
незаконосъобразно.
Водим от това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановеното по т. дело № 200/2020 г. по описа на
Хасковския окръжен съд протоколно определение от 27.09.2021 г., с което е
спряно производството по т. дело №200/ 2020 г. по описа на Хасковския
окръжен съд на основание чл.229 ал.1 т. 5 от ГПК.
Връща делото на ХОС за продължаване на съдопроизводствените
действия по същото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3