Р Е Ш Е Н И Е
№ 933/17.12.2019г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, в открито заседание
на четвърти декември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАСКО НАНЕВ
2. ГЕОРГИ
ВИДЕВ
при секретаря Антоанета Метанова и с участието на
прокурора Паун Савов, разгледа докладваното от съдия Нанев касационно
административно-наказателно дело № 1288, по описа на съда за 2019 г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във
връзка с глава ХII от АПК.
С Решение № 24/25.02.2019 г., постановено по НАХД № 1 по
описа за 2019 г., Районен съд – Велинград е потвърдил Наказателно постановление № 30 от
21.11.2018 г. на директора на Регионална инспекция по околното среда и водите (РИОСВ)
гр. Пазарджик, с което е наложено административно наказание: имуществена
санкция в размер на 7000 (седем хиляди) лева, на основание чл. 136, ал. 2, т. 4
от ЗУО, за нарушение на чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО, на „В.Е.К.О. Трейд-2000“
ЕООД, .., със седалище и адрес на управление гр. С., р-н С.., ЖК Б., ул. „Я. ч.“
№ . ет. , ап. , представляван от управителя Е. Й. Я..
Недоволно от така постановеното решение, търговското
дружество е подало касационна жалба. В жалбата се твърди, че обжалваното решение
е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно прилагане на
материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните норми. Иска
се от съда да отмени решението на районния съд, като постанови друго, с което
да отмени обжалваното НП.
Ответникът по касационната жалба – РИОСВ Пазарджик, редовно
призована, заявява чрез процесуалния си представител юрк. Ч. становище за
неоснователност жалбата.
Прокурорът дава заключение за неоснователност на
жалбата. Счита, че решението за правилно и законосъобразно. Мотивите на съда са
подробни. Изложените възражения в касационната жалба са били на вниманието на
районния съд и е взел отношение по тях, които споделя. Предлага
административният съд да остави жалбата без уважение и да остави в сила решението
на Районен съд – Велинград.
Административен съд – Пазарджик, след като прецени
допустимостта и основателността на подадената касационна жалба с оглед
наведените в нея касационни основания приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в
законоустановения 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество съгласно чл. 218 от АПК, същата
се явява неоснователна.
За да потвърди обжалваното наказателно постановление,
Районен съд – Велинград е приел в мотивите си следното:
С АУАН № 30/18.07.2018 г. е констатирано, че
жалбоподателят „В.Е.К.О. Трейд-2000“ ЕООД, на 29.05.2018 г., в гр. В.., на
площадка, находяща се в гр. Велинград, УПИ XIX, кв. 401 по плана на Велинград,
включена в Решение № 07-ДО-35700/28.06.2017 г. на директора на РИОСВ – Пазарджик
– обект на „В.Е.К.О. Трейд-2000“ ЕООД, дружеството нерегламентирано съхранява (складира)
отпадъци от черни и цветни метали (ОЧЦМ) с битов характер, представляващи
пружини, парчета ламарина, метални рамки и други отпадъци от излязло от
употреба електрическо и електронно оборудване (ИУЕЕО), представляващи части от
компютър с електронни платки в метален контейнер с размери 7 м/2,5 м/2 м и на
купчина с размери около 4 м/5 м/1 м с отпадъци от черни метали с битов произход
– пружини 2 бр.; части от ламарини на около 10 бр., тръби за печки за твърдо
гориво; велосипеди 6 бр.; брави и други.
Въз основа на така съставения АУАН, било издадено обжалваното НП, с което наказващия орган е наложил административно наказание имуществена санкция в размер на 7000 (седем хиляди) лева, на основание чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО, за нарушение на чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО.
При така установените данни, районният съд е приел, че
дружеството жалбоподател е осъществило състава на чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО.
Тези изводи на районния съд се споделят от настоящата
съдебна инстанция.
При постановяване на обжалваното решение не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Районният съд правилно
и точно е издирил приложимите правни норми и правилно е констатирал, че не са
допуснати съществени нарушения в проведеното административнонаказателно
производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 136, ал. 2, т. 4 от ЗУО, се
наказва с имуществена санкция в размер от 7000 до 20 000 лева едноличен
търговец или юридическо лице, което не изпълнява условията, определени в
разрешението по чл. 35, ал. 1, т. 1 или в регистрационния документ по чл. 35,
ал. 3 и ал. 5 от ЗУО. В приетото по делото разрешение изрично е посочено, че не
бива да се допуска извършване на дейности с отпадъци, които не са упоменати в
разрешението. Видно от диспозитива на НП, търговското дружество е санкционирано
в предвидения от закона минимален размер.
Извършвайки своята проверка в рамките на приетите за
установени от предходната съдебна инстанция факти и обстоятелства от кръга на
подлежащите на доказване, Административен съд – Пазарджик приема, че доводите
на касационния жалбоподател не се подкрепят от доказателствата по делото и
релевираните в жалбата отменителни основания не са налице.
По изложените съображения и с оглед извършената
служебна проверка по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 218, ал. 2 от АПК,
съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, отнасящи се до
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради
което намира, че същото следва да бъде оставено в сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2,
предл. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик, ХI състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ в сила Решение № 24/25.02.2019 г., постановено по
НАХД № 1 по описа за 2019 г. на Районен съд – Велинград.
Решението е ОКОНЧАТЕЛНО.
Председател:/П/
Членове:
1./П/
2./П/