Р Е Ш Е Н И Е
№ 145
гр. Велико Търново, 12.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на седми август
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ДИАНКА ДАБКОВА
КОНСТАНТИН
КАЛЧЕВ
При участието на секретаря М.Н.и прокурора от ВТОП Донка Мачева разгледа
докладваното от съдия Калчев касационно
НАХД № 10129/2020
г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. с чл. 63,
ал. 1, изр. ІІ от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на Регионална
дирекция гр. Русе към Комисия за защита на потребителите срещу Решение № 193/18.03.2020
г. по НАХД № 2221/2019
г. на Районен съд-гр. Велико Търново, с което е отменено наказателно
постановление № 2019-0044803 от 18.01.2019 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със
седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП.
Според касатора обжалваното решение е
неправилно, тъй като районният съд e
приложил неправилно материалния закон и е нарушил процесуалните правила. Твърди,
че при проверката на 04.09.2018 г. обект магазин в гр. В. Търново на ул.
„Магистрална“ № 17 дейност е осъществявал търговецът „Часовници България“ ООД,
което се подкрепяло от приложения фискален бон. Към жалбата си потребителят бил
представил стокова разписка от дата 10.03.2018 г., издадена от „Часовници
България“ ООД с адрес гр. В. Търново, ул. „Магистрална“ № 17 за закупен
часовник, като бил приложен и фискален бон от 16.03.2018 г., отново издаден от
„Часовници България“ ООД. Сочи, че несъмнено управителят на дружеството
представлявал няколко фирми, но при проверката предвид представените тогава
документи било установено, че към него момент търговска дейност в обекта се е
осъществявала от „Часовници България“ ООД. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лв.
Ответната страна - „Часовници България“ ООД,
ЕИК *********, гр. Горна Оряховица, ул. „А. Страшимиров“ № 99, чрез процесуалния
си представител оспорва депозираната касационна жалба и моли да бъде оставено в
сила решението на ГОРС. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Велико Търново заема становище за неоснователност на касационната жалба.
Настоящият състав на Административен съд –
Велико Търново, като прецени допустимостта и основателността на касационната
жалба, както и след служебна проверка, на основание чл. 218, ал.
2 АПК, за валидност, допустимост и съответствие на решението с
материалния закон, въз основа на установените факти, приема следното от правна
страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по
същество е неоснователна.
С Решение № 193/18.03.2020
г. по НАХД № 2221/2019
г. на Районен съд-гр. Велико Търново е отменено НП № 2019-0044803 от 18.01.2019
г. на Директора на Регионална дирекция за областите Габрово, Велико Търново,
Русе, Ловеч и Плевен със седалище Русе към ГД „Контрол на пазара“ към КЗП, с
което на „Часовници България“ ООД, ЕИК ********* за нарушение по чл. 8, ал.1 от
Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, на основание чл. 197 от ЗЗП е наложена
„имуществена санкция” в размер на 500 лв. От фактическа страна се сочи от
административнонаказващия орган, че при направена проверка на 04.09.2018 г. било
установено, че „Часовници България“ ООД стопанисва обект магазин в гр. Велико
Търново, ул. „Магистрална“ № 17, като в обекта са се предлагали за продажба часовници
и аксесоари за тях. В близост до входа на обекта не била поставена следната
информация: фирмата и адреса на управление на търговеца, името и фамилията на
лицето, отговорно за обекта и работното време на търговския обект.
За да отмени НП съдът е приел, че констатациите
на административнонаказващия орган не се подкрепят от събраните доказателства. Приел
е, че съгласно писмените и гласни доказателства проверяваният търговски обект
се стопанисва и в него се извършва търговска дейност от ЕТ „Кортеберт – А.Ж.“ с ЕИК *********, а не от санкционираното дружество
„Часовници България“ ООД. Установил е, че „Часовници България“ ООД е платформа
за извършване на онлайн търговия чрез заявка по интернет и доставка чрез
използване на куриер, и е без стационарен обект. Мотивирал се е, че в деня на
проверката контролните органи не са изискали документи доказващи собствеността
на намиращата се в обекта стока, не са изискали договор за наем, удостоверение
за обекта издадено от Община Велико Търново съгласно Наредба № 1 и не са
установили нито една реална продажба от името на „Часовници България“ ООД да е
извършена за конкретния ден в проверявания обект. Направен е извод, че при така
установеното дружеството няма задължение за поставяне на информация с
посочените в чл. 8, ал. 1 от ЗЗП реквизити в този обект, тъй като не е
извършвало търговска дейност в обекта.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
От представените договор за наем, удостоверение
за определяне на търговски обект от 28.10.2010 г. издадено от кмета на Община
В. Търново, фактури и справка за получени наложни платежи и парични преводи,
свидетелства за регистрация на фискални устройства, се установява, че обектът
магазин гр. Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 17 се стопанисва и в него се
извършва дейност не от ответника по касация, а от ЕТ „Кортеберт – А.Ж.“, който макар и безспорно да е свързано
с „Часовници България“ ООД лице, е друг самостоятелен правен субект.
Неоснователно касаторът се позовава на представения при проверката фискален
бон, издаден от „Часовници България“ ООД. Всъщност това е междинен дневен
финансов отчет с нулеви стойности, в който изрично е посочено „без стационарен
обект“, т.е. не доказва извършени продажби на датата на нарушението от сочения
нарушител в процесния обект. Обстоятелството, че фискалното устройство на „Часовници
България“ ООД се е намирало в търговския обект не означава непременно, че именно
дружеството извършва дейност в конкретния обект, още повече, че не е изяснено
по никакъв начин дали в обекта не се е намирало и фискалното устройство на ЕТ „Кортеберт – А.Ж.“ /за това свидетелстват показанията на
актосъставителя Н. в съд. заседание на 20.03.2019 г./. Неоснователно касаторът
се позовава и на представените документи към жалбата от потребителя. Същите са
издадени в предходен момент /м. март 2018 г./ и не могат да бъдат отнесени към
датата на твърдяното нарушение –
04.09.2018 г. От съдържанието на жалбата и на приложените документи по-скоро
може да се направи извод, че часовникът е бил закупен по интернет, което
подкрепя тезата на ответника по касация. Отразеният в стоковата разписка адрес
„гр. Велико Търново, ул. „Магистрална“ № 17“ има характер на адрес за
кореспонденция с онлайн продавача, което не е идентично с понятието за
търговски обект по смисъла на § 13, т. 37 от ДР на ЗЗП.
С оглед на изложеното, съдът намира, че въззивното
решение не страда от пороците, заявени с жалбата, поради което следва да бъде
оставено в сила.
При този изход на делото на основание чл.
63, ал. 3 от ЗАНН в полза на ответника по касация следва да се присъдят
направените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 200 лв.
С оглед фактическата и правна сложност на делото съдът намира за неоснователно
възражението на касатора за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.
2 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 193/18.03.2020
г. по НАХД № 2221/2019
г. на Районен съд-гр. Велико Търново.
ОСЪЖДА
Комисията за защита на
потребителите - гр. София да заплати на „Часовници България“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Горна Оряховица, ул. „Антон Страшимиров“
№ 99, разноски по делото в размер на 200,00 лв. (двеста лева).
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.