№ 30756
гр. София, 15.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. Д.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. Д. Гражданско дело №
20211110147266 по описа за 2021 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 218798/17.10.2022 г. подадена от
ответника С. С. Д. за изменение на Решение № 10406/26.09.2022 г.
постановено по гр.д. № 47266/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в
частта за разноските.
Молителят С. С. Д. сочи, че се съдът неправилно е намалил размера на
претендираното от страната адвокатско възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ в заповедното производство. Считат, че неправилно
е приложена разпоредбата на чл. 6, ал. 5 от Наредба № от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, тъй като е уговорено
възнаграждение за процесуално представителство, а не за изготвяне на книжа.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна С..” АД заема
становище за неоснователност на молбата.
Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, въз
основа императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и
доколкото молбата за изменение на решението в частта за разноските е
депозирана в срока за неговото обжалване от лице, което е представил списък
по чл. 80 ГПК /лист 17 от делото/, съдът намира, че същата за процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледани по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
В постановеното по делото решение съдът е приел, че в тежест на
ищеца и в полза на процесуалния представител следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в заповедното
1
производство съгласно чл. 38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата в
минимален размер от 50 лева, което становище остава непроменено към
настоящия момент.
В Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения /в
приложимата редакция към датата на сключване на договора за правна помощ
изм. ДВ. бр.45 от 15 Май 2020г./ не е уредена хипотезата на подаване на
възражение по чл. 414 ГПК, но на основание на § 1 от ДР на Наредбата следва
размерът да се определи по аналогия. Подаването на възражение в
заповедното производство се извършва в съответна бланка утвърдена от
Министъра на правосъдието, ето защо за извършените от адвоката действия
по изготвянето му, по аналогия следва да намери приложение разпоредбата на
чл. 6, т. 5 от Наредбата № 1, а именно възнаграждения за изготвяне на книжа
и молби, чиито минимален размер е 50 лева.
По гореизложените мотиви, молбата за изменение на решението в
частта за разноските е неоснователна и следва да се остави без уважение,
поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 218798/17.10.2022 г.
подадена от ответника С. С. Д. за изменение на Решение № 10406/26.09.2022
г. постановено по гр.д. № 47266/2021 г. по описа на СРС, I ГО, 166 състав, в
частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2