№ 31012
гр. София, 22.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110167069 по описа за 2024 година
След извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, съдът констатира, че исковата
молба отговаря на изискванията за редовност, предявените искове са процесуално
допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът е предявил насрещен иск за осъждане
на ищцата да заплати сумата от 1 666,43 лв., представляваща дължимо обезщетение при
дисциплинарно уволнение, ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на
подаване на исковата молба до окончателно изплащане. Съгласно чл. 314, ал. 2 ГПК по реда
на бързото производство не могат да се предявяват насрещни искове, поради което съдът
намира, че не следва да приеме за съвместно разглеждане предявения насрещен иск, а следва
да отдели същия за разглеждане в ново производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения насрещен иск, обективиран в
насрещна искова молба с вх. № 148097/28.04.2025 г., за осъждане на ищцата да заплати
сумата от 1 666,43 лв., представляваща дължимо обезщетение при дисциплинарно
уволнение, ведно със законната лихва върху сумата считано от дата на подаване на исковата
молба до окончателно изплащане.
ДА СЕ ОТДЕЛЯТ и докладват на разпределящия делото в СРС за образуване на ново
дело следните материали: Насрещна искова молба вх. № 148097/28.04.2025 г.; Служебно
изготвен препис от разпореждане от 29.04.2025 г.; Молба с вх. № 170115/15.05.2025 г.,
ведно с платежно нареждане; Служебно изготвен препис от разпореждане от 19.05.2025
г.; Служебно изготвен препис от съобщение от 20.05.2025 г., връчено на 28.05.2025 г.;
Служебно изготвен препис от настоящото определение.
1
Насрочва делото за разглеждане по реда на Бързото производство по глава 25 от ГПК
в открито съдебно заседание на 25.08.2025 г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните.
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от Я. А. Г., искова
молба против „г.х.б.“ ООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 във вр. с чл. 225 КТ, с искане да се
постанови решение, с което да бъде отменена Заповед № 199 от 10.09.2024 г., с която
трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ
поради наложено наказание „дисциплинарно уволнение“; ищецът да бъде възстановен на
заеманата преди уволнението длъжност и ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
обезщетение за времето през което е останал без работа след незаконното прекратяване на
трудовото правоотношение, ведно със законната лихва считано от дата на подаване на
исковата молба 11.11.2024 г. до окончателно изплащане.
Ищцата твърди, че между страните е сключен трудов договор № 3636 от 02.11.2023 г.,
по силата на който изпълнявала длъжността „служител, гише регистрация на пътници и
багажи Chek in agent“. Сочи, че със заповед № 199 от 10.09.2024 г. трудовото
правоотношение между страните е прекратено поради наложено наказание „дисциплинарно
уволнение“. Моли съда да отмени заповедта като незаконосъобразна. Сочи, че наказанието
било наложено за това, че системно закъснява и допуска самоотлъчки. Счита, че е
наложено най-тежкото наказание без да се отчете, че до момента не са налагани
наказания, като не били взети предвид и обясненията и доказателствата, които представила.
Твърди, че е изпълнявала стриктно трудовия договор, както и задълженията произтичащи от
длъжностната характеристика. При тези твърдения моли съда да уважи предявените
искове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът не оспорва, че между
страните е съществувало трудово правоотношение, както и че същото е прекратено поради
наложено наказание „дисциплинарно уволнение“. Твърди, че през периода на действие на
трудовото правоотношение е изготвял индивидуални графици за разпределение на
работното време на ищцата по дни и часове, които били изпращани чрез система за
графици „Геокон“ на имейла на ищцата – ********************@****.**, за което същата дала
изрично съгласие с подписване на декларация при сключването на трудовия договор на
02.11.2023 г. Сочи, че явяването и напускането на работното място от служителката се е
следяло с изградена система за чекиране /маркиране на служебна карта/, която записвала
датата и часът на всяко влизане и излизане на ищцата в и от сградата, в която работи. На
база данните записани в системата за чекиране, работодателят установил, че в периода от
08.07.2024 г. до 09.09.2024 г. ищцата е допуснала общо 11 броя нарушения на трудовата
дисциплина - 10 закъснения за явяване на работа и 1 неявяване на работа за цял работен ден,
които представлявали тежко и системно неизпълнение на трудовите задължения.
Аргументира, че ищцата е извършила много повече от три нарушения в рамките само на 2
месеца, като за тях не били налагани други дисциплинарни наказания. Излага, че в два от
2
случаите закъсненията са от почти 1 час, а в два от случаите надхвърляли 1 час, като в един
случай закъснението надхвърляло 3 часа. За деня на самоотлъчката, ищцата не представила
никакъв документ, нито информация за причината за отсъствието. С оглед изложеното,
ответникът издал заповед за налагане на дисциплинарно наказание уволнение, като преди
това поискал обясненията на ищцата. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ: в тежест на ответника е да докаже
законността на извършеното уволнение, т.е. че е било налице твърдяното основание за
уволнение, съответно че правото на уволнение е надлежно упражнено – наложено е от
компетентен орган, с мотивирана заповед, която съдържа точно и конкретно описание на
извършените нарушения, че е изпълнил задължението си по чл. 193, ал. 1 КТ да изслуша
ищеца или да приеме писмените му обяснения.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ: в доказателствена тежест на
ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че при наличие на предпоставки за уважаване
на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен
характер.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 225 КТ: в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно, че след
прекратяване на трудовото правоотношение между страните е останал без работа и не е
получавал трудово възнаграждение, че оставането без работа е в причинна връзка с
уволнението, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния
пълен отработен месец преди уволнението. УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 146, ал. 2
ГПК, че не сочи доказателства за твърденията си, че след прекратяване на трудовото
правоотношение е останал без работа.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че между страните е съществувало трудово правоотношение, породено от
сключен помежду им трудов договор № 3636 от 02.11.2023 г., по силата на който ищцата е
изпълнявала длъжността „служител, гише регистрация на пътници и багажи Chek in agent“;
че със заповед № 199 от 10.09.2024 г. трудовото правоотношение между страните е
прекратено поради наложено наказание „дисциплинарно уволнение“.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца и ответника писмени документи следва да бъдат допуснати
като доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
описаните в исковата молба документи, което е основателно и следва да бъде уважено.
Ищцата е направила искане за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което
3
да се снабди с посочената в исковата молба информация, което съдът намира за основателно
и следва да уважи.
Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Съдът намира, че следва да допусне служебно изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на формулираните от съда въпроса.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи изрично
размера на претенцията си за обезщетение за оставане без работа, както и периода на
претенцията с начален и краен момент. При неизпълнение на указанията в срок и
цялост, исковата молба в тази част ще бъде върната, а производството по делото
прекратено.
ДОПУСКА представените от ищеца и ответника документи като доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в 1-седмичен срок от получаване
на настоящото определение да представи описаните в исковата молба документи, а именно:
личното трудово досие на ищцата и пълната преписка по налагане на дисциплинарното
наказание, в случай че разполага с документи, различни от приложените към отговора
на исковата молба. При неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за
доказани фактите и обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата поисканото съдебно удостоверение СЛЕД представяне на
проект на съдебно удостоверение.
ДОПУСКА съдебно - счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице – икономист,
което след като се запознае с материалите по делото и след като направи справки, там
където намери за необходимо, да отговори на следните въпроси: 1/ Какъв е евентуално
дължимият се размер на обезщетението по чл. 225 КТ за периода от шест месеца,
считано от 10.09.2024 г., като УКАЗВА на вещото лице да изготви справка по месеци в
табличен вид, при депозит в размер на 350 лв., платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.С..
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата посочени в отговора
на исковата молба.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат
съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в
противен случай губят възможността да сторят това по-късно.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
4
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5