№ 7
гр. Разград, 17.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентина П. Димитрова
Членове:Атанас Д. Христов
Цветалина М. Дочева
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213300500345 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Жалбоподателят ДФ “Земеделие“, гр.София, представляван от гл.юрисконсулт при ОД,
гр.Търговище М.Абилов се явява гл.юриск. Абилов.
Въззиваемата страна Л. К. К.- при редовност в призоваването, не се явява
представител.
Депозирана е молба от адвокат К.К., с която моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие. Заявява, че счита въззивната жалба за неоснователна, а решението на РРС за
правилно и законосъобразно. Заявява, че няма да сочи други доказателства. Моли да се
постанови решение, с което съдът да потвърди атакуваното на РРС. Претендира раноски.
Представя списък на разноски в размер на 200лв. адвокатско възнаграждение.
ЮРИСК. АБИЛОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото образувано по въззивна жалба на ДФ“Земеделие“, гр.София,
представляван от гл.юрисконсулт при ОД, гр.Търговище М.Абилов против решение №
513/07.10.2021г., постановено по гр. дело № 1484/2021г. по РРС, постановено в
производство по чл.422 от ГПК, в частта с която съдът е отхвърлил претенцията на ищеца
ДФ „Земеделие“ против ответника Л. К. К. за установяване на дължимост на вземане за
лихви върху главница по договор № 17175004 от 20.10.2010г. за период преди 26.01.2018г.,
като погасено по давност. В жалбата се сочи неправилност на решението в отхвърлителната
му част, като се излагат подробни съображения във връзка с фактите по делото, касаещи
1
приподписването на анекси по договора, вкл.и за дължимата лихва от страна на дължника-
ответник. Прави се искане за отмяна на решението в тази му част и уважаване на
претенцията за лихви за процесния период. Заявява се претенция за разноски,
вкл.юрисконсултско възнаграждение. Страната прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, заплатено от ответната страна.
Въззиваемата страна, чрез пълномощник адв.К.К. е депозирала отговор на въззивната
жалба, като я счита за неоснователна, а решението на РС в обжалваната му част за правилно
и законосъобразно.
ЮРИСК.АБИЛОВ: Поддържам подадената жалба. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК.АБИЛОВ: Моля да постановите решение, с което да отмените решенето на
РРС, постановено по гр. дело №1484/2021г. в обжалваната му част. Считам, че претенцията
за лихва за периода преди 26.01.2018г. е основателна, тъй като давностен срок не е изтекъл.
Също така съгласно чл.116 б“а“ ЗЗД с признаване на вземането от длъжника давността се
прекъсва. От прекъсване на давността започва да тече нова давност съгласно чл.117 ЗЗД. С
подписване на следващите анекси длъжникът е признал, че дължи главница по договор за
кредит и лихви по договора. По отношение на разноските претендираме такива. Представям
списък на разноски. Не поддържам възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответника, тъй като е заплатено в минимален размер.
СЪДЪТ приобщава представения списък на разноски от въззивника.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 12,20ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2