ПРОТОКОЛ
№ 9997
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А. Н. А.
при участието на секретаря Б. ХР. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от А. Н. А. Гражданско дело №
20211110143346 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „(фирма)“ ЕООД – редовно призован, с редовно връчени
преписи от определението по чл.140 ГПК и от отговора на исковата молба, за
него се явяват управителя Р. П. и адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „(фирма)“ ООД – редовно призован, с редовно връчен
препис от определението по чл.140 ГПК, за него се явява адв. Д. с
пълномощно по делото.
Страните : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. В.: Поддържам исковата молба.
Във връзка с възраженията на ответника, предявени с отговора на исковата
молба, представям писмено становище, с препис за ответната страна.
Представям и нови писмени доказателства, които моля да приемете. Те са
описани в писменото становище, което сме приложили.
1
Представям на електронен носител филма, който е с продължителност 3
минути и 8 секунди и е заснет в изпълнение на рекламната кампания.
Заявявам, че ще се ползвам от оспорените от ответната страна документи
включително и от констативния протокол.
Поддържаме предявеното с исковата молба искане за разпит на трима
свидетели, като водя за разпит двама от тях.
Нямам други искания засега.
АДВ. Д.: Оспорвам исковете по съображенията, изложени в отговора на
исковата молба, който поддържам.
Моля да ми бъде дадена възможност допълнително да се запозная с
представеното днес от ищцовата страна писмено становище и с документите
към него и допълнително да изразя отговор по тях.
Моля да ми бъде предоставено копие от филма, който днес ищцовата
страна представи и ще изразя становище , след като се запозная с този филм.
Възразявам днес да се разпитват свидетели, тъй като ние не водим
свидетелите, които сме поискали, но държим на съвместен разпит на всички
свидетели.
Поддържаме всички доказателствени искания, които сме предявили с
отговора на исковата молба.
Засега нямам други искания.
Уточнявам, че прокурорската преписка № 30491/2021 г. е приключила с
отказ за образуване на наказателно производство, но ние не разполагаме с
копие от постановлението. Затова поддържам искането за издаване на
съдебно удостоверение, което е предявено с отговора на исковата молба.
С оглед липсата на други фактически твърдения и доказателствени
искания от страните и на основание чл.145, ал.3, изр.1 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. В.: Ние сме правили опити да се постигне извънсъдебно
разрешаване на спора, но от ответната страна не е изявено желание за водене
на подобен тип преговори. Затова ние не сме съгласни да се отлага
заседанието за водене на разговори с ответната страна.
АДВ. Д.: Аз съм съгласна да се отложи делото за да се водят разговори
за спогодба. Досега е имало един опит за провеждане на преговори. Той беше
преди около 9 месеца към датата, когато запорираха сметките, но
доверителите ми не говорят български език, с преводач се контактува с тях от
моя страна и поради тази причина не знам какво е актуалното положение към
днешна дата.
АДВ. В.: Ние не сме съгласни да се отлага заседанието.
2
Поради невъзможност за постигане на спогодба в днешното съдебно
заседание, и на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото по реда на чл. 146, ал. 1 ГПК, така както е според
проекто-доклада, вписан с определението по чл. 140 ГПК, връчено редовно на
страните.
АДВ. В.: Нямаме бележки по доклада.
АДВ. Д.: Моля да се допусне поправка в т.3 от проекто-доклада, тъй
като ответникът признава сключването не на договор за наем, както погрешно
е посочено, а на договор за посредничество.
Моля в т.5 от проекто-доклада да се допълни, че в доказателствена
тежест на ищеца е да докаже постигането на допълнителни договорености
между страните извън предмета на основния договор, от които да произтича
задължение на ответната страна за заплащане на извършените разходи за
рекламна дейност по приложените фактури.
АДВ. В.: Ние твърдим, че клиентът ни е поел задължение за извършване
на разходи за рекламна кампания по силата на основния договор за
посредничество. Има изричен текст в договора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в т.3 от
проекто-доклада, както следва: в израза „Ответникът признава сключването
на процесния договор за наем“ изразът „за наем“ да се счита заличен и
вместо него ДА СЕ СЧИТА записано : „за посредничество“.
ОТХВЪРЛЯ предявеното в днешното съдебно заседание от ответната
страна искане за допълване на проекта за доклад в частта относно
разпределението на доказателствената тежест, тъй като не следва да се
възлага доказателствена тежест на ищеца относно обстоятелства– сключване
на допълнителни договорености между страните, каквито той не твърди да са
осъществени.
На основание чл. 146, ал. 4 ГПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба,
описани в същата.
ПРИЕМА писменото доказателство, представено с отговора на
исковата молба, описано в същия.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от ищцовата страна в
днешното съдебно заседание, описани в писменото становище, към което са
приложени.
ПРИЛАГА по делото, представеното днес от ищцовата страна писмено
становище.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 1-месечен срок от днес
да се запознае с представеното днес от ищцовата страна писмено становище и
с приложените към него документи и да изрази становище по него в писмен
вид, с препис за другата страна.
ВРЪЩА на пълномощника на ищцовата страна представената днес USB
памет ( флашка), за която се твърди, че е електронен носител на видеозапис на
филм, но което не може да бъде установено без специални знания и проверки.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при довеждане на ищцовата
страна, който да установи извършените от ищцовата страна действия по
осъществяване на рекламната кампания по процесния договор и
обстоятелствата относно прекратяването на договора.
ОТХВЪРЛЯ на основание чл.159, ал.2 ГПК искането на ищцовата
страна за разпит на още двама свидетели при довеждане за установяване на
същите обстоятелства.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при довеждане на ответната
страна, който да установи имало ли е допълнителни уговорки между страните
във връзка с процесния договор и обсотятелствата , във връзка с тези
договорености.
ОТХВЪРЛЯ на основание чл.159, ал.2 ГПК искането на ответната
страна за разпит на още двама свидетели при довеждане за установяване на
същите обстоятелства.
ДОПУСКА провеждането на разпита на двамата свидетели да се
проведе в едно и също съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение , чрез което да се
4
снабди от Софийска районна прокуратура със заверен препис от
прокурорското постановление, с което е приключила преписката №
30491/2021 г. по описа на СРП.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответната страна за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяването ù с останалите документи по цитираната
прокурорска преписка, тъй като те не могат да бъдат включени в
доказателствения материал по настоящото дело.
УКАЗВА на ответната страна в 1-месечен срок от днес да представи
проект на съдебното удостоверение, което иска да ù бъде издадено до НАП.
При неизпълнение искането на ответната страна за издаване на съдебно
удостоверение, което да ù послужи пред НАП, ще бъде оставено без
разглеждане.
АДВ. В.: Моля да бъде допусната съдебно-техническа експертиза с
вещо лице, което притежава специални знания… Моля да ми бъде дадена
възможност допълнително да посоча специалността, която трябва да
притежава вещото лице, както и задачите към вещото лице, така, че
видеозаписът на филма да бъде включен в доказателствения материал по
делото.
Посочвам, че към представеното днес писмено становище сме
приложили и справка-декларация за месец 12.2020 г., ведно с дневник на
продажбите за същия период, от които е видно включването на процесните
фактури в дневниците по ДДС на ищцовото дружество, поради което считам,
че искането на ответната страна за издаване на съдебно удостоверение пред
НАП е безпредметно.
АДВ. Д: Допълнително ще изразя становище по справката-декларация,
каквото възможност ми беше дадена, но посочвам, че тази справка-
декларация не съдържа изброяване на фактурите, които са включени в
съответните дневници за продажби.
Възразявам да се допуска съдебно- техническа експертиза преди
ищцовата страна да депозира по делото аналогичен запис за ответника. Като
една от задачите на вещото лице следва да бъде да сравни и автентичността
на двата записа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ :
5
УКАЗВА на ищцовата страна в 1-месечен срок от днес да формулира
искане за съдебно-техническа експертиза, като посочи специалността, която
трябва да притежава вещото лице, както и конкретните задачи , по които
следва да работи експерта.
При неизпълнение искането за съдебно техническа експертиза ще бъде
оставено без разглеждане.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.02.2023 г. от 11:30 часа, за
която дата двете страни уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
12:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6