№ 2604
гр. София, 29.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110140551 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „.......“ ЕАД
против СТ. АЛ. Р..
Неоснователно е направеното в отговора на исковата молба, депозирана
възражение за недопустимост на производството и искане за прекратяване на същото,
доколкото настоящият състав счита, че е налице правен интерес от предявяване на
установителен иск, а по наведените възражения, съдът дължи произнасяне с акта по
същество.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„.....” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Направеното искане
е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба, писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на третото лице да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси е основателно и следва
да бъде уважено.
1
Доказателствени искания на ответника следва да бъдат отхвърлени, тъй като
част от описаните документи подлежат на проверка от вещото лице по допуснатата
СТЕ, друга част са неконкретизирани или представянето им не цели установяването на
относими по делото обстоятелства и не са посочени основания, налагащи изискването
на оригиналите от визираните писмени доказателства от ищцовата страна.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в отговора на исковата молба
възражение за недопустимост на производството и искане за прекратяването му.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „.....” ЕООД, с посочен в исковата молба седалище и адрес на
управление.
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените към исковата молба писмени
доказателства под опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „.....” ЕООД в
срок до първото съдебно заседание да представи заверени преписи от намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за
топла вода, документи удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки
на представител на етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
2
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 12836/2021 г. по описа на СРС, 36
състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи,
подробно формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С. В. – Тодорова, тел. ......
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства
за внесен депозит и единствено по въпросите, за които е заплатен както и че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи,
подробно формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. УКАЗВА на вещото лице
по ССчЕ, че при отговор на въпроса относно размера на законната лихва, следва да
определи същия, както следва: за дължими суми за топлинна енергия, консумирана до
11.03.2014 г. – по Общите условия на ищеца, одобрени с Решение № ОУ-
001/07.01.2008 г. на ДКЕВР, а за дължими суми за топлинна енергия, консумирана след
11.03.2014 г. – по Общите условия на ищеца, одобрени с Решение № ОУ-02/03.02.2014
г. на ДКЕВР, а за дължимите суми след 27.06.2016г. по Общите условия на ищеца,
одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР, както и на допълнителен въпрос – да се
изчисли главницата и лихвата при прилагане на тригодишната давност преди подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – на 04.03.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 300
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЮЛ. ИВ. Н., тел. .......
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на доказателства
за внесен депозит и единствено по въпросите, за които е заплатен както и че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
3
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.03.2022 г. от 11:45 часа , за когато
да се призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
връчи и препис от отговорите на исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ ПРЕПИСИ от исковата молба и приложенията към нея
и от отговора на исковата молба на конституиранoто трето лице помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно
отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи обвързвали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Твърди, че е доставял топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в
гр. София, община Триадица, ......., апартамент, аб.№ ......, чиято цена не била заплатена
в предвидения в общите условия срок. Моли да бъде признато за установено, че
ответната страна дължи следните суми, за които заявява, че имало издадена в полза на
ищеца заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.г.д. № 12836/2021 г.:
сумата от 2124,68 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г. ведно със законна лихва от 4.3.2021 г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 251,42 лв. за периода от
15.9.2018 г. до 19.2.2021 г., сумата от 61,74 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 1.3.2018 г. до 30.4.2020 г. ведно със
законна лихва от 4.3.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
10,2 лв. за периода от 1.5.2018 г. до 19.2.2021 г. като претендира и направените
разноски по делото.
Ответникът СТ. АЛ. Р. е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който
оспорва исковете по основание и размер. Твърди, че не е пасивно легитимиран да
отговоря по предявения иск, тъй като не бил тутуляр по партидата. Оспорва наличието
на облигационни отношения. Оспорва обема на доставеното в имота количество
топлинна енергия и твърди, че не е използвал топлинна енергия в посочените от ищеца
количества и стойност. Прави възражение, че сумите са завишени и не отговарят на
реалното потребление и представляват непоискана доставка. Прави възражение, че
сумите са погасени по давност. Моли съда да отхвърли предявените искове,
претендират присъждане на разноски.
Доказателствена тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149
4
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства
в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа и
релевираните възражения за погасяване на вземанията по давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава
по отношение на целия период на всяка от претендираните главници.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на ищеца, че не сочи доказателства за
датата на публикуване на общите фактури.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
Страните са посочили писмени доказателства, които считат относими към
останалите факти, за които носят тежестта, като относно доказателствената им
стойност съдът дължи произнасяне само с решението по съществото на спора.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри,
ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба и допълнителния такъв, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, а ищецът и по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че в случай, че в този срок не представят
писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
5
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-
късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6