№ 137
гр. гр.Велинград, 12.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Лилия Г. Терзиева Владимирова
при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Лилия Г. Терзиева Владимирова Гражданско
дело № 20225210101135 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 124 ГПК.
Предявен е от О. П. П., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес: гр.Велинград,
ул. *****, общ.Велинград, обл.Пазарджишка против П. П. П., с ЕГН:
**********, с поС.ен адрес: гр.Велинград, ул. *****, иск с правно основание
чл.124, ал. 1 ГПК, с който се иска съдът да признае за установено по
отношение на ответника, че ищеца е собственик на 1/2 идеална част от сграда
с идентификатор: 10450.502.1167.3, представляваща гараж, със застроена
площ от 23 кв. м., построен в поземлен имот с идентификатор 10450.502.1167
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД 18- 1214 на изпълнителен директор на АГКК от 06.06.2018 г., с
административен адрес на имота: гр.Велинград, ул. „*****, с площ от 646
кв.м..
В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са съсобственици при
равни квоти от по ½ идеални части на поземлен имот с идентификатор
10450.502.1167 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД 18- 1214 на изпълнителен директор на АГКК от 06.06.2018
г., с административен адрес на имота: гр.Велинград, ул. „*****, с площ от 646
кв.м., който е наследствен от баща им – П.К. П.. Сочи, че в поземления имот
има построени освен процесната сграда, която е съсобствена на страните по
делото, още две жилищни сгради. Излага, че гаражът е построен от
наследодателя им през 1976 г., като от тогава се ползва 1 и от двамата.
Твърди, че през месец Юли 2021 г., ответникът е отнел достъпа му до
посочената сграда и претендира, че е само негов. Ангажира доказателства.
1
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който
признава правото на собственост на ищеца върху ½ идеални части от
процесния гараж. Излага готовност да сключи споразумение с ищеца.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
По иска с правно основание по чл. 124 ГПК
В тежест на ищеца е да докаже, че претендираното от него и оспорено от
ответника право съществува, респ. да установи правото си на собственост
върху процесния недвижим имот, придобито на основание наследяване по
закон.
Между страните е безспорно, а и от приетия и неоспорен нотариален акт
№ 284, том III, дело № 609/1960г. за покупко-продажба на недвижим имот, се
установява, че на 03.09.1960 г. П.К. П. е придобил правото на собственост
върху процесния поземлен имот. Безспорно е, че върху недвижимият имот е
изграден процесния гараж от посоченото лице по време на брака му с Ц.Д.
П.а. Между страните е безспорно обстоятелството, че са наследници на П.К.
П. и Ц.Д. П.а, което се установява и от приетите като писмени доказателства
удостоверения за наследници.
Съгласно чл. 5, ал. 1 вр. чл. 9, ал. 1 ЗН децата на починалия наследяват по
равни части, а съпругът наследява част, равна на частта на всяко дете.
Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 СК / отменен с § 28 от заключителните
разпоредби на Семейния кодекс - ДВ, бр. 41 от 28 май 1985 г., в сила от 1 юли
1985 г. / недвижимите и движимите вещи и права върху вещи, придобити от
съпрузите през време на брака, принадлежат общо на двамата съпрузи,
независимо от това на чие име са придобити, и служат за задоволяване
нуждите на семейството, а съобразно разпоредбата на чл. 14, ал. 1, изр. 1- во
СК СК / отменен с § 28 от заключителните разпоредби на Семейния кодекс -
ДВ, бр. 41 от 28 май 1985 г., в сила от 1 юли 1985 г. / имуществената общност
се прекратява със смъртта на единия съпруг. Следователно след смъртта на
П.К. П., починал на 23.09.1977 г., съпругата му е станала индивидуален
собственик на ½ ид. ч. от процесния имот по силата на прекратената
съпружеска общност и 1/6 по силата на наследяване по закон на покойния си
съпруг, а всяка от страните по делото е станала собственик на по 1/6 идеална
част от същия по силата на наследяване по закон на покойния си баща. След
смъртта на Ц.Д. П.а, починала на 05.05.1991 г., ищецът и ответникът са
придобили правото на собственост на по ½ идеална част от процесния имот
по силата на наследяване по закон от покойните си родители.
При съобразяване изложеното съдът намира предявени иск за доказан по
основание, поради което същият следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
2
С оглед изхода на спора, съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
следва да се присъдят сторените по делото разноски, но предвид изявлението
на процесуалния му представил в открито съдебно заседание, че не
претендира такива, съдът не следва да се произнася по отговорността за тях.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения положителни
установителен иск с правно основание по чл. 124 ГПК, от О. П. П., с ЕГН:
**********, с поС.ен адрес: гр.Велинград, ул. *****, общ.Велинград,
обл.Пазарджишка против П. П. П., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес:
гр.Велинград, ул. *****, че О. П. П., с ЕГН: **********е собственик на
основание наследяване по закон собственик на 1/2 идеална част от сграда с
идентификатор: 10450.502.1167.3, представляваща гараж, със застроена площ
от 23 кв. м., построен в поземлен имот с идентификатор 10450.502.1167 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД
18- 1214 на изпълнителен директор на АГКК от 06.06.2018 г., с
административен адрес на имота: гр.Велинград, ул. „*****, с площ от 646
кв.м..
Решението може да се обжалва, с въззивна жалба пред Пазарджишки
окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
3