№ 297
гр. Пазарджик, 14.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220201970 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
Жалбоподателят СТ. Р. Р. – редовно призован, се явява.
За адм.наказ.орган НАЧАЛНИК СЕКТОР ПП ПРИ ОД НА МВР -
ПАЗАРДЖИК - редовно призовани, не се явява представител.
Не се явява актосъставителят СП. СТ. Д. – редовно призован.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Водя един свидетел – Ж.
С., който моля да допуснете. Тя беше очевидец на събитията.
Съдът намира искането за основателно, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Ж. С..
По писмените доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: уведомително писмо
от началника на Сектор ПП до жалбоподателя, постановление на РП -
Пазарджик до ОП - Пазарджик с копие до жалбоподателя, с което се
изпращат материали по прокурорска преписка по компетентност, с оглед
данни за извършено престъпление по чл.249 ал.1 НК.
Сне самоличността на свидетеля Д., както следва:
СП. СТ. Д. - на 48 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С.Д.:
СВ. Д.: Не си спомням за случая. Доколкото потърсих, даже не можах
да намеря, че има НП господинът. Има два платени фиша.
На свидетеля се предяви АУАН.
СВ. Д.: Момчето дойде в Сектора и каза, че му е откраднато СУМПС в
Турция заедно с другите документи. След попълване на декларация от негово
име, началникът я резулира да се състави акт и затова съм, съставил този акт.
Когато се подава декларация дали е изгубено или откраднато СУМПС, като
няма документ от полицията, който да удостоверява, че има кражба, се издава
акт. Моят пряк началник се разпореди да се издаде акт. Господинът ми каза,
че документите са откраднати в Турция. Нямам спомен колко дни преди това
са му откраднати. Нние не знаехме, че е подал жалба в българската
прокуратура. При попълване от господина на декларацията прекият ми
началник я резулира. Аз не съм го питал дали е подал жалба.
В момента в залата се явява свидетелят Ж. С..
2
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Ж. Л. С. - на 38 години, от гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля
СВ. С.: Бяхме на 3-дневна екскурзия в Истанбул. Мисля, че беше 29-30
и 31 октомври 2021 година. Бяхме една група от 15 човека горе-долу.
Ходихме да разгледаме забележителности и преди да си тръгнем в събота на
30-ти вечерта тръгнахме да се качваме на метрото, за да се прибираме и той
си извади портмонето на една метростанция, за да закупи билетите и
закупихме билетите и тръгнахме да се качим в метрото. Качихме се всички в
метрото. Голям мегаполис е. Имаше много хора и голяма навалица е в
метрото и е бутаница голяма. Трябваше всички да се качим, защото сме над
10 човека, затварят се вратите и някой ще остане извън метрото и може да се
загубим и се качихме и всички бяхме прави в един кръг един до друг. Като
тръгва метрото, трябва да се захванеш, иначе падаш, защото рязко тръгва. В
един момент, както си говорехме в метрото и С. си пипна чантата и я отвори и
каза: „А, портмонето ми къде и е?“. Имаше негова братовчедка с нас и я
попита дали не го е дал на нея. Тя каза: „Не, не е у мен и започнахме“ да се
оглеждаме. Бяхме всички в кръг от нашата си група. Установи се, че някой му
го е откраднал. Той държеше портмонето си в мъжка чанта, която се носи
през рамото по диагонал и стоеше отпред в областта на корема. В това
портмоне му бяха всички лични документи, дебитни карти, други карти,
служебна карта. Паспортът му беше на рецепцията в хотела и така мина
граница на прибиране.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
3
ЖАЛБОПОДАТEЛЯТ: Поддържам жалбата. Искам НП да бъде
отменено, защото не считам, че съм виновен, за да ми бъде издадено НП. Бил
съм взел всички мерки да запазя и портфейла и документите си. Беше голяма
блъсканица и дори не разбрах как се случи. Когато тръгва метрото, аз се
хващам за дръжката и след може би минута усетих, че чантата ми е лека и
видях, че е отворен ципът и тогава вече започнах да търся портмонето дали не
съм го дал на някой друг. Както каза свидетелят, всичко е самата истина.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.22 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4