Присъда по дело №96/2022 на Окръжен съд - Кърджали

Номер на акта: 15
Дата: 19 септември 2022 г. (в сила от 5 октомври 2022 г.)
Съдия: Йорданка Георгиева Янкова
Дело: 20225100200096
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 3 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. Кърджали, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на деветнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Янкова
СъдебниДжемалетин М. Налбант

заседатели:Юджел Зафер Шакир
при участието на секретаря Светла В. Радева
и прокурора Б. В. В.
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Наказателно дело от общ
характер № 20225100200096 по описа за 2022 година
и на основание НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Р. А. Х., роден на 16.04.1985г. в град Кърджали,
живущ в с.С., общ.Кърджали, български гражданин, с основно образование,
неженен, осъждан, безработен, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 06.09.2018г. в гр.Кърджали без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/
разпространил на С. Н. С. от с.М., общ.Кърджали високорисково наркотично
вещество по смисъла на § 1, т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП,
съгласно приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в
Списък I по чл.3, т.1 от същата Наредба, а именно - метамфетамин със
съдържание на активния компонент метамфетамин 4,5 %, с нетно тегло 0,14
грама, поради което и на основание чл.354а, ал.1, предл.5, във вр. с чл.55,
ал.1, т.1 и ал.3 от НК му налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5
1
(пет) месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така
наложеното наказание за срок от 3 години;
На 06.09.2018г. в гр.Кърджали без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от същата Наредба, а именно -
метамфетамин със съдържание на активния компонент метамфетамин 6,2 %, с
нетно тегло 0,62 грама, поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1, във вр.
с чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му налага наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 (три) месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години.
На основание чл.23, ал.1 от НК, налага на Р. А. Х., със снета по делото
самоличност, едно общо наказание, по-тежкото от двете, а именно ”лишаване
от свобода” за срок от 5/пет/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК
отлага изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години.
На основание чл.25, ал.1 и ал.4, във вр. с чл.23 от НК, налага на Р. А. Х.,
със снета по делото самоличност, за осъжданията му по настоящото дело №
96/2022 г. по описа на ОС – Кърджали и по присъда № 45/12.11.20121 г. по
НОХД № 1160/2021 г. по описа на РС – Кърджали, едно общо наказание, по-
тежкото от двете, а именно ”лишаване от свобода” за срок от 1/година/, което
на основание чл.66, ал.1 от НК отлага за изпълнение за срок от 3 години и
към което присъединява и наложеното му наказание „глоба“ в размер на 400
лв.
На основание чл.354а, ал.6 във вр. с ал.2 и ал.3 от НК отнема в полза на
държавата вещественото доказателство – метамфетамин с общо нетно тегло
0.76 грам (остатък след извършените физико-химически експертизи),
предадено за съхранение на ЦМУ гр.София с приемо-предавателен протокол
№70822 от 20.05.2020г, което след влизане на присъдата в сила да бъде
унищожено.
Веществените доказателства – Найлонов плик със стикер „Случай №
2018-04068-Р-01 ВД № 2018- 0468.1" , съдържащ найлоново пликче със
стикер на вещо лице и поемни лица и отрязък от наркополеви тест; Найлонов
2
плик със стикер „Случай № 2018-04068-Р-01 ВД № 2018- 0468.2" , съдържащ
найлоново пликче със стикер на вещо лице и поемни лица и отрязък от
наркополеви тест; Найлонов плик, с поставени в него: кафяв хартиен плик с
надпис „Дясна ръка С. Н. С.", кафяв хартиен плик с надпис „Лява ръка С. Н.
С." и кафяв хартиен плик с надпис „Чиста проба"; Найлонов плик, с
поставени в него: кафяв хартиен плик с надпис „Дясна ръка Р. А. Х.", кафяв
хартиен плик с надпис „Лява ръка Р. А. Х." и кафяв хартиен плик с надпис
„Чиста проба4“; Найлоново пликче с надпис „3-1“, съдържащо тампон от
марля; Найлоново пликче с надпис „3-2“, съдържащо тампон от марля;
Найлоново пликче с надпис „3-3“, съдържащо тампон от марля; Найлоново
пликче с надпис „4-1“, съдържащо тампон от марля; Найлоново пликче с
надпис „4-2“, съдържащо тампон от марля; Найлоново пликче с надпис „4-
3“, съдържащо тампон от марля, да се унищожат, като вещи без стойност,
след влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимият Р. А. Х., със снета по делото самоличност на
основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати по сметка на ОД на МВР -
Кърджали направените деловодни разноски на досъдебното производство в
размер на 407.57 лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 - дневен
срок от днес пред Пловдивския апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: По НОХД № 96/2022 година


Подсъдимият Р. А. Х. от с.С., общ.К. е предаден на съд за това, че:
На 06.09.2018г. в гр.К. без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ разпространил на С.
Н. С. от с.М., общ.К. високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1,
т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от същата
Наредба, а именно - метамфетамин със съдържание на активния компонент
метамфетамин 4,5 %, с нетно тегло 0,14 грама – престъпление по чл.354а,
ал.1, предл.5 от НК и
На 06.09.2018г. в гр.К. без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал
високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1, т. 11 от
Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 към чл. 3,
т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от същата Наредба, а именно -
метамфетамин със съдържание на активния компонент метамфетамин 6,2 %, с
нетно тегло 0,62 грама – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
По делото след като е установено, че подсъдимият се намира извън
пределите на страната, по данни на кмета на с.С., на лечение във Франция, но
на известен адрес, производството е протекло в негово отсъствие.
Прокурора от ОП - К. счита, че от доказателствата, които се събрали в
хода на съдебното производство, обвиненията, предявени спрямо подсъдимия
Р.Х., се доказали по категоричен начин, като и фактическата обстановка,
която била описана в обвинителния акт, категорично била доказана. Така,
всички събрани доказателства – гласните такива, експертните заключения и
приложените веществени доказателства, доказвали извършените деяния от
подсъдимия – на първо място разпространението на наркотично вещество и
на второ място - държането на наркотично вещество, в посочените количества
и видове. Счита, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен в
извършването на престъпленията, за които е предаден на съд. При определяне
на наказателната му отговорност, съдът следвало да се съобрази с данните за
обществена опасност на деянията, която принципно на подобно деяние била
висока, като в конкретния случай, предвид минималните количества на
наркотичните вещества, както по отношение на разпространението, така и по
отношение на държанието, счита, че това била една типична степен за
подобни престъпления обществена опасност. На следващо място,
преценявайки обществена опасност на дееца, предвид обстоятелството, че за
1
същия били събрани данни, че е с влошено здравословно състояние и страда
от онкологично заболяване, както и обстоятелството, че към момента на
извършване на деянието същият е бил с чисто съдебно минало, счита, че
същата не е завишена. Следвало да се отчете, че същият е допринесъл с
обясненията си на досъдебното производство като обвиняем, за изясняване на
фактическата обстановка по делото. Той бил признал вината си бил дал
обяснения за извършеното от него деяние. При тези данни счита, че били
налице условията за определяне на наказателната отговорност на подсъдимия
по отношение на двете извършени от него деяния, при условията на чл. 55 ал.
1 т. 1 от НК, тъй като и най-лекото, предвидено от закона наказание за
извършените престъпления, било несъразмерно тежко на извършеното от
подсъдимия. Предлага на съда по първото обвинение на подсъдимия да се
наложи наказание „лишаване от свобода“ за срок от една година, както и
наказание „глоба“ в размер на 2000 лева. По подобни съображения, с оглед
наличието на споменатите вече смекчаващи отговорността обстоятелства по
отношение на подсъдимия, предлага на съда да определи наказанието по
второто обвинение по чл.354а ал. 3, т. 1 от НК, при условията на чл. 55, ал. 1,
т. 2 от НК, като предлага на същия да бъде наложено наказание „лишаване от
свобода“ под минимума, посочен от закона – 1 година, а именно – наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 8 месеца, както и кумулативно
предвиденото наказание „глоба“, чийто размер предлага да бъде 1 000 лева.
Тъй като деянията били извършени при условията на реална съвкупност по
смисъла на чл. 23, ал. 1 от НК, счита, че съдът следва да определи за
изтърпяване от подсъдимия едно наказание, най-тежкото от наложените му.
Следвало също, съдът да се произнесе и по отношение на веществените
доказателства и разноските направени по делото. Моли за присъда в този
смисъл.
В съдебно заседание назначения на подс.Х. служебен защитник –
адв.П.Д. от АК – К., счита, че от събраните по делото доказателства по
безспорен начин е установено извършването на деянията от подзащитния му –
нещо, което не оспорвали. Отделно от това, в хода на досъдебното
производство подсъдимият направил самопризнания, които били искрени и
добросърдечни. Тъй като не се оспорва авторството и вината на Р.Х., моли
при определяне на наказанието му, да се вземе предвид, първо –
процесуалното му поведение, което е насочено единствено към изясняване на
обстоятелствата по делото в най-пълен обем. Той е започнал да прави
самопризнание по случая, което напълно се допълвало от всички други
доказателства от самото начало. Второ – той бил един нещастен и болен
човек от много тежко заболяване, канцерогенно, и обяснил, че наркотика,
който е намерен в него и който е разпространил на приятеля си, е с цел
облекчаване на болките на онкологичното заболяване. Отделно, Р.Х. като
личност, извършител на престъпление, не бил личност с висока степен на
обществена опасност към момента на извършване на деянието, тъй като бил с
чисто съдебно минало, с добри характеристични справки по местоживеене.
2
Моли, когато се преценява въпроса за глобата на Р.Х., да се вземе предвид, че
лекуването му във Франция било по добрата воля на Здравното министерство
на Франция, а не защото подзащитения му разполагал с много парични
средства. Той бил с ограничени средства и ползвал помощи във Франция. По
отношение на размера на наказанието „лишаване от свобода“ нямало спор с
представителя на държавното обвинение, и считал, че всички тези
обстоятелства налагат да е при условията на чл. 55 от НК и тъй като е в
реална съвкупност, моли като му се наложи наказание, то да съответства най-
вече на обществена опасност на деянието, която била типична за този вид
престъпления и за обществена опасност на самата личност, която не била
висока. Моли за присъда в този смисъл.
Окръжният съд, като прецени събрания по делото доказателствен материал,
поотделно и в неговата съвкупност, приема за установено от фактическа и
правна страна:
Подсъдимият Р. А. Х. е роден в гр.К., с постянен адрес в с.С., общ.К..
На 05.09.2018г., вечерта, подсъдимият и свидетелят С. Н. С. от с.М.,
общ.К. били в гр.К.. След полунощ, на 06.09.2018г. двамата спрели с
лекия автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№*, собственост на С., на
ул."Р." в гр.К., на паркинг срещу входа на Регионалния исторически
музей. Х. носел в себе си наркотично вещество - метамфетамин, което
било поставено в два прозрачни полиетиленови плика, което
възнамерявали да употребят. Подсъдимият предал на свидетеля едното
от пликчетата с наркотично вещество, увито и в хартия, а другото
оставил за себе си.
В това време свидетелите Ю.Ю.В. и Й. Дж. М. - полицаи в РУ-К.
при ОДМВР- К., били на работа и извършвали обход в централната част
на гр.К.. Около 00,20 часа на 06.09.2018г., преминавайки по ул."Р.", в
близост до сградата на регионалния исторически музей те забелязали
паркирания пред входа на музея лек автомобил „Фолксваген Голф", в
който се намирали подсъдимия и свидетеля С.. Полицейските служители
отишли до автомобила, представили се и установили самоличността на
лицата в превозното средство. На мястото на водача се намирал св.С., а
на предната дясна седалка седял обвиняемият. Двамата били видимо
притеснени. Полицаите забелязали на пода на автомобила пред предната
дясна седалка полиетиленово пликче с бяло кристално вещество, за
което предположили, че е наркотично вещество. Поради това
съпроводили Х. и С. с лекия автомобил до сградата на РУ-К..
При извършеното същата нощ претърсване в лек автомобил
„Фолксваген Голф" с рег.№* на стелката на пода пред предната дясна
седалка било намерено прозрачно полиетиленово пликче, съдържащо
3
бяло кристално вещество, което било обозначено като обект № 1 и иззето.
Под предната лява седалка бил намерен хартиен плик, в който имало
прозрачно полиетиленово пликче, съдържащо бяло кристално вещество.
Същото било обозначено като обект №2 и иззето.
От Протокол № 20/НАР-261 от 30.03.2020г. за извършена съдебна
физико-химична експертиза се установява, че изследваното вещество,
означено като обект № 1 е с нетно тегло 0,61 грама, съдържа
метамфетамин със съдържание на активния компонент метамфетамин
6,2 % /тегловни процента/. Бяло кристално вещество, означено като
обект № 2 е с нетно тегло 0,14 грама, съдържа метамфетамин и креатин.
Процентното съдържание на активния компонент метамфетамин е 4,5%
/тегловни процента/.
Така описаната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните по делото доказателства – обясненията на подсъдимия
Р.Х. дадени на ДП и приобщени към доказателствения материал на основание
чл.279, ал.2, във вр. с ал.1, т.2 от НПК; от показанията на свидетелите Й.М.,
Ю.В. (дадени на ДП и приобщени по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от
НПК), С.С., приобщени по реда на чл.281, ал.5, във вр. с ал.1, т.4 от НПК; от
писмените доказателства по делото - протокол за претърсване и изземване,
характеристична справка, свидетелство за съдимост на подс.Х., медицинска
документация; както и от заключението на извършената физикохимическа
експертиза, приета като доказателство по реда на чл.282 ал.3 от НПК.
Всички събрани по делото доказателства са напълно еднопосочни и
безпротиворачиви, същите кореспондират помежду си и взаимно се допълват,
както и изграждат една житейски напълно логична и последователна
обстановка. Предвид, че по делото няма спор относно доказанаността на
обвиненията, не е необходимо да се коментират подробно така описаните
доказателства, още повече, че подсъдимият е признал вината си и е направил
самопризнания, които напълно се подкрепят от останалите събрани
доказателства, като няма такива, които да внасят съмнение или да
разколебават така установеното от фактическа страна.
По така описания начин подсъдимият Р. А. Х. е осъществил от
обективна и субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.1, предл.5 от
НК - на 06.09.2018г. в гр.К. без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ разпространил на С.
Н. С. от с.М., общ.К. високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1,
т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от същата
Наредба, а именно - метамфетамин със съдържание на активния компонент
метамфетамин 4,5 %, с нетно тегло 0,14 грама.
От обективна страна на 06.09.2018 г. подсъдимият Х. е осъществявал
4
фактическа власт върху процесните наркотични вещества, т.к. същите са се
намирали у него, преди да даде част от същите, а именно – 0,14 грама
метамфетамин със съдържание на активния компонент метамфетамин 4,5%,
на св.С. Н. С., а предавайки ги на последния същият ги е разпространил. С
това подсъдимият е осъществил една от формите на изпълнителното деяние
съставомерно по чл.354а, ал.1, пр. 5 от НК – разпространение на наркотични
вещества.
От субективна страна, деянието е осъществено от подс.Х. виновно, при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, предл.1 от НК.
Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.
Умисълът на дееца обхваща както обстоятелството, че първоначално той е
упражнявал фактическа власт върху наркотичните вещества и ги е
разпространил чрез предаване на друго лице, от вид и със съдържание
описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на
високорискови наркотични вещества и без надлежно разрешение за това.
По описания по-горе начин, освен коментираното престъпление по
чл.354а, ал.1, пр. 5 от НК, подс.Р.Х., е осъществил и престъпния състава на
чл.354а, ал.3, т.1 от НК, тъй като на 06.09.2018г. в гр.К. без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на § 1,
т. 11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП, съгласно приложение № 1
към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от същата
Наредба, а именно - метамфетамин със съдържание на активния компонент
метамфетамин 6,2 %, с нетно тегло 0,62 грама.
От обективна страна е безспорно установено по делото, че на
06.09.2018 г. подс.Х. е държал, т.е. осъществявал фактическа власт върху
процесните наркотични вещества – 0,62 грама метамфетамин със съдържание
на активния компонент метамфетамин 6,2 % , т.к. същите са се намирали под
предната лява седалка на автомобила, където се е намирал подсъдимият. С
описаното последният е осъществил една от формите на изпълнителното
деяние съставомерно по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, а именно – държане на
наркотични вещества.
От субективна страна, деянието е осъществено от подсъдимият
виновно, при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, предл.1
от НК. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.
Умисълът на дееца обхваща както обстоятелството, че е упражнявал
фактическа власт върху наркотичните вещества /от вид и със съдържание
описани по-горе/, така и че държането е по отношение на високорискови
наркотични вещества и без надлежно разрешение за това.
Като причина за извършване на деянието, съдът отчете ниското
5
правосъзнание на подсъдимия и незачитането на установения в страната
правов ред, свързан с контрола и разпространението на наркотичните
вещества.

По делото безспорно е установен вида на наркотичните вещества –
0,14 грама метамфетамин със съдържание на активния компонент
метамфетамин 4,5% и метамфетамин със съдържание на активния компонент
метамфетамин 6,2 %, с нетно тегло 0,62 грама от приетото писмено
заключение по извършената съдебна физико-химическа експертиза, която
съдът възприема изцяло, т.к. същата е обективна, всестранна и пълна, и
относима към предмета на доказване. Държаните и разпространени от
подсъдимия наркотични вещества представляват метамфетамин, имат
наркотично действие, нямат легална употреба, пазар и производство и са под
контрол, съгласно Единната конвенция на ООН за упойващите средства от
1961 година, ратифицирана от РБългария и Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Метамфетамина е включен в
Приложение 1 към чл. 3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от
същата Наредба. За държането и разпространението им подсъдимият не е
имал съответните разрешителни, съгласно ЗКНВП.
При индивидуализацията и определянето на наказанието на
подсъдимия, съдът взе предвид степента на обществена опасност на всяко от
деянията и дееца, подбудите за извършването им и другите смекчаващите и
отегчаващи отговорността му обстоятелства.
Степента на обществена опасност на деянието по чл.354а, ал.1, предл.5
от НК е висока, предвид, че с престъплението се създава висок риск за
общественото здраве, при което пострадали преди всичко са млади хора, но в
същото време съдът отчете за конкретното деяние и изключително малкото
количество наркотично вещество – 0.14 грама метамфетамин. Степента на
обществена опасност на подсъдимия съдът отчита като ниска с оглед чистото
му съдебно минало към момента на извършване на деянието и събраните
добри характеристични данни.
Предвид изложеното относно обществената опасност на деянието и
дееца, както и съобразно следните смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства – направените самопризнания още на досъдебното
производство, съдействието за разкриване на обективната истина и
установеното онкологично заболяване, както и посочените по-горе
обстоятелства, които също следва да се отчетат като смекчаващи
отговорността - изключително малкото количество наркотично вещество,
предмет на престъплението, чистото съдебно минало към момента на
извършване на деянието и събраните добри характеристични данни за
подсъдимия, съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, при които и най-лекото, предвидено в закона
6
наказание би се оказало несъразмерно тежко, като в същото време съобрази и
обстоятелството, че отегчаващи отговорността обстоятелства не бяха
установени. Ето защо наказанието следва да бъде определено при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК - под най-ниския предел на предвиденото наказание
лишаване от свобода, който за такова престъпление е от две години, а
именно: в размер от 5 месеца лишаване от свобода. Съдът счита, че за
постигане целите на наказанието, липсата на формални пречки и преди
всичко за поправянето на дееца, предвид на обстоятелството, че същият не е
осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер към
момента на извършване на деянието, така определеното наказание следва да
бъде отложено за изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 3
години.
На основание чл.55 ал.3 от НК, предвид имотното състояние на дееца и
изключително малкото количество на наркотичните вещества, настоящия
съдебен състав прецени, че за постигане целите на наказанието, не следва да
бъде наложено на подсъдимия кумулативно предвиденото в разпоредбата на
чл.354а, ал.1 от НК, по-леко наказание “глоба”, която е в размер от пет
хиляди до двадесет хиляди лева.
По отношение на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, съдът
отново съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, като в
конкретния случай обществената опасност на деянието е сравнително ниска с
оглед на изключително малкото количество наркотично вещество под един
грам, а именно – 0.62 грама метамфетамин. Степента на обществена опасност
на подсъдимия съдът отчита като ниска с оглед чистото му съдебно минало
към момента на извършване на деянието и събраните добри характеристични
данни.
Предвид изложеното относно обществената опасност на деянието и
дееца, както и съобразно следните смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства – направените самопризнания още на досъдебното
производство, съдействието за разкриване на обективната истина и
установеното онкологично заболяване, както и посочените по-горе
обстоятелства, които също следва да се отчетат като смекчаващи
отговорността - изключително малкото количество наркотично вещество,
предмет на престъплението, чистото съдебно минало към момента на
извършване на деянието и събраните добри характеристични данни за
подсъдимия, съдът намира, че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства, при които и най-лекото, предвидено в закона
наказание би се оказало несъразмерно тежко, като в същото време съобрази и
обстоятелството, че отегчаващи отговорността обстоятелства не бяха
установени. Ето защо наказанието следва да бъде определено при условията
на чл.55, ал.1, т.1 от НК - под най-ниския предел на предвиденото наказание
лишаване от свобода, който за такова престъпление е от една година, а
именно: в размер от три месеца лишаване от свобода. Съдът счита, че за
постигане целите на наказанието, липсата на формални пречки и преди
7
всичко за поправянето на дееца, предвид на обстоятелството, че същият не е
осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ характер към
момента на извършване на деянието, така определеното наказание следва да
бъде отложено за изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК за срок от 3
години.
На основание чл.55 ал.3 от НК, предвид имотното състояние на дееца и
изключително малкото количество на наркотичните вещества, настоящия
съдебен състав прецени, че за постигане целите на наказанието, не следва да
бъде наложено на подсъдимия кумулативно предвиденото в разпоредбата на
чл.354а, ал.3 от НК, по-леко наказание “глоба”, която е в размер от две
хиляди до десет хиляди лева.
С оглед обстоятелството, че двете разглеждани престъпления са
извършени в условията на реална съвкупност, деянията по всяко от тях е
извършено преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях,
следва на основание чл.23, ал.1 от НК, да се наложи по-тежкото наказание от
двете наложени, което в случая е 5 месеца лишаване от свобода, което на
основание чл.66, ал.1 от НК, следва да се отложи за изпълнение за срок от 3
години.
Съдът, като констатира, видно от приложеното свидетелство за
съдимост, че Р. А. Х. е осъждан с присъда № 45/12.11.2021 г. по НОХД №
1160/2021 г. по описа на РС – К., в слиа от 30.11.2021 г., за извършено на
31.10.2021 г. престъпление по чл.343б, ал.1, вр. с чл.54 от НК на наказание
лишаване от свобода за срок от 1 година, което на основание чл.66, ал.1 от
НК е отложено за изпълнение за срок от 3 години и на наказание „глоба“ в
размер на 400 лв., намира че са налицце материалноправните предпоставки за
приложението на чл.25, ал.1, вр. с чл.23, ал.1 и ал.3 от НК, тъй като деянията
по последно цитираното дело и по настоящото са извършени преди да е
имало влязла в сила присъда за което и да е от тях. Ето защо, следва за
осъжданията на подсъдимия Х. по настоящото НОХД № 96/2022 г. по описа
на ОС – К. и по присъда № 45/12.11.2021 г. по НОХД № 1160/2021 г. по описа
на РС – К., да се определи едно общо наказание, по-тежкото от двете, а
именно ”лишаване от свобода” за срок от 1/година/, което на основание
чл.66, ал.1 от НК да се отложи за изпълнение за срок от 3 години и към него
да се присъедини и наложеното му наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
На основание чл.354а, ал.6 във вр. с ал.1 и ал.3 от НК в полза на
държавата следва да бъде отнет предметът на престъплението – наркотично
вещество - метамфетамин с общо нетно тегло 0.76 грам (остатък след
извършените физико-химически експертизи), предадено за съхранение на
ЦМУ гр.София с приемо-предавателен протокол №70822 от 20.05.2020г,
което след влизане на присъдата в сила да бъде унищожено.
Приложените към делото веществени доказателства – Найлонов плик
със стикер „Случай № 2018-04068-Р-01 ВД № 2018- 0468.1" , съдържащ
найлоново пликче със стикер на вещо лице и поемни лица и отрязък от
8
наркополеви тест; Найлонов плик със стикер „Случай № 2018-04068-Р-01 ВД
№ 2018- 0468.2" , съдържащ найлоново пликче със стикер на вещо лице и
поемни лица и отрязък от наркополеви тест; Найлонов плик, с поставени в
него: кафяв хартиен плик с надпис „Дясна ръка С. Н. С.", кафяв хартиен плик
с надпис „Лява ръка С. Н. С." и кафяв хартиен плик с надпис „Чиста проба";
Найлонов плик, с поставени в него: кафяв хартиен плик с надпис „Дясна ръка
Р. А. Х.", кафяв хартиен плик с надпис „Лява ръка Р. А. Х." и кафяв хартиен
плик с надпис „Чиста проба4“; Найлоново пликче с надпис „3-1“, съдържащо
тампон от марля; Найлоново пликче с надпис „3-2“, съдържащо тампон от
марля; Найлоново пликче с надпис „3-3“, съдържащо тампон от марля;
Найлоново пликче с надпис „4-1“, съдържащо тампон от марля; Найлоново
пликче с надпис „4-2“, съдържащо тампон от марля; Найлоново пликче с
надпис „4-3“, съдържащо тампон от марля, следва да се унищожат, като вещи
без стойност, след влизане на присъдата в сила.
При този изход на делото подсъдимият следва на основание чл.189, ал.3
от НПК, да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР – К. направените
по делото разноски на ДП в размер на 407,57 лева – възнаграждения за вещи
лица.
Водим от изложеното, съдът обяви присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
9
Съобщи за изтекли лични данни