№ 44981
гр. С., 15.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20231110141972 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.
Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на
намиращите се у третото лице ФИРМА документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и
искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените
документи следва да бъде уважено.
Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач ФИРМА, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и
в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено и заявеното в исковата молба искане по чл.192
ГПК за задължаване на СО, район „О.“ да представи договор за продажба на
недвижим имот по реда на НДИ с адрес: гр.С., бул.„О.“ № ...., вх. ..., ет....,
ап.....
Без уважение следва да бъдат оставени исканията на ответника по чл.190
1
ГПК, доколкото в едната им част се припокриват с искането на ищеца за
задължаване на ФИРМА да представи документи, свързани с отчитането на
топлинната енергия – т. 1, т. 3 и т. 4, а в останалата част са неотносими по
делото – т. 2
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 06.02.2024г. от 10:30 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – ФИРМА с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ФИРМА в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата
молба.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
проверка на документите, намиращи се у третото лице ФИРМА, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СО, район „О.“ в срок до о.с.з.
да представи договор за продажба на недвижим имот с адрес: гр.С., бул.„О.“
№ ...., вх. ..., ет...., ап.....
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ,
както и исканията на ответника по чл. 190 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът ФИРМА е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК срещу П. С. Г. за заплащане на сумите, както следва: сумата
от 2 452,42 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент №14, находящ се в гр.С., бул.„О.“ № ...., вх.
..., ет...., ап...., аб. №......., за периода от 01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със
законната лихва, считано от подаване на заявлението /28.04.2023г./ до
плащането, сумата от 271,88 лв. – лихва за забава в плащането на главницата
за топлинна енергия за периода 15.09.2021г. – 06.04.2022г., сумата от 74,53
лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от
01.05.2020г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва, считано от подаване
на заявлението /28.04.2023г./ до плащането, както и сумата от 13,70 лв. –
лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода
16.07.2020г. – 06.04.2023г. След постъпило възражение по реда на чл. 414
ГПК са предявени установителни искове за вземанията, предмет на
издадената заповед за изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. С. Г. е депозирала писмен отговор
на исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че не е потребител на
топлинна енергия през процесния период. Поддържа, че липсва валидно
правоотношение между етажната собственост и ФИРМА, т.к. срокът на
3
договора е изтекъл. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. При
условията на евентуалност прави възражение за прихващане със сумата от
187,54 лв., представляваща присъдени в нейна полза срещу ищеца съдебни
разноски по гр.д. №35201/2022г. по описа на СРС, 65-ти състав, за което
вземане е издаден и изпълнителен лист № 5535 от 17.11.2023г. по посоченото
дело. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира
разноски.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е
обусловило спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната
давност за съдебно предявените вземания, за което ищецът не сочи
доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за прихващане в тежест на ответника е да докаже
наличие на ликвидно и изискуемо парично вземане към ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4