№ 20845
гр. София, 16.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:С.НА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от С.НА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20241110135756 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен от С. М. Е. иск по
чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 1, ал. 1, т. 3 от Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред (ЗУТОССР), който иск съгласно
допълнително подадената уточнителна молба е предявен само против
Териториално поделение на НОИ - София град. Иска се да бъде установено, че
ищецът е работила в ИГ „Политрейд“ ООД в периода от 06.05.1991г. до
01.06.1993г на длъжността „коректор в издателство" на пълен работен ден,
което време иска да й бъде зачетено за трудов и осигурителен стаж при
пенсиониране и да се включи в общия й осигурителен стаж. Правният си
интерес обосновава с обстоятелството, че при получаването на издадено от
ответника ТП на НОИ - София град разпореждане за окончателния размер на
отпусната пенсията, ищецът е узнала, че посоченият период не се зачита за
осигурителен стаж, тъй като последният не е бил заверен съгласно
изискванията на НТКТС.
От страна на ответника не се оспорва допустимостта на иска.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира от фактическа и правна страна следното:
Въз основа на представеното заедно с исковата молба Удостоверение с
изх. № 5510-21-48/ 30.09.2022г. на основание чл. 30, ал. 1, т. 5 от Инструкция
№ 5 от 30 юни 2005 г. за приемане и съхраняване на ведомости за заплати и
трудовоправни документи на прекратени осигурители без правоприемник във
1
връзка с чл. 5, ал. 2 от ЗУТОССР в уверение на това, че в осигурителния архив
на НОИ липсват писмени данни за положен от С. М. Е. трудов/ осигурителен
стаж за процесния период от 06.05.1991г. до 01.06.1993г., съдът намира за
доказано, че за периода, за който ищецът претендира съдебното установяване
в така нареченото от закона архивно стопанство на посочения от ищеца
работодател липсват писмени данни за претендирания стаж по смисъла на чл.
5, ал. 2 ЗУТОССР („Когато осигурителят е прекратил дейността си, без да
има правоприемник.… се представя удостоверение от съответното
териториално поделение на Националния осигурителен институт, че в
архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж“.)
Посоченото в писмото обстоятелство, че в информационните масиви на
институцията липсва информация за стажа на ищеца, е достатъчно да
обоснове извод за допустимост на исковете съобразно чл. 5, ал. 2, защото
същественото е, че липсват данни за стажа, а не дали тази липса се дължи на
непълнота на предадените документи или неизвършено предаване на
документи.
Въз основа на представените от ищеца трудови договори (заверени от
адвокат, поради което се ползват със сила на официално заверено копие с
оглед чл. 32, изр.2-ро от Закона за адвокатурата) и събраните гласни
доказателства, които се преценяват за достоверни, тъй като са последователни
и се явяват съответни на обстоятелствата, посочени в представената от ищеца
трудова книжка, съдът намира за положително установен посочения от ищеца
трудов стаж в периода 06.05.1991г.- 01.06.1993г на длъжността „коректор в
издателство".
Свидетелят М**************** съобщава, че познавам С. Е. от 1991
година, когато свидетелят е започнала работа в ИД „Политрейд ООД, а С. Е. е
работила там от по-рано. Работили са заедно в една редакция.
Свидетелят ТОДОР НИКОЛОВ НИКОЛОВ също е бил колега на ищеца
и потвърждава, че С. Е. е работила в издателство ИК Политрейд“ отпреди
01.02.1992 г., когато свидетелят е постъпил на работа, като С. Е. е останала на
същата работа и след напускането на свидетеля Николов.
Свидетелите не са сигурни за заеманата от ищеца длъжност през
процесния период – дали длъжността е била „коректор“ или „редактор“, но от
неоспорения документ на представеното копие от трудова ми книжка се
установява, че в периода от 06.05.1991г. до 01.06.1993г. С. Е. е заемала
длъжността „коректор в издателство" на пълно работно време.
Посочените писмени и гласни доказателства установяват достатъчно
пълно твърдените от ищеца обстоятелства, поради което съдът намира
предявения иск за изцяло основателен.
2
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 1, ал. 1, т. 3
ЗУТОССР, по отношение на Териториално поделение на Националния
осигурителен институт – София град, че за С. М. Е. с ЕГН: ********** се
зачита за трудов и осигурителен стаж при пенсиониране периодът от
06.05.1991г. до 01.06.1993г. вкл., през който С. М. Е. е работила по трудов
договор на длъжност „коректор в издателство" при ИГ „Политрейд“ ООД,
гр. София на пълен работен ден.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в
двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3