№ 2635
гр. Варна, 06.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100101108 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от В. И. И.,
ЕГН***** с адрес гр. Варна, ул ******* действаща чрез процесуалния си
представител представлявано от адв.Д. П. Й. адвокат от АК- гр.Варна, в
качеството му на "АДВОКАТСКО ДРУЖЕСТВО ИВАНОВ & Й.", Булстат;
***** и съдебен адрес на управление бул."Владислав Варненчик" №16А, ет.1,
ап.7, срещу ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ гр. София,
***** с правно основание чл.2, ал.1, т.З от ЗОДОВ и цена на иска 60 000 лева.
В исковата си молба ищцата твърди, че с Постановление от 01.04.2019
год., ищцата е привлечена в качеството на обвиняем по ДП №3/2018 г. по
описа на ОСлО-ОП-Варна за това, че: престъпление по чл.216 ал.5, вр.ал.1 от
НК извършено на 22.02.2015год.
В хода на производството от страна на разследващите органи са
извършени множество процесуално-следствени действия по разследване,
включително с участието на обвиняемата.
Против ищцата е внесен обвинителния акт от Районна прокуратура-гр.
Варна пред Районен съд - гр. Варна, по който е образувано НОХД
№682/2020г., по описа на РС - гр. Варна, наказателна колегия, 13-ти състав.
По наказателното производство против ищцата е постановена Присъда
№ 260025/13.07.2022 год. по НОХД № 682/2020г., по описа на ВРС 13-ти с-в.,
с която е призната за невиновна и е оправдана по повдигнатото
обвинение.Против присъда е подаден протест, който впоследствие е оттеглен
1
и с определение № 532/01.11.2022 г., е прекратено образуваното
производството по ВНОХД №1187/2022 г. по описа на ОС-Варна,
Оправдателната присъда е влязла в законна сила на 23.02.2023 год.
Наказателното наказателно преследване против ищцата е продължило
на 3 години, 11 месеца, в хода на му спрямо нея е взета мярка за
неотклонение „Подписка" ищцата е участвала е в действия по разследването.
След привличането в качеството на обвиняема и по време на целият
наказателен процес ищцата е търпяла неоснователно, последиците от
действията на прокуратурата с всички произтичащи от това негативни за нея
страни.
В продължение на повече от три години и половина, последната е
живяла в състояние на силен страх, стрес и безпокойство, предвид
неизвестността относно евентуално налагане на наказание за престъпление,
което не е извършила, респ. от неоснователно реализирана срещу нея
наказателна репресия.
Изживяното през посоченият период от момента на повдигане на
обвинението до определението на въззивния съд е дало негативното си
отражение в личен, житейски, професионален, психо-емоционален и
здравословен план. Изпитвала е силно притеснение от колеги в бранша, как
ще се отрази това на репутацията която си е създала на добър мениджър и
коректен работодател. След повдигане на обвинението и по време на целия
процес до приключването му с оправдателна присъда е имала накърнено
чувство за справедливост и разколебана вяра в правораздавателните органи.
В исковата молба ищцата твърди, че в началото на 2020 год. е имала
болки в гърлото. На 30.01.2020 г. във ВМА-МБАЛ Варна и е поставена
диагноза перитонзиларен абсцес.
Поради усилване на оплакванията и появата на подутини на шията
вляво на 06.03.2020 г. е оперирана в клиника УНГ „Царица Йоанна-ИСУЛ"
гр.София. Поставена е диагноза ,/Лезия, излизаща извън границите на една и
повече посочени локализации на тонзилата. Перитонзиларен абсцес ".
Дадени са и указания да се яви на онкологична комисия. Състоянието и
се е следяло ежемесечно от специалист -оториноларинголог. Месец по-късно,
ищцата е диагностицирана с „ Вторично и неуточнено злокачествено
2
новообразувание на лимфни възли на глава, лице и шия.".
На 15.04.2020 год. е оперирана в Университетска много профилна
болница за активно лечение „Царица Йоанна-ИСУЛ" ЕАД, 11 УНГ с профил
Обща оториноларингология. Извършена е радикална шийна дисекция в ляво,
отстранени са пакети лимфни възли от 1-ва до 4-та зона и лявата
субмандибуларна жлеза. Отстранена е туморна формация ангажираща
тонзиларното ложе и прорастваща към корена на езика. Постъпила е в
болницата на 14.04.2020 год. и е изписана на 22.04.2020 год. Насочена е за
следоперативна лъчетерапия.
С Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия
по хематология № 582 от 04.05.2020 год. е назначена терапевтична стратегия
за лъчелечение, съчетана лъчехимеотерапия, диспансерно наблюдение.
От 18.05.2020 год. до 29.06.2020 год. й е проведено лъчелечение в „Уни
Хоспитал" гр. Панагюрище, Отделение по лъчелечение. Хода на заболяването
е хронично прогресиращ. Дадени са препоръки след дехоспитализацията:
Контролни прегледи ежемесечно при УНГ специализт за първите шест
месеца след дехоспитализацията.
С Решение на обща клинична онкологична комисия/клинична комисия
по хематология № 3096 от 13.07.2020 г. е назначено диспансерно
наблюдение.
Ищцата е освидетелствана с експертни Решения № 3056 от
151/15.09.2020 год. и №3949 от 188/12.11.2020 год. на ТЕЛК към УМБАЛ
„Св.Марина" Варна, като временно неработоспособна.
На 06.01.2021 г. постъпва в Университетска болница УМБАЛ
„Св.Марина" ЕАД Варна за диагностични процедури за стадиране и оценка на
терапевтичния отговор при пациенти със злокачествени и солидни тумори.
Указан е хигиенно-диетичен режим. На02.06.2021 год. постъпва в
Университетска болница УМБАЛ „Св.Марина" ЕАД за диспансерно
проследяване.
С Експертно Решение №0812 от 031/24.02.21 год. на ТЕЛК към УМБАЛ
„Св.Марина" Варна е определена инвалидност по причина общо заболяване
75% трайно намалена работоспособност.
В исковата молба са изложени твърдение, че заболяването на ищцата е
3
свързано със силния стрес, вследствие на повдигнатото и обвинение и
незаконно водения срещу нея наказателен процес.
Спряла е да се храни. Отслабнала е с около 7-8 килограма. Чувствала е
постоянна умора и обща отпадналост Не е можела да спи, непрестанно е
сънувала кошмари. Затворила се е в себе си. Отказвала е да контактува с
близки и приятели. Притеснявала се е, че доброто и име с което я познава! в
обществото е сериозно опетнено. В И. се е зародила депресивна реакция,
обоснована с оглед непрестанното напрежение на което е била подложена по
време на разследването и съдебният процес. Проявили са се и други емоции-
тревожносг, депресия, безпокойство, напрежение и гняв. Не е била
пълноценна майка за детето си.
Ищцата е с чисто съдебно минало и нито тя, нито семейството й са
имали досег със следствени или полицейски органи до този момент.
Продължителността във времево отношение на поставянето й под
качеството на обвиняема, непрестанното напрежение на което е била
подложена по време на разследването и съдебният процес, е причина за
възникване на описаното по-горе заболяване, тъй като в живота й не е имало
друг стресов фактор към този период, който би могъл да е причина за
болестта. В житейски план не е имало никаква друга причина за влошаване на
здравословното й състояние.
Налице фактическият състав на отговорността на държавата за
дейността на правозащитните й органи, визирани в чл.2, ал.1, т.З от ЗОДОВ.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да
постанови решение, с което
ОСЪДИ на основание чл. 2, ал.1, т.З от ЗОДОВ, ПРОКУРАТУРАТА НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ да й заплати сума в размер на 60 000 лева,
представляваща причинени неимуществени вреди, вследствие воденото,
срещу нея наказателно производство, приключило с влязла в сила Присъда на
ВРС, с която подсъдимата е призната за оправдана по всички обвинения,
ведно със законната лихва от датата на увреждането 23.02.2023 год. до
окончателно й изплащане.
Претендира съдебно - деловодни разноски и адвокатски хонорар на
основание чл.38 ал.1, т.2 от ЗА.
4
С исковата молба са направени доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба ОП –
Варна.
В отговора се оспорва исковите претенции като неоснователни,
евентуално като силно завишени.
Приложените към исковата молба медицински документи не установяват
пряка причинно следствена връзка между заболяването на ищцата и
повдигнатото срещу нея обвинение поради което не следва да бъде
ангажирана отговорност на ПРБ за тези неимуществени вреди.
В отговора се твърди, че ако е имало евентуално влошаване на
здравословното състояние то се дължи на обективни житейски фактори, а не е
резултат от воденото наказателно производство.
Относно претендираната законна лихва върху обезщетенията за
неимуществени вреди следва да се приеме, за начална дата от 23.02.2023 г.—
датата на влизане в сила на оправдателната присъда.
Ищцата претендира обезщетение за това, че воденето на наказателното
производство е накърнило доброто и име в обществото, в тази връзка не се
сочат доказателства.
В отговора се твърди, че ответника не е огласявал факта на
провеждането на наказателно производство срещу ищцата. Ако трети лица са
узнали тези факти, то това не е резултат от действията на Прокуратурата на
РБ, поради което тя не дължи обезщетение на ищеца.
По изложените по-горе съображения моли съда да отхвърлите изцяло
предявеният иск. Евентуално да присъди в минимален размер.
За да се произнесе, съдът съобразни следното:
Правната квалификация на предявените искове е чл.2, ал.1 т.3 от
ЗОДОВ.
Съгласно чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ „Държавата отговаря за вредите,
причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда,
при-обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано“.
В случая се касае за обезщетение за вреди от незаконно обвинение.
Съгласно правилата на чл.154 от ГПК при разпределяне на
доказателствената тежест съдът, следва да укаже на ищцата, че в нейна
тежест да докаже с всички допустими от закона доказателствени средства,
факта на незаконното обвинение и причинената вреда - преживените болки и
5
страдания вследствие на обвинението.
В тежест на ищцата съдът възлага да докаже, че вследствие на
незаконното обвинение е заболява от Лезия, излизаща извън границите на
една и повече посочени локализации на тонзилата. Перитонзиларен абсцес
В тежест на ответника съдът възлага да докаже, всички въведени
правоизключващи и правопогасяващи факти.
Представените от ищцата и ответника писмени доказателства са
необходими, съотносими и допустими и следва да се допуснат като такива.
Съдът следва да изиска и приложи по делото НОХД №682/2020г., по
описа на ВРС.
Съдът след да допусне в полза на ищеца при режим на довеждане двама
свидетели, за установяване на посочените в исковата молба факти и
обстоятелства.
Съдът следва да допусни и исканата СМЕ.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на
ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното и на осн. чл. 140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен иск, с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ, иск за
обезщетение за неимуществен и имуществени вреди причинени на ищцата, от
незаконно обвинение по НОХД №682/2020 год., по описа на ВРС.
Предвид изразеното от страните становище, съдът намира, че не са
налице права и обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на
чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид изразеното от страните становище, съдът намира, че не са
налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1 т.4 ГПК:
6
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищцата, че в е в нейна
тежест да докаже фактите и обстоятелството посочени към мотивите на
определението.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответника, че в негова
тежест е да установи всички наведени от него право-изключващи и право-
погасяващи възражения по иска, от които черпи благоприятни за себе си
последици.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба. По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито
съдено заседание.
ДОПУСКА при режим на довеждане в полза на ищцата двама
свидетели, с показанията, на които ще установява, как се е отразило на
ищцата в здравословен, емоционален, социален и личен план, воденото
наказателно производство
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по делото НОХД №682/2020г., по описа
на ВРС.
ОТЛАГА произнасянето си искането за допускане на КСМЕ, след
разпита на допуснатите свидетели.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 18.10.2023 год. от 15.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните. На страните да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и
преписи от писмения отговор на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
7
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата,
в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-
mail: *********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8