Определение по дело №36022/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10823
Дата: 14 декември 2021 г. (в сила от 14 декември 2021 г.)
Съдия: Никола Динков Кънчев
Дело: 20211110136022
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10823
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110136022 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от С.В. АД против ХР. Р. Р. с искане да бъде
признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 2887,71 лв.
стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за периода от
14.09.2018 г. - 07.11.2020 г., сумата от 267,40 лв. мораторна лихва за забава на
дължимите суми за периода 15.10.2018 г. - 07.11.2020 г. както и законна лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане на сумата. Представени са документи, за които е направено искане
да бъдат приети като доказателства по делото, както и искане за назначаване
на експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът счита, че подадената искова молба е допустима. Представените с
нея документи следва да бъдат приети като доказателства по делото. По
искането за назначаване на експертиза съдът ще се произнесе в открито
заседание. На основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК с настоящето определение
съдът съобщава на страните проектодоклада си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31
януари 2021 г. о т 10:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като доказателства представените с исковата молба
документи така, както са описани в нея.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 8149/2021 г. по описа на Софийски районен съд.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от С.В. АД против ХР. Р. Р. с искане да бъде
1
признато за установено, че ответникът му дължи сумата от 2887,71 лв.
стойност на потребени услуги по доставка на питейна вода за периода от
14.09.2018 г. - 07.11.2020 г., сумата от 267,40 лв. мораторна лихва за забава на
дължимите суми за периода 15.10.2018 г. - 07.11.2020 г. както и законна лихва
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното
изплащане на сумата. Ищецът твърди, че ответникът бил собственик и
ползвател на процесния имот за процесния период и са явявал потребител на
ВиК услуги по отношение на този имот. За този имот бил открит клиентски
номер, като за процесния период на база отчетените показания и в изпълнение
на чл. 7, т. 6 (чл. 8, т. 8 /отм./) във вр. с чл. 31 от Общите условия „С.В.“ АД
редовно издавало ежемесечни фактури за потребените и начислени ВиК
услуги за имота. Въз основа на тези фактури за процесния период за
посочения по- горе имот задължението на ответника по настоящия иск
възлизало на търсените суми. Ищецът моли съда да признае за установено, че
ответникът му дължи тези суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не подава отговор на исковата
молба.
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. чл. 8,
ал. 1 от НАРЕДБА № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи. В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е
бил собственик на процесния имот за процесния период, както и че през този
период реално е доставял питейна вода и услуги по отхождането .
Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за
установяване на тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2