№………./…..........2019г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на 06.12.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
като
разгледа
докладваното
от
съдията
Кавърджикова въззивно гражданско дело № 2064
по описа за
2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 13772/24.09.2019г. от К.Я.Б., ЕГН ********** ***, в
качеството на длъжник по изп.д. № 20188080400538 на ЧСИ З.Димитров, срещу отказа
на ЧСИ от 03.10.2019г. да спре изпълнението по изп.д., понеже: 1. длъжникът не
е бил уведомяван по надлежния ред на адреса за призоваване , нито за повторната
оценка на вещото лице, нито за публичната продан и 2. Присъединени са били взискатели и наложени възбрани върху ипотекирания от него
имот или запори на банковите му сметки, а вземанията на основния взискател са оспорени в неприключилите съдебни производства
по гр.д. № 17132/2018г. на ВРС и т.д. № 1798/2018г. на ВОС. Ако не бъде спряно
производството сочи, че ще бъде безвъзвратно увреден, в случай, че
изпълнителният лист бъде обезсилен. Моли се отказът да бъде отменен и
изпълнението спряно.
В
срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК писмени възражения от взискателят „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, представлявано от
Димитър Шумаров и Петя Димитрова не са постъпили.
ЧСИ е изложил мотивите си по чл. 436, ал. 3 от
ГПК за неоснователност на жалбата.
ВОС съобрази следното:
Изп.д. № 20187190400364
на ЧСИ Ст.Янкова е образувано по молба
вх. № 17421/17.08.2018г. от „Юробанк България“ АД,
ЕИК *********, чрез адв. Д.М., към която са приложени два изпълнителни листа,
първият от които № 2676/23.03.2018г., по
заповед за изпълнение № 2025/26.03.2018г. на осн. чл. 417 от ГПК по ч.гр.д. №
4281/2018г. на 42-ри състав на ВРС, а вторият № 2799/2018г. на осн. чл. 417 от ГПК по заповед за изпълнение №2092/28.03.2018г.
на 41-ви състав на ВРС, и двата
насочени срещу солидарно задължените К.Я.Б. ЕГН ********** и Лариса Алексеева Боева ЕГН **********,*** , за задължения към „Юробанк България“ АД ,ЕИК ********* по договор за кредит и
анекси към него. Направено е проучване на имуществото на длъжниците,
наложени са запори на банковите сметки на Лариса Боева, както и на тези на К.Б..
Наложени са възбрани върху ипотекираните
в полза на банката жилище –апартамент № 1, находящо се в гр. Варна ,бул.
„Сливница, № 143, ет. 1 и на апартамент № 20, находящ се в жк
„Младост“, бл. 115, кв. 6, ет. 7 и са насочени описи на 09.10.2018г., съответно
в 11.00ч. и 14.00ч. ПДИ за наложените обезпечителни мерки и насрочените описи
са връчени лично на длъжниците на 11.09.2018г.
Описите са били извършени в присъствието на длъжниците.
Изготвена е била оценка на жилище-апартамент № 1, находящо се в гр. Варна, бул.
„Сливница“, № 143, длъжниците са поискали поставяне
на вещото лице на допълнителна задача, а в последствие са посочили друго вещо
лице, които не е изготвило заключение и ЧСИ е определил началната цена по
наличните данни. Насрочена е и публична
продан по отношение на жилище-апартамент № 1, находящо се в гр. Варна, бул.
„Сливница“, № 143, като длъжниците са надлежно
уведомени на 24.09.2019г., което са удостоверили с подписите си, видно от
съобщения № 16664/05.09.2019г. и № 16669/05.09.2019г. Междувременно са
конституиран като присъединен взискател „Ленно“ ООД, като са представени удостоверения по чл. 456 от ГПК.
На
24.09.2019г. е постъпила молба № 13772/24.03.2019г. от длъжника К.Б., с
искане да бъде спряно изпълненито по изп.д. от ЧСИ, излагайки посочените от съда
вече по-горе съображения.
В писмено становище № 14224/30.09.2019г. взискателят „Юробанк България“
АД, ЕИК *********, представлявано от Димитър Шумаров
и Петя Димитрова, със съдебен адрес ***, чрез адв. Д.М.
е оспорена молба № 13772/24.09.2019г., като недопустима, евентуално
неоснователна. Не само, че длъжниците са били
уведомени от ЧСИ за извършената повторна оценка, но и са оспорили оценката, и
са внесли депозит за изготвяне на нова оценка. Невярно е и твърдението ,че не
са били уведомени за насрочената публична продан. По отношение искането за
спиране се сочи, че въпреки водените съдебни производства актовете на съда, въз
основа на които е образувано настоящото изп.д. не са обезсилени, нито има
съдебно определение за спиране. Съдебните производства не биха довели до
обезсилване на издадените изпълнителни листи. Моли се жалбата да бъде изпратена
на съда ,който я остави без разглеждане, евентуално да отхвърли искането на
молителя-жалбоподател за спиране на изпълнението, освен ако не са налице налице предпоставките на ГПК-убедителни писмени
доказателства или надлежно обезпечение по чл. 180 и 181 от ЗЗД.
Последвало
е постановяване на обжалвания отказ. При постановения отказ да спре
изпълнението, ЧСИ е препратил молбата
№ 13772/24.09.2019г., представена на вниманието на ВОС като жалба срещу
действията на ЧСИ, както е поискал длъжникът Б..
Настоящият състав намира, че жалбата
срещу отказа на ЧСИ да спре изпълнението е допустима за разглеждане, като
следва да бъде прието, че е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, изхожда
от надлежна страна-длъжник по изпълнението, насочена е срещу подлежащ на
обжалване акт на ЧСИ и при наличието на правен интерес. Следва произнасяне по
съществото на спора.
Жалбата е неоснователна. За да достигне
до този извод, съдът има предвид следното:
Оплакванията
на длъжника са, че не е уведомяван нито за повторната оценка на вещото лице,
нито за публичната продан, а се водят дела относно установяване на задълженията
на длъжниците по изп.д.
Съдът има
предвид, че дори и да са били налице допуснати такива нарушения по хода на
изп.д., не са сред изчерпателно изброените основания за спиране на
изпълнението, съгласно текста на чл. 432, ал. 1 от ГПК. Отделно, не са
допуснати такива нарушения. Длъжниците са били
уведомени за повторната оценителна експертиза, изготвена за жилище-апратамент
№ 1, находящ се в гр. Варна ,бул. „Сливница“, № 143, доколкото са се
възползвали от възможността и са поискали провеждането на допълнителна задача,
доколкото този обект се ползва като офис, а след това са поискали друго вещо
лице да работи по поставенанта задача, изпълнявайки
точно указанията на ЧСИ в тази връзка. Лично двамата длъжници
са уведомени на 24.09.2019г. за провежданата от 30.09.2019г. до 30.10.2019г.
публична продан и предстоящото на 31.10.2019г. отваряне на наддавателните
предложения.
Водените
дела по спора за съществуването на вземането на банката, също не представляват
обстоятелство, което е основание за спиране на изпълнителното производство по смисъла
на чл. 432, ал. 1 от ГПК, няма внесено от длъжника-жалбоподател
обезпечение, заповедите за изпълнение, въз основа на които са издадени
изпълнителните листи не са отменени, нито касаят производства с международен
елемент.
Жалбата на Б.
е неоснователна. Следва да бъде оставена без уважение.
Няма искане за
присъждане на разноски от страните ,поради което съдът не дължи произнасяне в
този смисъл. Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 13772/24.09.2019г. от К.Я.Б., ЕГН ********** ***, в
качеството на длъжник по изп.д. № 20188080400538 на ЧСИ З.Димитров, насочена
срещу отказа на ЧСИ от 03.10.2019г. да спре изпълнението по изп.д.,
понеже: 1. Длъжникът не е бил уведомяван по надлежния ред на адреса за
призоваване, нито за повторната оценка на вещото лице, нито за публичната
продан и 2. Присъединени са били взискатели и
наложени възбрани върху ипотекирания от него имот или запори на банковите му
сметки, а вземанията на основния взискател са
оспорени в неприключилите съдебни производства по гр.д. № 17132/2018г. на ВРС и
т.д. № 1798/2018г. на ВОС, на осн. чл. 435, ал. 2, т. 6, предл.
1 от ГПК.
Решението не подлежи
на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал. 4, предл. последно от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: