Решение по адм. дело №1777/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 39, ал.1 от Закона за защита личните данни /ЗЗЛД/, вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по жалба на Д. С. М. от [населено място], [жк], [адрес], против отказ от 10.09.2025 г. на „Стик - кредит“ АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], пл. „Оборище“ № 13Б, представлявано от С. Н. Т., да предостави копие от договор за кредит № 672115 от 11.03.2024 г. в цялост, съдържащ личните и данни, ведно с всички съпътстващи го документи.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява. Писмено е изразил становище за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска да се отмени. Излага подробни съображения. Претендира разноски.

Ответникът - „Стик - кредит“ АД, редовно уведомен, не се представлява. Писмено е изразил становище за неоснователност на жалбата. Иска да се отхвърли. Представя административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Претендира разноски.

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателства и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от лице с правен интерес, при липса на висящо производство пред Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, при следните съображения:

На 15.08.2025 г. жалбоподателят Д. С. М. е изпратил по електронна поща молба с правно основание чл. 37б ЗЗЛД до „Стик - кредит“ АД в качеството му на администратор на лични данни. Посочила е, че иска да и бъде предоставено копие от договора за кредит, сключен между нея и „Стик - кредит“ АД, по силата на който дружеството и е предоставило заем, ведно с всички съпътстващи го документи. Същите са носители на личните и данни, които се обработват на основание възникналите облигационни отношения, в съответствие с Регламент /ЕС/ 2016/679 на Европейския парламенти на Съвета и с цел проверка законността на обработване на данните/л. 20 от делото/.

На 10.09.2025 г. „Стик - кредит“ АД е изпратило по електронен път до Д. М. писмо, в което сочи, че дружеството счита искането за неоснователно и отказва да издаде копия от исканите в молбата документи, доколкото има задължение единствено да предостави копие от обработваните лични данни. Посочено е, че съгласно изискванията на чл. 15, т. 3 Регламент /ЕС/ 2016/679, администраторът на лични данни е задължен да представи копие от обработваните лични данни, а не да възпроизвежда копие от документите, от които са част обработваните лични данни. В приложение 1 към него предоставя достъп до копие на личните и данни, които се обработват от „Стик - кредит“ АД в качеството на администратор на лични данни във връзка със сключения между тях договор за потребителски кредит № 672115 от 11.03.2024 г. В приложение 1 към писмото са предоставени следните лични данни на жалбоподателя, които се обработват за него от администратора - неговите три имена, ЕГН, данни от личната карта, постоянен и настоящ адрес, и мобилен телефон, лог файл, съдържащ история на кредита, обективиращ данни за жалбоподателя като кредитополучател - неговите три имена, ЕГН, данни от личната карта, постоянен и настоящ адрес, и история на изпратените SMS съобщения на клиента. Към отговора не е приложен договора за потребителски кредит в цялост, нито поисканите от жалбоподателя съпътстващи документи към договора /л. 22 - 27 от делото/. В изпратения до жалбоподателя формуляр за предоставяне на информация по чл. 15 ОРЗД, приложение 1, е посочен електронен адрес за връзка с длъжностно лице по защита на данните/л. 22, гръб, от делото/.

Отказът от 10.09.2025 г. на „Стик - кредит“ АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], пл. „Оборище“ № 13Б, представлявано от С. Н. Т., е предмет на разглеждане в настоящото производство.

При тази установеност се налагат следните правни изводи:

На първо място следва да се прецени материалната компетентност на издателя на оспорения административен акт.

Няма спор, че на 11.03.2024 г. страните „Стик - кредит“ АД, ЕИК/Булстат *********, - администратор на лични данни по смисъла на чл. 4, § 7 Регламент /ЕС/ 2016/679, и Д. С. М. - субект, чиито лични данни са обработвани от дружеството по смисъла на чл. 4, § 2 Регламент 2016/679, са сключили договор за потребителски кредит № 672115.

Няма спор, че Мешкова има право на достъп до обработваните от администратора негови лични данни, съгласно чл. 15 Регламент /ЕС/ 2016/679.

За „Стик - кредит“ АД като администратор на лични данни съществува нормативно установеното задължение да се произнесе по подаденото от субекта на обработваните данни искане, като с оглед разпоредбата на чл. 12 § 3 Регламент 2016/679, информация относно действията, предприети във връзка с искане по чл. 15 - 22, е следвало да предостави без ненужно забавяне.

Съгласно чл. 39, ал. 1 ЗЗЛД, при нарушаване на правата му по Регламент /ЕС/ 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Според чл. 4, § 1 Регламент 2016/679, „лични данни“ означава всяка информация, свързана с идентифицирано физическо лице или физическо лице, което може да бъде идентифицирано / „субект на данни“/; физическо лице, което може да бъде идентифицирано, е лице, което може да бъде идентифицирано, пряко или непряко, по - специално чрез идентификатор като име, идентификационен номер, данни за местонахождение, онлайн идентификатор или по един или повече признаци, специфични за физическата, физиологичната, генетичната, психическата, умствената, икономическата, културната или социална идентичност на това физическо лице.

В чл. 15 Регламент 2016/679, е предвидено право на достъп на субекта на данните, като в параграф 1 е прието, че субектът на данните има право да получи от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, свързани с него, и ако това е така, да получи достъп до данните.

Според чл. 15, § 3 Регламент 2016/679, администраторът предоставя копие от личните данни, които са в процес на обработване.

В конкретния случай, отправеното от жалбоподателя на 15.08.2025 г. по електронен път искане до администратора на лични данни - „Стик - кредит“ АД, несъмнено има характер на заявление по смисъла на чл. 37б, ал. 1 ЗЗЛД и съдържа реквизитите по чл. 37в ЗЗЛД. Същото е подадено във връзка с упражняване правата чл. 15 Регламент 2016/679 и предвид цитираните разпоредби, администраторът е длъжен да предостави копие от личните данни на субекта, така както предвижда чл. 15, § 3 Регламент 2016/679.

Ответникът „Стик - кредит“ АД като администратор на лични данни е изпратил до субекта на лични данни писмо също по електронен път, което обаче не е подписано нито с валиден квалифициран електронен подпис, нито с положен саморъчен подпис. В изпратеното от дружеството и получено от жалбоподателя на 10.09.2025 г. писмо, обективиращо отказа, е посочено само името на изпълнителния директор, без яснота дали същият изпълнява функциите на длъжностно лице по защита на данните, и без да е положен негов подпис/л. 7 от делото/. В изпратения до жалбоподателя формуляр за предоставяне на информация по чл. 15 ОРЗД, приложение 1, е посочен електронен адрес за връзка с длъжностно лице по защита на данните/л. 8 от делото/. Като няма данни дали изпълнителния директор изпълнява функциите и на длъжностното лице по защита на личните данни и дали притежава компетентност за изготвяне на отговор по заявлението за предоставяне на лични данни, подадено от жалбоподателя до „Стик - кредит“ АД. На практика жалбоподателят е получил писмо от администратора на лични данни в отговор на подаденото от него заявление при липса на формирана воля. Представения подписан екземпляр от отказа в хода на съдебното производство не санира този пропуск.

Действително удовлетворяването на права по Регламент /ЕС/ 2016/679 и ЗЗЛД на субекта на данни е възможно да се осъществи чрез електронен документ и да съдържа електронно изявление по смисъла на чл. 2 и чл. 3 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /ЗЕДЕУУ/, но за да бъде валидно волеизявлението, то писмото следва да бъде подписано от издателя или упълномощено от него лице с положен саморъчен подпис или чрез използването на усъвършенстван или квалифициран електронен подпис, каквото в случая не е сторено.

Налага се изводът, че оспореният акт е издаден при допуснато съществено нарушение на административнопроизовдствените правила - неспазване на установената от закона форма по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 8 АПК, доколкото в получения от жалбоподателя и представения от органа документ липсва подпис на неговия издател. Липсата на подпис е съществен порок, тъй като води до невъзможност да се установи издателят на акта и спазването на изискването за компетентност, което от своя страна е основание за прогласяване нищожността на акта. Полагането на подпис свидетелства за формираната воля на органа за издаване на съответния акт и е потвърждение, че този акт изхожда именно от него. Липсата на подпис е съществен елемент от предвидената в закона форма на административния акт, липсата на собственоръчно изпълнен такъв от сочения като издател на акта административен орган, съответно на съставен електронен документ съдържащ електронно изявление, подписано с квалифициран електронен подпис от лицето, посочено като издател, представлява съществено нарушение на императивното изискване по чл. 59, ал. 2, т. 8 АПК за форма на акта и съответно порок, който поради тежестта си води до нищожност на обжалваното писмо. Липсата на този съществен реквизит води до невъзможност за установяване, че актът е издаден от компетентния орган, а липсата на материална и/или персонална компетентност на издателя води до нищожност на издадения от него акт.

По изложените съображения, процесното писмо - изричен отказ от 10.09.2025 г. на „Стик - кредит“ АД страда от най - тежкия порок - нищожност, която следва да се обяви, а преписката следва да се изпрати на администратора на лични данни - „Стик - кредит“ АД, ЕИК/Булстат ********* за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя от 15.08.2025 г. при съобразяване с указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с настоящото решение в определен срок, съобразно правилото на чл. 174 АПК.

Когато е налице основание по чл. 146, т. 1 АПК не следва да се обсъждат останалите основания за оспорване, предвидени в разпоредбата.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на жалбоподателя се следват разноски в размер на 10.00/десет/ лева, представляващи дължимата и платена за производството държавна такса, а на адвокат Н. Р., Адвокатска колегия Бургас, процесуален представител на Мешкова, адвокатско възнаграждение в хипотезата на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата/ЗА/, вр. чл. 8, ал. 2, т. 10 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, в размер на 900.00/деветстотин/ лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,

Р Е Ш И:

ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТ на отказ от 10.09.2025 г. на „Стик - кредит“ АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], пл. „Оборище“ № 13Б, представлявано от С. Н. Т., да предостави на Д. С. М., [ЕГН], от [населено място], [жк], [адрес], копие на договор за кредит № 672115 от 11.03.2024 г. в цялост, съдържащ личните и данни, ведно с всички съпътстващи го документи.

ИЗПРАЩА преписката на „Стик - кредит“ АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], пл. „Оборище“ № 13Б, представлявано от С. Н. Т., за ново произнасяне по заявление от 15.08.2025 г. на Д. С. М., [ЕГН], от [населено място], [жк], [адрес], съобразно мотивите на настоящото решение.

ОПРЕДЕЛЯ 14 - дневен срок за произнасяне от влизане в сила на решението.

ОСЪЖДА „Стик - кредит“ АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], пл. „Оборище“ № 13Б, представлявано от С. Н. Т., да плати на Д. С. М., [ЕГН], от [населено място], [жк], [адрес], разноски в размер на 10.00/десет/ лева.

ОСЪЖДА „Стик - кредит“ АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], пл. „Оборище“ № 13Б, представлявано от С. Н. Т., да плати на адвокат Н. В. Р., Адвокатска колегия/АК/ Бургас, сумата от 900.00/деветстотин/ лева, адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен съд на Република България.