П Р О Т О К О Л №970

 

04.11.2019 година                                                                                  град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                  VІІ наказателен състав

На четвърти ноември                                   две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ

 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:    ИВАНКА ДЕЛЧЕВА

                                                                                                 БЛАГОЙ ВИДИН                           

 

Секретар: Милена Георгиева

Прокурор: Иван Илевски

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД   № 2375 по описа за 2019 година.

         

          На именното повикване в 15:35 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.А., редовно призован, явява се лично и с адв. Е.И.К..

С. Е.А. – наследник на пострадалия  К.Г.А. не се явява, редовно призована.

Г.К.А. - наследник на пострадалия  К.Г.А. не се явява, редовно призована.

Г.К.А. - наследник на пострадалия  К.Г.А. не се явява, нередовно призован. Призовката е върната в цялост, с отбелязване, че лицето не живее на този адрес.  

Д.К.А. - наследник на пострадалия  К.Г.А. не се явява, редовно призована.

В залата се явява адв. С.Б..

АДВ. Б.: Представям три броя молби от Д.А., С.А. и Г.А., с която заявяват, че не желаят да бъдат конституирани като частен обвинител и граждански ищец по делото. Заявявам, по силата на представеното пълномощно от Г.А., че същият не желае да бъде конституиран като граждански ищец и частен обвинител по делото.

По делото са постъпили четири броя съдебни удостоверения за Д.А., С.А., Г.А. и Г.А. за отказ от наследство от починалия К.Г.А..

Адв. Б. напусна залата.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

 

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г.Н.А. – роден на ***г***, български гражданин, висше образование, ***, женен, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. А.: Разбирам правата си.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.

АДВ.К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС.А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ.К.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за неотклонение „Подписка” моля да потвърдите същата. Нямам искания за нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля да насрочите делото за друга дата за разглеждане по същество като призовете посочените свидетели в обвинителния акт.

 

АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не оспорваме обвинението.

 

ПОДС.А.: Поддържам казаното от защитника ми. . Желая да сключа споразумение с прокурора.

 

СЪДЪТ след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

 Делото е подсъдно на съда, който го разглежда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Няма допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или пострадалия или неговите наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за неотклонение „Подписка”. Към настоящия момент няма направени искания за събиране на нови доказателства по делото.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.

Така мотивиран, Съдът

О П Р Е Д Е Л И

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Г.Н.А. мярка за неотклонение “Подписка”.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес пред ПОС.

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

 

Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят споразумение.

 

ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметри на споразумение. Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. К.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.

ПОДС. А.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.

         

           ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Г.Н.А. – роден на ***г*** ****, български гражданин, висше образование, ****, женен, неосъждан, ЕГН: **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.129 ал.2, вр. ал.1 от НК за това, че на 15.06.2018г. в гр.Пловдив е причинил средна телесна повреда на К.Г.А. ЕГН **********, изразяваща се в пертрохантерно счупване на дясна бедрена кост, причинило трайно затрудняване на движението на десен долен крайник.

 За така извършеното престъпление по чл.129 ал.2, вр. ал.1 от НК на подсъдимия Г.Н.А., при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ“ със следните пробационни мерки:

1.   На основание чл.42б, ал.1, вр. чл.42а, ал.З, т.1, вр. ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК -"ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ" по настоящ адрес ***, за срок от ЕДНА ГОДИНА с явяване и подписване пред съответния пробационен служител или определено от него длъжностно лице и периодичност на явяване два пъти седмично;

2.   На основание чл.42б, ал.2 вр. чл.42а, ал.З, т.1 вр. ал. 2, т.2 вр. ал.1 от НК -"ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ" с пробационен служител в пробационната служба по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА.

 

На основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимият Г.Н.А., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ направените на досъдебното производство разноски, по сметка на ОД МВР гр. Пловдив в размер на 222,87 /двеста двадесет и два лева и осемдесет и седем стотинки/ лева.

 

                       С П О Р А З У М Е Л И      С Е :

 

ПРОКУРОР: .........................              ПОДСЪДИМ:..............................

/И.ИЛЕВСКИ /                                                          /Г.А./    

 

                                                                       АДВ. К.:...................            

   Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД № 2375/2019г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия Г.Н.А. мярка за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК

ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от прокурор ИВАН ИЛЕВСКИ от една страна и подсъдимия Г.Н.А. и АДВ. Е.К. *** от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 2375/2019г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.

          ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2375/2019 г. по описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.

          ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Г.Н.А. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Уведоми се осъдения А., че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.

          Протоколът се изготви в съдебно заседание.

          Заседанието приключи в 16,15 часа.

                                                            

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                        СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                    2.

                                               

                                                          СЕКРЕТАР:

Вярно с оригинала!

МГ