П Р О Т О К О Л
Година
2019, 27.05.
град Бургас
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Наказателен състав
На
двадесет и седми май две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН СТОЙКОВ
Секретар:
Илияна Георгиева
Прокурор: Мануел Манев
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия Стойков
НОХ
дело № 508 по описа за 2019 година.
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Обвиняемият Д.М.С.,
редовно призован, се явява лично, конвоиран от служители на ОД „Охрана-Бургас“.
Явява се адвокат Ц.К. – служебен защитник
на обвиняемия от досъдебната фаза на процеса.
За Окръжна прокуратура - Бургас се явява прокурор Манев.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и обстоятелството, че са налице процесуални
предпоставки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия,
както следва:
Д.М.С. - роден на *** ***, с постоянен
и настоящ адрес:***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на обвиняемия
правата му, както и правото му на отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
ОБВИНЯЕМИЯТ
С.: Разяснени са ми правата. Няма да се ползвам от правото на отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
АДВОКАТ
К.: Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Съдът
ПРИСТЪПВА към съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаеми господин съдия, предлагам да бъде внесена поправка в т. 6 от
споразумението, където е отразено, че причинените вреди са възстановени. Видно
от писмото на /т. 2, л. 56 от делото /, парите от използваните дебитни карти са
били депозирани от обвиняемия в негова виртуална депозитна сметка, която
притежава към. От сайта на се вижда, че всяко регистрирано лице в него
притежава виртуална депозитна сметка, тъй наречената игрална сметка, която може
да се зарежда по няколко начина, единият от които е чрез дебитна и кредитна
карта. Същата трябва да съвпада с името на регистрираното лице, като в противен
случай сайтът иска надлежно разрешение от картодържателя. След като
транзакциите са били оспорени, същите тези пари са били върнати от депозитната
сметка на обвиняемия, по сметката на двамата титуляра на дебитните карти. В този
смисъл не са налице причинени вреди от страна на обвиняемото лице. Предвид на
това, че същият не е похарчил внесените пари в депозитната сметка и в случая
няма нанесена вреда нито на, нито на някоя от банките, нито на картодържателите,
което моля в т. 6 на споразумението да бъде вписано, че причинени вреди няма.
Прилагам извадка от интернет разпечатка на правилата на, която по преценка на
съда, моля да бъде приета като доказателство. Поддържам така внесеното
споразумение, което не противоречи на закона и на морала и моля да бъде
одобрено от съда.
АДВ.К.:
Уважаеми господин съдия, считам, че прокурора направи много пълно и точно
прецизиране на обвинението. Поддържам становището му и нямам какво да добавя. В
този смисъл, моля да приемете внесеното изменение и да одобрите споразумението
в този вид, като считам, че не противоречи на закона и морала. Не възразявам по
представеното доказателство.
ОБВИНЯЕМИЯТ
С.: Съгласен съм с така предложеното изменение от прокурора. Да бъдат приети
представените от прокурора извадки от сайта като доказателства.
Разбирам
обвинението с направеното изменение. Признавам се за виновен. Разбирам
последствията от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал
споразумението.
С оглед
направеното изменение на споразумението, и доказателствени искания съдът се
оттегля на съвещание.
След
проведеното съвещание съдебното заседание продължава в 10.20 часа.
По
доказателствата:
Съдът
констатира, че са внесени фрагментарни разпечатки – три листа, за които се
твърди, че са снети от сайта на определено юридическо лице -. На първо място
представените доказателства не отговарят на понятието „официален документ“ по
смисъла на чл.91 т.5 НК. На следващо място те не представляват изобщо документ /ППВС
№3/82г./ Не са също така писмени доказателства от типа на веществените
доказателства. И не на последно място представените материали , предвид
характера им, не могат да бъдат проверени и оценени от съда.
Като
има предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не
приема представените от прокурора разпечатки
– три листа, снети от сайта на, като доказателства
по делото. Връща материалите на прокурора.
По направеното
изменение на споразумението съдът , като констатира, че е своевременно и
допустимо, и като взе предвид общото съгласие на страните по споразумението
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска
изменение на споразумението в частта касаеща имуществените вреди от престъплението,
като вместо това, че са възстановени, приема изменение, че с престъплението не
са причинени имуществени вреди.
По
внесеното за одобряване споразумение:
В
първоначалния вариант на споразумението се твърди, че имуществените вреди, причинена
с престъплението са възстановени. Касае се за сума от общо от 3700 лева
инкасирана от сметките по дебитните карти на пострадалите лица Н.С. Дапчев и В.Ст.С.
за периода 08.10.2017г. до 11.10.2017г. при условията на продължавано
престъпление , с осем трансакции, съответно в *** и „***“. Сумите са наредени
от обвиняемия, като използвал данни от банковите карти на пострадалите, и са постъпили по собствена депозитна сметка
на същия в „***“ ЕООД. От писмо на „***“/Л.49д.п.т.2/ се установява, че от
дебитната карта на С. са осъществени успешни трансакции, предмет на обвинението,
към посочената фирма „***. Сумата е възстановена на пострадалия на 04.12.2017г.
в резултат на рекламационна процедура от страна на банката. От писмо на „***“/т.2
л.56 д.п. / се установява, че потребителите извършват залаганията си с реални
средства, за което следва да се регистрират на сайта. Пак от това писмо се установява, че четирите плащания са успешни.
На л.32 д.п. т.1 съществува писмо от *** АД, от което се вижда, че от сметката
на пострадалия Дапчев са извършени четири плащания на 08.10.2017г. Впрочем това е единствения
документ, удостоверяващ становището на банката . За възстановяване на сумата от
1200 лева на този пострадал, от страна на банката, се съди от неговите
показания. Горната обстановка доказва две неща:
На първо място липсва възстановяване на имуществените
вреди причинени с престъплението по реда на чл.381 ал.3 НПК, тъй като то е резултат от облигационни отношения на
банките с клиентите им, а не от обвиняемия или трети лица в негова полза. Съдът
няма да анализира, такова „възстановяване“ следва ли моралните обществени
принципи, тъй като отговорът се налага сам по себе си, но е категоричен, че
извод в тази посока е незаконосъобразен.
На
второ място, по категоричен начин се доказва, че от патримониума и на двамата
подсъдими са излезли средства в резултат на неправомерни действия на
обвиняемия. Плащанията са приключили и средствата са постъпили по негова лична
депозитна сметка при „***“ ЕООД.
Правното понятие „имуществените вреди причинени с престъплението „ е изяснено и
е безспорно както в доктрината, така също и в съдебната практика. Имуществените
вреди причинени с престъплението в случая са категорично доказани, независимо
от последващите действия на банките и останалите страни по паричните трансфери.
От тази позиция, съдът не приема становището на страните по споразумението, че
с престъплението на са причинени имуществени вреди
Като
има предвид горното и на основание чл.382 ал.8 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
№154
НЕ
ОДОБРЯВА споразумението между прокурора защитата и обвиняемия Д.М.С. ЕГН ********** по д.п.254/18 по
описа на ОД МВР Бургас
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по НОХД № 508/2019 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
ВРЪЩА
делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 10:25 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: