№ 227
гр. София, 04.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110133418 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. С. П., чрез адв. Й.,
срещу В. П. Й..
Съдът след като констатира, че предявените искове са процесуално допустими,
исковата молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че с Лидия
Георгиева Жечева – наследодател на ответницата, имал неформални заемни
правоотношения, по силата на които на 27.06.2017 г., в качеството си на заемател,
предоставил на Л.Ж, в качеството на заемополучател, сумата в размер на 4499,18 британски
лири, представляващи паричен заем, предназначен за покриване на битови и лични нужди
на заемополучателя. Сумата била преведена от сметка на ищеца в „Лойдс банкинг груп“,
Великобритания към сметка на Л.Ж в „Уникредит Булбанк“ АД, България. Между страните
не била постигната уговорка за изплащане на лихва, нито относно краен срок за връщане на
заема. На 10.07.2018 г. Л.Ж починала и оставила за свой наследник ответницата В. Й..
Поддържа, че до момента на подаване на исковата молба не били извършвани плащания за
погасяване на заема. Предвид изложеното, счита, че исковата молба следва да се приеме за
покана по смисъла на чл. 240, ал. 4 ЗЗД за връщане на заема. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответницата да му заплати сумата в размер на 4499,18
британски лири, равняващи се на 10 213,13 лева, представляващи подлежащи на връщане
заемни суми, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане. При условията на евентуалност, в случай че съдът не приеме
аргументите за наличие на заемно правоотношение между ищеца и Л.Ж, ищецът твърди, че
извършените от него преводи по банков път към сметка на Л.Ж са без правно основание,
поради което получената сума подлежала на връщане. Ето защо, при условията на
1
евентуалност, ищецът моли съда да осъди ответницата да му заплати сумата от 4499,18
британски лири, равняващи се на 10 213,13 лева като получени без основание от
наследодателката ѝ Л.Ж. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата, чрез адв. П., е депозирала отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. Поддържа, че Л.Ж не била поела задължение за
връщане на процесната сума. Твърди, че майка Л.Ж и ищецът се запознали през 2014 г. и
малко след това заживели заедно на съпружески начала. Ищецът работил в заведение,
притежавано от Л.Ж, където бил назначен като управител. Ищецът винаги разчитал на Л.Ж,
тя го подкрепяла във всичко, включително като го приела в дома си да живее с нея и
нейното семейство. Лидия била добре обезпечена, разполагала с частен бизнес. Преведените
по нейна сметка пари били дадени с дарствено намерение от страна на Б. в знак на
благодарност за направеното от нея. Твърди, че ищецът и майка са живеели във
фактическо съжителство, поради което не можело да се говори за неоснователно
обогатяване в отношенията помежду им. Счита, че правата и задълженията, които имат
лицата, живеещи във фактическо съжителство били насочени към осигуряване на семейното
благополучие, поради което не можело да се предявява иск за връщане на средствата, които
са дадени по време на това съжителство за битови нужди на семейството. Ето защо моли
съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са евентуално съединени осъдителни искове с правно основание чл. 240,
ал. 1 ЗЗД, за осъждане на В. П. Й. да заплати на Б. С. П. сумата от 4499,18 британски лири,
представляваща главница по договор за заем от 27.06.2017 г., ведно със законната лихва от
22.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и с правно основание чл. 55,
ал. 1, предл. първо ЗЗД за осъждане на В. П. Й. да заплати на Б. С. П. сумата от 4499,18
британски лири, получени без основание от наследодателя на ответницата - Л.Ж, ведно
със законната лихва от 22.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД в негова
доказателствена тежест е да докаже пълно и главно факта на сключен с Л.Ж – наследодател
на ответницата, договор за заем със съдържанието, посочено в исковата молба, както и
факта, че е предоставил сумата от 4499,13 британски лири на наследодателката на
ответницата, а последната се задължила да я върне.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения в условията на евентуалност иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД в негова доказателствена тежест е да докаже, че е
предал на наследодателя на ответницата сумата в размер на 4499,13 британски лири.
В тежест на ответницата по този иск е да докаже наличието на основание за
получаване на сумата.
УКАЗВА на ответницата, че в случай, че се установи факта на сключен с ищеца
договор със съдържанието, посочено в исковата молба, в нейна доказателствена тежест е да
докаже по делото пълно и главно, че е върнала получената сума.
IV. По доказателствата:
2
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни обстоятелствата, които цели да бъдат
установени чрез разпит на свидетел. При неизпълнение на указанията в срок съдът ще счита
процесуалното действие за неизвършено на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства от страна на ответницата чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане в първото по делото открито съдебно
заседание, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, след представянето на
проект на съдебното удостоверение.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответницата съдебно удостоверение, след
представянето на проект на съдебното удостоверение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата ищецът да бъде задължен да
представи в превод на български език електронното писмо, изпратено то отдел „Обслужване
на клиенти“ на Лойдс Банкинг Груп, Великобритания, доколкото с разпореждане от
14.07.2022 г. съдът е дал указания на ищеца за представянето му.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответницата да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в 2 – седмичен срок от получаване
на преписа, в противен случай губи възможността да направи това по - късно.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.03.2023 г., от
14:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4