№ 1069
гр. София, 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110150253 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т....... ........ ЕАД, уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от ЮРК. Г.... с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. П. Д., уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от АДВ. Г. С. - особен представител.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила с писмо от 16.12.2022 г. от Дирекция
“Инвестиционно отчуждаване“ справка, съгласно която при извършената
проверка на съхраняващите се в архива документи не се открива документ за
собственост на недвижим имот, находящ се в гр. .......
ЮРК. Г....: Моля на основание чл. 186 ГПК да се изиска от
Агенцията по вписванията да представи по делото информация за наличие
или разпоредителни сделки по отношение на процесният имот, находящ се в
гр. .....
1
АДВ. С.: Считам, че доказателственото искане не следва да бъде
уважавано и допускано. Ищецът е имал възможност още при предявяване на
иска да се снабди с информация от публичния регистър, воден от Агенцията
по вписванията и не го е направил, поради което считам, че това искане е
преклудирано.
СЪДЪТ намира, че не следва да се уважава релевираното в
днешното съдебно заседание доказателствено искане с оглед обстоятелството,
че в предходното съдебно заседание във връзка с разпределената
доказателствената тежест ищецът, представляван от пълномощника-
юрисконсулт Г...., е заявил доказателственото искане с правно основание по
чл. 186 ГПК за представяне на документи за собственост, като е посочил, че
има данни такива да се съхраняват при Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“.
С оглед обстоятелството, че днешното съдебно заседание се явява
второ по ред такова, съдът намира, че заявеното доказателствено искане не
следва да се допуска, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца с
правно основание 186 ГПК, да се изиска справка от Агенцията по
вписванията досежно имотната партида на процесния недвижим имот.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. Г....: Считам, че от представените по делото писмени
доказателства исковата ни претенция е доказана и моля да установите по
отношение на ответника, че дължи сумите, подробно описани в петитума на
исковата молба. Моля да ни се присъдят съдебните разноски и
юрисконсултското възнаграждение.
АДВ. С.: Считам, че исковата молба е неоснователна и недоказана.
Не се установиха фактите, посочени в исковата молба, а именно, че
доверителят ми е собственик на процесния имот и че е ползвал процесната
услуга, поради което считам, че искът следва да бъде отхвърлен като
неоснователен.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3