Решение по дело №5662/2022 на Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 328/22.02.2023г., постановено по АНД
№ 5662/2022 г. по описа на ПРС, VІІІ н.с.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.

Районна прокуратура – Пловдив е повдигнала обвинение срещу С. С. Х.,
роден на **.**.****г. в гр.П.. Живущ в гр.Р. на ул.“****.“ № **, *********,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, *******,
ЕГН:********** , за това, че на на 12.09.2021г. в гр.П. по хулигански
подбуди е причинил лека телесна повреда на Л. Н. Н. от гр.П., изразяваща се в
кръвонасядания по главата, охлузвания по десния горен крайник и контузия
на шията, което е довело до болка и страдание без разстройство на здравето -
престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2 от НК .
Представителят на Районна прокуратура – Пловдив счита, че от
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че обв. Х. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна съставомерните
признаци на инкриминираното деяние, предлага същият да бъде признат за
виновен в извършването на престъплението по чл.343в, ал.2 от НК и
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба в размер над минималния , предвиден в текста на чл. 78а от
НК.
Обв. С. С. Х., редовно призован за съдебното заседание се явява лично и
представляван от С. Х.,не се признава за виновен по така повдигнатото му
обвинение но същевременно съжалява за извършеното, като счита, че предвид
чистото му съдебно минало, следва да му бъде освободен от наказателна
отговорност , без да конкретизира размера на глобата , която би следвало да
му бъде наложена.
Съдът, след преценка изцяло и поотделно на събраните по делото
доказателства – устни и писмени – намира и приема за установено следното:
Досъдебното производство № 507/2021г. по описа на 03 РУ при
ОДМВР-Пловдив е било образувано на 12.09.2021г. по реда на чл.212, ал.2 от
НПК с първо действие по разследването – разпит на свидетел, за извършено
престъпление по чл.325, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
В хода на разследването в качеството на обвиняем по досъдебното
производство е бил привлечен С. С. Х. от гр.П. за извършено от него
престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2 от НК.
Материалите по делото са постъпили в РП-Пловдив след приключване
на разследването със заключително мнение за предаване на обвиняемия на
съд.
След запознаване с резултатите от проведеното разследване, от
фактическа страна се установява следното:
1

Обвиняемият С. С. Х. е роден на **.**.****г. в гр.П.. Живущ в гр.Р. на
ул.“****.“ № **, *********, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, *******, ЕГН:**********.
Пострадалият свидетел Л. Н. и свидетелката С. Н.а били съпрузи. Около
21.40ч. на 12.09.2021г. двамата съпрузи и малолетната им ********, която
била на 3г., се придвижвали със семейния им автомобил марка „Хонда“,
модел „ЦРВ“ с рег. № ******** по ул. „К. Ф.“ в гр.П.. Автомобилът бил
управляван от свидетелката Н.а, която направила маневра от ул. „К. Ф.“ по
бул.“България“ в посока запад към кръговото кръстовище в близост до
Международния панаир в гр.П..По същото това време по бул.“Цар Борис III
Обединител” в гр.П. в посока север към кръговото кръстовище в близост до
Международния панаир в гр.П., се придвижвал обвиняемият С. Х., който
управлявал лек автомобил марка „Нисан“, модел „Микра“ с рег. № ** ****
**. Непосредствено преди навлизането си в кръговото кръстовище,
свидетелката С. Н.а възприела лекия автомобил, управляван от обвиняемия
Х., който бил навлязъл в кръговото кръстовище с предимство и тъй като
имало опасност от възникване на пътно транспортно произшествие и сблъсък
между двата автомобила, Н.а задействала екстремно спирачната уредба на
своя автомобил, като същото направил и обвиняемият Х.. Веднага след като
двата автомобила вече били в покой и в непосредствена близост един до друг,
непредизвикан от никого обвиняемият Х. започнал да крещи към
свидетелката Н.а, като казал „** ** *** *******, боклук нещастен“,
„*****“. Свидетелят Л. Н. също чул псувните и обидите отправени към
******ата му от обвиняемия Х. и излязъл от автомобила си. Попитал Х. защо
псува и обижда ******ата му, при положение, че има достатъчно място, за да
премине с лекия си автомобил. В този момент обвиняемият Х. също слязъл от
автомобила си и се насочил агресивно към свидетеля Н. като насочил обидите
си към него с думите „Кво искаш ти бе, мършо?“. Заставайки в
непосредствена близост до свидетеля Н., демонстрирайки чувството си за
необвързаност към спазване на общоприетите норми, без по какъвто и начин
да бъдат предизвикани от пострадалия и въпреки, че на мястото започнали да
спират и други автомобили, тъй като тези на Н.и и обвиняемия затруднявали
движението, обвиняемият Х. започнал да нанася с юмруци удари в областта
на главата и шията на Л. Н., който се намирал обърнат с лице към него.
Вследствие нанесените му удари, Л. Н. паднал на земята върху дясната си
ръка, при което Х. продължил да му нанася удари с ритници в областта на
тялото и ръцете. В този момент малолетната ******** на Л. и С. Н.а
започнала да плаче, а Н.а слязла от автомобила и се насочила към Х., който
продължавал да нанася удари на ******а . Н.а убеждавала Х. да преустанови
действията си, тъй като в автомобила се намирала малолетната ********,
при което обвиняемият се насочил заплашително към Н.а, но се спрял след
като видял ******** да плаче. След това се качил в автомобила си и
потеглил в посока бул.“Дунав“ в гр.П..
Действията и нанесените от страна на обвиняемия върху пострадалия Л.
2

Н. удари били възприети от свидетелите А. С., нейната майка Н. С., Й. К. и Р.
Й., които в този момент се намирали в китайски ресторант „Шанхай“ в
непосредствена близост до кръговото кръстовище, от където имало пряка
видимост към мястото на случилото се. Свидетелите останали възмутени от
извършените от обвиняемия действия.
В тази насока свидетелката А. С. е категорична , че на инкриминираната
дата, заедно с майко й и другите две свидетелки била в посочения китайски
ресторант, като към 20,00ч. чула викове откъм кръговото движение на бул
България. За да има видимост се качила на една от ресторантските пейки и с
поглед над оградата забелязала двама мъже , които първоначално се
блъскали, като в един момент обв. Х. /когото свидетелката разпознава
категорично в залата/ нанесъл удар , вследествие на което Л. Н. паднал на
земята. Там се намирали също така и жена с малко дете, което плачело силно
- св.С. Н.а и нейната ********. Когаето обвиняемият ги забелязал , се
обърнал и се отдалечил от местопрестъплението, а после се качил на лек
автомобил и потеглил.
В същата насока са и показанията на свидетелката Н. С. , която
пристигнала на местопроизшествието няколко секунди по- късно, където на
земята видяла паднал човек - пострадалия Л.Н., а обв. Х. му нанасял приведен
удари.
Горните свидетелски показания хармонират с показанията на
пострадалия Н. , както и тези на св. Св. Н.а.
Самият обвиняем , въпреки първоначалното непризнаване на вината,
дава обяснения , които също във висока степен кореспондират в фактическата
обстановка , такава , какавато е залегнала в диспозитивната част на
постановлението, като заявява ,че първоначално от страна на пострадалия е
имало словесна провокация, както и посягане към областта на гърдите му.
Това обстоятелство , обвиняемият изтъква като причина за нанасянето на
удар в областта на лицето на св. Н..
Вследствие нанесените му от обвиняемите Х. удари с юмруци, падането
му на земята и нанесените след това удари с крака, свидетелят Л. Н. получил
кръвонасядания по главата, охлузвания по десния горен крайник и контузия
на шията, които травматични увреждания довели до болка и страдание без
разстройство на здравето.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства – протоколи за разпит на свидетелите Л. Н., С. Н.а, А. С., Н. С.,
Й. К. и Р. Й., от извършените разпознавания на лице, от назначената и
изготвена съдебно-медицинска експертиза и др.
Съдът е на становище , че с действията си на 12.09.2021г. обв. С. Х. е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна съставомерните
признаци на деянието , инкриминирано в текста на чл.131, ал.1, т.12 вр. с
3

чл.130, ал.2 от НК. От обективна страна на 12.09.2021г. в гр.П. по хулигански
подбуди обвиняемият Х. е причинил лека телесна повреда на Л. Н. Н. от гр.П.,
изразяваща се в кръвонасядания по главата, охлузвания по десния горен
крайник и контузия на шията, което е довело до болка и страдание без
разстройство на здравето. Така извършеното от обвиняемия посегателство
срещу телесния интегритет на потърпевшия е било продиктувано от
хулигански подбуди и в тази насока е безспорната установеност на липса на
каквито и да било лични мотиви, а именно фактът, че пострадалият по
никакъв начин не е провокирал обвиняемия, двамата не са се познавали
помежду си, като определено и наличието на предпоставка за ПТП, без
значение кой е отговорен за това, не е също обоснована причина за такава
реакция и последиците от това от страна на обвиняемия Х.. Действията на
обвиняемия са били реализирани на обществено място, станали са достояние
на други граждани, предизвикали са тяхната реакция, възмущение,
напрежение и тревоги. С поведението си обвиняемият е афиширал незачитане
към личната неприкосновеност и общоприетите правила на поведение в
обществото, както и демонстрация на превъзходство над пострадалия.
От субективна страна деянието, извършено от Х. е осъществено при
наличието на пряк умисъл с целени и настъпили вредни последици, като
същият е съзнавал общественоопасния му характер и е целял настъпването на
обществеопосните последици..
Съдът е на становище , че в конкретния казус са налице
законовоизискуемите предпоставки обвиняемият С. С. Х. да бъде освобожден
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба
по чл. 78а НК, тъй като зЗа извършеното престъпление по чл.131, ал.1, т.12
вр. с чл.130, ал.2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една
година или пробация, Х. не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК, от престъплението не са причинени
имуществени вреди, както и че не е налице някоя от хипотезите на чл. 78а, ал.
7 НК, ограничаващи приложението на института на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
глава VІІІ, раздел ІV НК.
Предвид изложеното по- горе ,Съдът намира, че са налице
материалноправните предпоставки за приложението на чл.78А от НК и обв.
С. С. Х. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание глоба. Съдът счита, че най - справедливо
е да му се определи и наложи наказание глоба в предвидения от закона
минимален размер, а именно – 1000 лв. Това становище е продиктувано както
от частичните самопризнания на обвиняемия , така и от установените по
делото отлични характеристични данни и обучението му по дентална
медицина и не на последно место липсата на други водени срещу обвиняемия
наказателни производства. Съдът е на становище , че този размер на глобата в
4

най- пълна мяра би изпълнил целите на генералнат и специалната превеции за
възпиращо и предупредително въздействие върху членовете на обществото ,
както и поправянето и превъзпитаването на дееца.
Тъй като с виновното си поведение Х. е станал причина за воденото
срещу него наказателно преследване , то на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
следва да заплати по сметка на ОД МВР - Пловдив сумата от 195.00лв. /сто
деветдесет и пет лева/ представляваща разноски за съдебно-медицинска
експертиза, а по сметка на Районен съд гр. Пловдив сумата от 60 лева
/шестдесет лева/ представляваща разноски за вещо лице.
Предвид изложените дотук съображения, Съдът постанови и решението
си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	328
Дата:	22 февруари 2023 г. (в сила от 10 март 2023 г.)
Съдия:	Васил Александров Тасев

Дело:	20225330205662
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 октомври 2022 г.

Решение по дело №5662/2022 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите