№ 2693
гр. Варна, 10.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на десети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20233100501246 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна
жалба, подадена от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Искър,
бул. Христофор Колумб №43, срещу решение №1505/04.05.23г., постановено
по гр.д.№14660/22г. на ВРС, с което е осъдено ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД да заплати на А. А. П. от гр.В. сумата от
504,31лв, представляваща неизплатено астрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди, изразяващи се в нанесени увреждания на лек
автомобил марка „Р. Е. М.“ с рег.№ В ****РК, изразяващи се в повреди на
предна броня, решетка радиатор, фар ляв, мигач ляв, преден ляв калник и
преден капак, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 10.01.2022г. в гр.
Варна, виновно причинено от водач на лек автомобил марка „Ш. А.” с рег.
№В****КМ, застрахован по договор за „Гражданска отговорност” в
„Застрахователно дружество Евроинс” АД, ведно със законната лихва за
забава от датата на подаване на исковата молба – 04.11.2022г. до
окончателното плащане, на основание чл.432, ал.1 от КЗ.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е
процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7
и чл.261 ГПК. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на
1
решението. Счита, че с оглед предходно разгледан между страните частичен
иск ищецът няма право да установява в настоящото производство по-висок
размер на обезщетението за имуществени вреди, тъй като не е оспорил
експертизата по предходния частичен иск. Счита, че неправилно е отхвърлено
възражението му за недопустимост на иска , тъй като било налице пълно
тъждество между предмета, страните и вида на защитата по предходното дело
и настоящото. Моли да бъде обезсилено решението и прекратено
производството по делото, а в евентуалност да бъде отменено решението като
неправилно и да бъде отхвърлен иска. Не се сочат и представят нови
доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока по чл.263 ГПК за отговор на така депозираната въззивна
жалба от въззиваемата страна А. А. П. от гр.В., действащ чрез адв.Й.А., е
постъпил отговор, с който счита решението за правилно и моли жалбата да
бъде оставена без уважение. Не се сочат и представят нови доказателства,
които да бъдат събрани във възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба,
подадена от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Искър,
бул.Христофор Колумб №43, срещу решение №1505/04.05.23г., постановено
по гр.д.№14660/22г. на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 19.09.2023г.
от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора
на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора,
2
чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „А. Кънчев" № 12, тел.
*********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3