№ 800
гр. Ямбол, 11.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
СъдебниД.А.Ц.
заседатели:З.М.П.
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора М.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова Наказателно
дело от общ характер № 20212330200654 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимият АС. АС. Я.., редовно призован, доведен от службите на
ОЗО-Ямбол и с назначеният от съда защитник адв. Др. Д. от АК-Ямбол.
Пострадалите АТ. П. СТ. и ИВ. Я.. Н., редовно призовани, налице.
Свидетелите П. Ат. П., М. А.. Ив., Т. Д. М. и П.В.ов П., редовно
призовани, налице, с изключение на свид. М. А.. Ив..
Вещото лице М. Г. Д., редовно призован, налице.
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.
Прокурорът: Моля, да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото. За неявилият се свидетел ще взема
отношение по-късно.
Подсъдимият АС. АС. Я..: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият е със снета самоличност от разпоредителното заседание.
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
1
АТ. П. СТ. – 41 г., осъждан.
ИВ. Я.. Н. – 63 г., неосъждан.
П. Ат. П. – 19 г., неосъждан.
Т. Д. М. – 29 г., неосъждан.
П.В.ОВ П. – 42 г., неосъждан.
На основание чл.290, ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване, същите
обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната зала.
Сне се самоличността на вещото лице:
М. Г. Д. – 73 г., неосъждан.
Вещо лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу
състава на съда, прокурора и съдебния секретар не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от Районна прокуратура - Ямбол обвинителен акт срещу подсъдимия
АС. АС. Я.. за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29,
ал.1, б.„а“, вр. чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам така внесения обвинителен акт, ведно с
приложените доказателства по него. Нови няма да соча.
Подсъдимият АС. АС. Я..: Разбирам обвинението. Не се признавам за
виновен. Желая да дам обяснения по делото. Не помня коя дата беше. Бях при
брат ми, когато се прибирах в ж.к.*** и видях две непълнолетни лапета.
Едното го зная по име - Д.Н.А., а другият не мога да се сетя за името.
Срещнах ги на пътя. Те хвърлиха колелетата и тръгнаха да бягат. Не можах да
ги настигна и взех колелетата. Прибрах ги в нас. На сутринта малкия ми
племенник взел едното колело и слязъл да кара долу. След това дойдоха
2
хората и аз им казах, че колелетата са при мен. Обясних, че колелетата не съм
ги взел и че две непълнолетни лапета ги взели. Казах им, че съм ги прибрал в
нас. Сетих се, че другият се казва Р.. В ж.к. *** на втория етаж прибрах
колелата. Аз живея на ул. ***. Прибрах ги, за да не ги вземе някой друг. На
сутринта аз лично ги предадох на човека доброволно.
Свид. АТ. П. СТ.: Беше много отдавна и всичко съм забравил.
Неграмотен съм и съм дал обяснения. Спомням си, че едно малко лапе – на
подсъдимия брат му, мина покрай нас с едно колело.
Прокурорът: Моля, да се прочетат показанията на свидетеля.
Адв. Д.: Не се противопоставям.
Съдът намира, че е налице основанието на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 от
НПК за прочитане показанията на свид. АТ. П. СТ., тъй като не си спомня
обстоятелства по извършената кражба на два велосипеда от дома му, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 от НПК се прочетоха показанията
на свид. АТ. П. СТ., дадени в хода на досъдебното производство на стр.80 от
ДП изцяло.
Свид. АТ. П. СТ.: Това, което прочетохте е вярно. Малкият брат на
подсъдимия караше колелото. Не го зная как се казва. Зная, че подсъдимия
открадна велосипедите, тъй като от тях взехме колелетата. Като се качихме в
блока той си призна, че ги е взел. Той и на друго момче е откраднал колелото.
Бяха три колелета. Когато дойдоха полицаите, подсъдимия тогава призна, че е
откраднал колелетата. На вратата на къщата ми няма порта. С полицаите се
качихме в блока и взехме трите колелета.
Свид. ИВ. Я.. Н.: Вечерта към 02.00 ч. установих, че ми е откраднато
колело. Тази година беше. Беше лятно време. Беше обикновено колело,
мъжко, което аз си карах. Беше оставено в двора. Не беше заключено.
Върнаха ми го сутринта към 10-11.00 ч. Полицаите ме извикаха и отидох да
си взема колелото. Бях видял извършителя, който беше с полицаите.
Попитаха ме дали това е моето колело. Отговорих, че е моето. Тогава видях
кой е извършителя. Не го познавам добре момчето и не мога да посоча кой е
точно.
3
Свид. П. Ат. П.: Познавам подсъдимия от махалата. Казва се А. с прякор
Ш.. Мина много време, преди осем месеца беше. Видяхме, че племенника му
или брата на А. – едно малко момче кара велосипеда на баща ми – черния
бегач. Баща ми го хвана, обади се на полицията. Това момче, което караше
колелото каза, че брат му А. го е откраднал, но не каза откъде. Малкото момче
ми каза, че велосипедите са при А. в бл.*** в ж.к. ***. Отидохме аз и малкото
момче до апартамента. Взехме велосипедите и го докарахме при полицаите.
Общо бяха три велосипеда, като в апартамента бяха два и един, който караше
малкото момче. Полицаите дойдоха на ул. Чая, когато ние вече бяхме
докарали велосипедите. Не съм чул А. да казва, че е откраднал колелетата.
Свид. Т. Д. М.: Старши полицай в група ООР в участък Райна княгини
към РУ-Ямбол. Придържам се към докладната записка, тъй като мина доста
време. Мисля, че имаше получен сигнал и след това някой си беше разпознал
единия от велосипедите.
Прокурорът: Моля, да се прочетат показанията на свидетеля, тъй като
същият не си спомня.
Адв. Д.: Не се противопоставям.
Съдът намира, че е налице основанието на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 от
НПК за прочитане показанията на свид. Т. Д. М., тъй като не си спомня
обстоятелства по извършените кражби, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 от НПК се прочетоха показанията
на свид. Т. Д. М., дадени в хода на досъдебното производство на стр.83 от ДП
изцяло.
Свид. Т. Д. М.: Поддържам това, което съм казал. Не си спомням кой е
снел писмени обяснения от извършителя. А. мисля, че беше на мястото. Това,
което съм написал, го поддържам.
Свид. П.В.ов П.: Началник участък в РУ-Ямбол съм. В края на март
месец, тази година колегата Т.М. мисля, че беше почивен ден ми звъна и ми
каза, че А.Я. е бил установен с велосипеда на тъжителя А.С., който е звъннал
на тел.112 и е казал, че си е разпознал велосипеда, който му откраднат и е
видял да се управлява. Впоследствие е проведена беседа с А. и той е признал,
че в дома му има още два велосипеда, които се оказаха, че са на ул. ***. В
4
хода на беседата, същият заяви, че е откраднал велосипедите от двата адреса.
Впоследствие са върнати на собствениците им. Той заяви, че е извършител на
кражбата. Не се сещам дали аз или колегата е свалил писмени обяснения на
извършителя. Аз водих беседата. Доколкото зная е съдействал на колегата М.
за връщането на велосипедите. Още предишния ден ги е завел в дома си е ги е
предал.
ВЛ М. Г. Д.: Поддържам представеното писмено заключение,
приложено към делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На вещото лице М. Г. Д. да се изплати възнаграждение в размер на 20
лв. за явяване по делото.
Прокурорът: Моля, да се прочетат показанията на свидетеля М. А.. Ив.,
тъй като не се явява.
Адв. Д.: Не се противопоставям.
Съдът намира, че е налице основанието на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.5 от
НПК за прочитане показанията на свид. М. А.. Ив., тъй като не се явява и
страните са съгласни с прочитането им, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.5 от НПК се прочетоха показанията
на свид. М. А.. Ив., дадени в хода на досъдебното производство на стр.85 от
ДП изцяло.
Прокурорът: Няма да соча други доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
Адв. Д.: Нямаме искане за събирането на други доказателства. Да се
приключи съдебното следствие. Подсъдимият АС. АС. Я..: Да се приключи
делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства по
делото.
С оглед изявленията на страните и тъй като счете делото за изяснено от
5
фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, установената фактическа
обстановка, каквато е изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт
на ЯРП се доказа, предвид на събраните доказателства, както в хода на ДП,
така и след изслушване на свидетелските показания в настоящото съдебно
следствие. Моля, да признаете подсъдимия А.Я. за виновен в извършване на
престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
При определяне на наказанието, моля да вземете предвид, че предмета
на престъплението, за което е обвинен подсъдимия е на ниска стойност, а
именно 168 лв., както и това, че щетите са били възстановени в пълен размер
на пострадалите лица. Моля, да наложите наказание при условията на чл.55
от НК, а имено Лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи
при първоначален строг режим. Моля, в тази насока да постановите Вашия
съдебен акт.
Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, от името на моя подзащитен,
който в цялото съдебно производство заявява, че не е извършил така
описаните и посочени в обвинителния акт кражби и считам, че от събраните
по делото доказателства не може да се направи обосновано предположение,
че е автор на престъплението, за което е обвинен. Самите свидетели дадоха
разнопосочни сведения, като единия казва, че някакво малко дете е карало
колелото и че е признало, че го е взело. Друг казва, че моя доверител е взел
колелото. Самите показния на всеки свидетел сами по себе си са
противоречиви и които не могат по категоричен и несъмнен начин не могат да
удостоверят автора на деянието, за което е обвинен моя доверител.
Така поисканата присъда от страна на представителя на ЯРП в размер
на една година за три велосипеда и за 168 лв. възстановени, направо ще
влезем рубриката „Пълен абсурд“ с Р.Б., тъй като за три велосипеда една
година е прекалено голямо и несправедливо наказание. Дори да приемете, че
6
моя доверител е автор на посочените обвинения и на извършената кражба по
обвинителния акт, считам, че една присъда от четири-пет месеца е напълно
основателна и обоснована, като по този начин ще се изпълнят самите цели на
чл.36 от НК. Да, съгласно представените по делото доказателства и най-вече
справката за съдимост на доверителя ми, която е доста интересно четиво,
модерна, но считам, че това не би следвало да оказва влияние за една такава
тежка присъда за три върнати колелета и да носи този товар в продължение на
една година. Не напразно уважаемия проф. Л.К. казва: „Нека, наказанията са
бързи и по-малки, като по този начин ще се даде възможност на индивида да
се осмисли и оправи в действителност“. Считам, че ако приемете, че моя
доверител е автор на описаните в обвинителния акт престъпления, моля да
определите наказание при условията на чл.55 от НК, като приемете, че са
налице смекчаващи вината обстоятелства. Пледирам за едно наказание от пет
месеца Лишаване от свобода.
Лична защита на подсъдимия АС. АС. Я..: Не съм съглА. с казаното от
адвоката си. Не съм съглА. да взема присъда.
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия:
Подсъдимият АС. АС. Я..: Вие решавате.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 15.05 часа.
В 15.05 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимия,
защитника и прокурора от ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът, след като постанови присъдата си, се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия АС. АС. Я.. и тъй като не са налице
основанията, визирани в чл.309, ал.4 от НПК за изменението или отмяната на
взетата спрямо него мярка за неотклонение „Подписка”,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по
отношение на подсъдимия АС. АС. Я...
Съдът обяви, че ще изготви мотивите на присъдата в срока по чл.308,
ал.2 от НПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.10 часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8