№ 16263
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110104121 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.О.З.“ ЕАД – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Б. Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ Ю. И. Ю. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ А. Д. Ц. – редовно призован, явява се лично.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
А. Д. Ц. - 32 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Служител на РУ
на МВР – Р.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят А. Д. Ц. обеща да каже истината.
1
На въпроси на адв. Б., свидетелят: През 2018г. работех в РУ на МВР – Р. Да, в
служебните ми задължения се включва посещаване на ПТП и тяхното документиране. През
ноември 2018г. конкретно не си спомням дали съм участвал в действията по констатиране
на ПТП между Р.и Б. с пострадали лица.
Когато настъпи ПТП, първо посещаваме местопроизшествието със служебните
автомобили. Ако на място са все още водачите на автомобилите, ги установяваме чрез
документ за самоличност. Ако някой от водачите преди нашето пристигане е закаран в
болница за установяване на неговото състояние, с пътници, които са били в автомобила. Той
самия заявява и други лица, които са свидетели сочат кой е управлявал.
Адв. Б.: Моля, на свидетеля да бъде предявен констативен протокол за ПТП с
пострадали лица.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля констативен протокол за ПТП с пострадали лица,
находящ на л. 8 и л. 9 от делото.
Свидетелят: Р.Ц. гледам, че го е съставил.
Адв. Б.: Моля, на свидетеля да бъде предявен разпита от досъдебното производство,
за това дали носи неговият подпис.
Адв. Н.: Противопоставям се.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол за разпит от досъдебното производство,
находящ се на л. 122 от делото.
Свидетелят: Да, това е моя подпис.
На въпроси на адв. Б., свидетелят: Няма как да принуждаваме някого да признае, че
е бил водач. Първо, аз като полицейски орган, няма как аз да съм убеден, че този водач е
конкретния. Всичко е на базата на свидетелски показания и ако аз не съм видял с очите си
кой е бил водача. Ако е установен водача, да, включваме го в съответния констативен
протокол.
Не си спомням да съм имал случай, когато съм бил пътен полицай, единият е заявил,
че е водач , а в последствие е установено, че е друг водача, управлявал МПС-то.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 100 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Свидетелят: Моля, да ми бъде отменена наложената от съда глобата, тъй като на
датата на предното заседание беше точно след изборите и ние тогава бяхме ангажирани.
2
Даже написахме молба, но сме объркали номера на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената глоба на свидетеля А. Д. Ц..
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Ю. И. Ю. - 31 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Служител на
РУ на МВР – Р.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Ю. И. Ю. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Б., свидетелят: През 2018г. работех в на РУ на МВР – Р. на
длъжност младши инспектор. В кръга на задълженията ми се включва посещаване на ПТП и
по-скоро помагане на колегата, който е от служба КАТ, защото аз бях полицай охрана на
обществения ред.
Не си спомням за процесното ПТП през 2018г. в отсечката Р.Б.. Познавам колегата
ми Р.Ц.. По принцип с него посещавали сме посещавали ПТП-та, давали сме съвместно
наряди. Не си спомням дали съм изготвял докладни записки във връзка с посетени на място
ПТП. Зависи според ситуацията. Би трябвало да съм изготвял. Не мога да кажа със
сигурност, не си спомням. Когато съм присъствал на ПТП, аз нямам правомощия да правя
огледи. Огледи се правят от друго лице. Имали сме доста ПТП. Конкретно за тримата – аз,
Р.Ц. и Р. К., не си спомням дали сме били. Нямам спомен.
При пристигането си на място на едно ПТП, първо, гледаме дали има пострадали.
Самите шофьори, които са управлявали си казват, че управляват автомобила, съответно и
чрез свидетели се потвърждава. Така установяваме водачите.
Адв. Б.: Моля, на свидетеля да се предяви констативен протокол за ПТП.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля констативен протокол за ПТП с пострадали лица,
находящ на л. 8 и л. 9 от делото.
Свидетелят: Да, подписа е мой.
Адв. Б.: Моля, на свидетеля да бъде предявен разпита от досъдебното производство,
за това дали носи неговият подпис.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол за разпит от досъдебното производство,
3
находящ се на л. 118 и л. 119 от делото.
Свидетелят: Придържам се към разпита. На протокола за разпита видях само
подписа, съдържанието не го видях.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 100 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
Свидетелят: Моля, да ми бъде отменена наложената от съда глоба.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената глоба на свидетеля Ю. И. Ю..
Страните /поотделно/: Нямаме доказетелствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите така предявените от
доверителят ми искове.
Претендираме сторените по делото разноски, за което представям списък по бл. 80 от
ГПК, ведно с доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за представяне на писмени бележки в
едноседмичен срок от днес.
Адв. Н.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите изцяло така предявеният
4
иск, както по основание, така и по размер. От събраните по настоящото дело гласни
доказателства, поискани от ищеца, не се установи твърдяното в исковата молба. По делото е
представено като писмено доказателство НОХД № 558/2020г. по писа на Районен съд - Р. с
което по безспорен и категоричен начин е определено, че доверителят ми Д. е извършил
престъплението по чл. 343, буква „б“ от НК, по непредпазливост. Акта на наказателният съд
относно извършването на деянието, виновността на дееца е задължително и за гражданския
съд.
Представям молба да присъждане на адвокатски хонорар.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 14:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5