№ 21030
гр. София, 19.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110119537 по описа за 2022 година
Ищецът собствениците в Етажна собственост, находяща се на адрес адрес, общ. Столична,
чрез управителя А Р Л, е предявил искове с правна квалификация чл.6, ал.1, т.9 и 10 ЗУЕС
срещу Б. П. АНД. с ЕГН: ********** и адрес: АДРЕС, чрез адв. В
Ищецът твърди, че ответникът Б. П. АНД. е собственик на самостоятелен обект в сградата –
ап.33
Ответникът не е заплатил суми, представляващи разходи за управление и поддръжка на
общите части, Фонд „Ремонт и обновление“ и ремонтни дейности.
Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 53650/2021г. по описа на
СРС,32 състав:
- 616,52 лева - представляваща главница за 47 неплатени вноски за управление и
поддръжка на общите части на етажната собственост и фонд ремонт и обновление, за
периода м.10.2017г.-м.8.2021г., вноска за ремонт на покрив /42лв./, вноски за подмяна на
вертикални щрангове за отопление /9 вноски по 10лв., считано от 1.9.2020г./, ведно със
законната лихва от датата на заявлението – 14.9.2021г. до плащането;
- 114,78лв. – обезщетение за забава за периода 1.6.2017г.-14.9.2021г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Б. П. АНД., е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете.
Прави възражение за погасяване по давност на възможността за принудително събиране на
сумата 104,50лв. - вноски по 9,50лв./месечно за управление и поддръжка на общите части на
етажната собственост и фонд ремонт и обновление за периода 1.5.2017г.-1.3.2018г. Сочи, че
плащанията са периодични, поради което давността е 3-годишна.
Прави възражение за погасяване чрез плащане на сумата 85,50лв. - вноски по
9,50лв./месечно за управление и поддръжка на общите части на етажната собственост и
1
фонд ремонт и обновление за периода 1.3.2018г.-30.11.2018г.
Прави възражение за погасяване чрез плащане на сумата 42лв.
Възразява, че е отпаднало основанието за плащане на сумата 90лв. вноски за подмяна на
вертикални щрангове за отопление /9 вноски по 10лв., считано от 1.9.2020г./, тъй като с
решение на ОС на ЕС от м.5.2022г. е решено всички внесени от собствниците вноски на
това основание да бъдат върнати, както и че тези, които не са ги внесли не ги дължат.
Относно остатъка от претенцията сочи, че не е била уведомена за задълженията, както и че
те следва да бъдат изпълнени от наемателя на апартамента. Твърди, че първоначалният
пълномощник на ищеца ФИРМА не й е предоставил чип за достъп /предоставил е само 1
чип на наематаля/, поради което не е могла да се осведомява за свикването на общи
събрания на етажната собственост и за взетите решения.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че ответникът дължи посочените суми за
разходи за управление и поддръжка на общите части, Фонд „Ремонт и обновление“ и
ремонтни дейности, съгласно посочените решения на ОС.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е платил 85,50лв. - вноски и 42лв. –
за ремонт, че е взето решение на ОС на ЕС от м.5.2022г. всички внесени от собствениците
вноски за подмяна на вертикални щрангове за отопление да бъдат върнати, както и че тези,
които не са ги внесли не ги дължат.
Страните не спорят, че ответникът Б. П. АНД. е собственик на самостоятелен обект в
етажната собственост.
Относно процесуалното представителство на ищеца: заявлението по чл.410 ГПК и исковата
молба са подадени съответно на 14.9.2021г. и 11.4.2022г. чрез пълномощник ФИРМА.
Видно от молба от пълномощника, подадена в изпълнение на указанията на съда, договорът
за предоставяне на услуга на професионален управител на ЕС между етажната собственост
и ФИРМА е прекратен, считано от 30.4.2022г. До тази дата пълномощникът е разполагал с
представителна власт, поради което не е необходимо потвърждаване на извършените
процесуални действия по подаване на заявлението и исковата молба, а след прекратяването
на договора представителството пред съда се осъществява от управителя на ЕС на
основание чл.23, ал.4 ЗУЕС. Видно от отговора на исковата молба ЕС е сключила друг
договор за предоставяне на услуга на професионален управител със ФИРМА, но същият не
е представен по делото, поради което съдът намира, че към момента представителството на
ЕС се осъществява от управителя, посочен в исковата молба - А Р Л.
Воден от горното, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
Съдебните книжа до ищеца ДА СЕ ВРЪЧВАТ на адрес адрес, общ. Столична, чрез
управителя А Р Л.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
СЪОБЩАВА проект на доклад: съгласно мотивите.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
За отделяне на спорното от безспорното:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи оспорва ли, че ответникът е платил сумите:
- 85,50лв. - вноски по 9,50лв./месечно за управление и поддръжка на общите части на
етажната собственост и фонд ремонт и обновление за периода 1.3.2018г.-30.11.2018г. чрез
И,
- 42 лв. за ремонт на покрив, от които 22 лв. чрез И, 20лв. – платени на ЕС срещу квитанция,
- както и да посочи оспорва ли, че е взето решение на ОС на ЕС от м.5.2022г. всички
внесени от собствениците вноски за подмяна на вертикални щрангове за отопление да бъдат
върнати, както и че тези, които не са ги внесли не ги дължат.
По необходимостта от събиране на доказателствата по реда на чл.190 ГПК, за което е
направено искане в т.III в отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе след
изпълнение на дадените указания.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 18.11.2022г. от 10,20ч., за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3