№ 32782
гр. София, 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110100978 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „ ВМ Строй“ ЕООД против Я.
Г. З., Н. Г. З. и З. Г. З., с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС вр. чл. 341 ГПК с искане
да бъде допуснат до делба следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 12084.2701.1049 по кадастрална
карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед № КД -14-66/23.05.2024г. на
изп.директор на АГКК, адрес по скица: село Волуяк, Столична община – район
Връбница, ул. „********, с площ по скица от 1703 квадратни метра, трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 метра), предходен идентификатор: няма, номер по предходен
план:1049, квартал: 40, парцел VII, при съседи по скица: 12084.2701.1052,
12084.2701.1050, 12084.2701.1566, 12084.2701.2467, 12084.2701.1202, 12084.2701.1683,
12084.2701.1154, ЗАЕДНО с построената в имота СГРАДА с идентификатор:
12084.2701.1049.1, по кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-40 от 20.07.2011г. на изп.директор на АГКК с адрес на сградата по
скица: село Волуяк, Столична Община – район Връбница, ул. „********, с площ по
скица 139 кв.метра, разположена в поземлен имот с идентификатор 12084.2701.1049,
при следните квоти:
2/6 за „ВМ Строй“ ЕООД;
2/9 за Я. Г. З.;
2/9 за Н. Г. З.;
2/9 за З. Г. З..
Ищците твърди, че е собственик на 2/6 идеални части по силата на НА за
покупко-продажба № 87, том II, рег. № 10245, дело № 253/2024г. Останалите 2/6
идеални части от имота са придобити от ответниците по силата на наследствено
1
правоприемство от Г.Г. З.. Моли за допускане на СТЕ за установяване идентичност
между имота, какво и 2 броя съдебни удостоверения.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от тримата
ответници, с който оспорват иска за делба като неоснователен и недоказан. Твърдят, че
в полза на наследодателят им е изтекла 10-годишна придобивна давност по отношение
на 2/6 идеални части от процесния имот. Сочи се, че давностното владение е
започнало на 31.12.2003г., когато Г. З. е бил въведен във владение съгласно
предварителен договор, обявен по-късно за окончателен, и е продължило до смъртта
му – 18.07.2023г. Отделно от това оспорват качеството съсобственик на ищеца, тъй
като Договора за дарение на идеални части от 15.05.2024г., с който ищецът се
легитимира като собственик на 1/6 идеална част, е нищожен като привиден,
прикриващ покупко-продажба, с цел да се заобиколи нормата на чл. 33 ЗС. По
отношение другата 1/6 идеална част, придобита с НА за покупко-продажба от
12.12.2024г., ответниците твърдят, че договорът е сключен с несобственик, като
развиват подробни съображения в тази насока. Представя писмени доказателства и
прави доказателствени искания.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Правна квалификация: предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС
вр. чл. 341 ГПК.
Доказателствена тежест:
По иска за делба:
УКАЗВА на всяка от страните, че следва да докаже следните материални и
процесуални предпоставки: 1) качеството си на носител на съответна идеална част от
правото на собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от
правно основание, в т.ч. размерът на притежавания от съделителя дял от вещта 2)
предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички
съсобственици ще бъде нищожно - арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
По направеното от ответниците възражение за придобиване по давност:
Ответниците следват да докажат фактическите твърдения, че наследодателят Г.
З. е осъществявал необезпокоявано, непрекъснато и явно владение за период повече от
10 години, съобразно твърденията си: считано от 21.12.2003г. до 18.07.2023 г..
По направеното в условията на евентуалност възражение за нищожност на
договор за дарение на основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД, в тежест на ответниците да докажат,
че договорът за дарение е привиден и че прикрива договор за продажба с цел
заобикаляне на нормата на чл.33 ЗС.
2
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
Съдът следва да остави без уважение искането за допускане на експертиза от
ищеца, доколкото този факт не е спорен по делото.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
удостоверение за наследници на Г. З. следва да се остави без уважение, доколкото
същото е приложено по делото.
Съдът намира за основателното искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с личен картон на лицето Г. З. след представяне на
проект.
По отношение направените от ответниците искане за допускане на гласни
доказателствени средства чрез разпит на трима свидетели за установяване
придобиване на имотите по давност, съдът намира за основателно, като допуска двама
свидетели. Основателно е и искането за допускане на разпит на Росица Кунчева с
оглед установяване нищожността на дарението.
Съдът намира, че не е необходимо да се изиска цялото гр.д. №21304/2023г по
описа на СРС, доколкото е представен препис от същото.
По направеното искане по т. 4 от Доказателствените искания в отговора съдът
намира, че следва да се изиска служебно цялото дело №213 от 12.12.2024г. на
нотариус К.М.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че
съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на
всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на
дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 06.11.2025 г. от 11:30ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като указва на страните, че най-късно
до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените
3
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение за снабдяване с личен картон на лицето
Г. З. след представяне на проект от страна на ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетелката Р.П.К. при режим на призоваване на страната на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим
от ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК с официално писмо от нотариус К.М. с
рег. №725 на НК нотариално дело № 213 от 12.12.2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници на Г. З.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде изискано цялото
гр.д. № 21304/2023г. по описа на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4